21

spyke пишет:
Zexh пишет:

мне в каком-то смысле и легко и сложно говорить об этом. Потому что вроде я экстраверт, но я очень часто на грани нуля в этом плане. И могу мелкиими периодами мигрировать в экстра/интро, а могу длительными в жизни ударяться, пусть не в такую глубокую, но все же, степь интро.

Ну ты ж, как видно, имеешь под экстра/интро не совсем то, что соционика. У тебя, как я понимаю, это скорее вектор внимания то в себя, то наружу. А чередовать такие вещи - это свойство любого нормального человека, соционика тут не при чем.

а последние 2 дня гонял и в мозгу и где угодно теорию и эти отдельные моменты на которых меня особо интересует концентрироваться. МОдель Юнга - она однозначна в плане интро-экстра. Вот модель соционики с моделью Юнга - это другое дело. В модели Юнга для меня достаточно все понятно, кто я, что я.

22

и про чередовать, не все так просто, как просто чередовать. Я именно говорю про глубокие основательные смены устоев вертности. Да, это бывает... и я видел не раз. И это серьезно и надолго. Черт... пусть достаточно единичные случаи, но вопрос в том, как на это по модели-то реагировать?

23

Zexh пишет:
spyke пишет:

...

1) Понятно... что-то такое происходит, но как бы на общий тип не влияет человека. В лучшем случае может повилять на один из аспектов, вероятно на один из 2х в ЭГО.

Вопрос просто странный: я понимаю, что все там пронизано дихотомией, без этого никуда, просто соционики не существует. Но на любой шкале +/- есть понятние 0.  В таком случае это не проблема, человек сам чувствует, что у него б или ч 1ый аспект, тоже без вопросов. Но ведь 0 на интро/экстра остается.
В таком случае мы и правда не имем однозначной цепочки изменения аспектов в соционике от колебаний вертности. То есть вертность меняется, аспект остаются такими же, но с каким-то извращением некоторые?! Хм... так чего же определяет вертность? default/wink))
Аспекты живут сами по себе, вертность сама по себе default/smile Связь есть, но явно через одно место.... что при изменении вертности остальное не торопится меняться никуда.

0 на шкале экстра-интро - это когда примат твоего внимания ни на объекте, ни на отношениях? В таком случае, я полагаю, он на объекте default/smile

2) И плавно переходим в вопрос, у человека все четыре шкалы на 0! Да, конечно, плевать на эти тесты, он же ощущает что-то, что у него на 1ом месте и какого цвета. Но стоить заметить, что это он ОБЯЗАН ощущать, теория говорит, что так должно быть! Но она не говорит, почему при всех нулях он может не ощущать этого, а и правда быть вообще понятно кем... идеальным человеком что ли? default/smile когда все шкалы на нуле...
Трудно даже теоретически это представить, а особеннов рамках теории. Мне это в каком-то смысле даже практически на человеке представить легче. Какой будт это человек, чем гадать как же разрешить это в рамках соционики... Не понятен этот вопрос до конца.

О, это хороший вопрос.
Для себя я однозначно решил его, пользуясь вместо псевдоюнговских дихотомиями Аушры-Седых:

Внутреннее-внешнее, статика-динамика и поле-тело. Если есть нечто, то его можно классифицировать по этим дихотомиям, здесь 0 невозможен. Либо нечто внутри по отношению к тебе, либо вовне, либо движется, либо стоит, либо тело, либо поле.

Сейчас я, чтобы не повторяться, найду тебе, что я хотел сказать, лучшими словами.

24

spyke пишет:

0 на шкале экстра-интро - это когда примат твоего внимания ни на объекте, ни на отношениях? В таком случае, я полагаю, он на объекте default/smile

а все-таки вроде у Юнга не так определяется это. И вообще, ты не видела как у меня на отношениях ... это вообще, аля ненавреди никому и ничему, несмотря на результат, смысл. Весь в отношениях бываю. Но в данный момент времени ты права default/smile

spyke пишет:
zexh пишет:

Трудно даже теоретически это представить, а особеннов рамках теории. Мне это в каком-то смысле даже практически на человеке представить легче. Какой будт это человек, чем гадать как же разрешить это в рамках соционики... Не понятен этот вопрос до конца.

О, это хороший вопрос. Для себя я однозначно решил его, пользуясь вместо псевдоюнговских дихотомиями Аушры-Седых:
Внутреннее-внешнее, статика-динамика и поле-тело. Если есть нечто, то его можно классифицировать по этим дихотомиям, здесь 0 невозможен. Либо нечто внутри по отношению к тебе, либо вовне, либо движется, либо стоит, либо тело, либо поле.
Сейчас я, чтобы не повторяться, найду тебе, что я хотел сказать, лучшими словами.

возможно, надо ознакомиться. Может это адекватнее.
А так (не к разговору), была бы адекватность процессу, а застрять между дихотомиями можно любыми default/smile

25

Zexh пишет:
spyke пишет:

0 на шкале экстра-интро - это когда примат твоего внимания ни на объекте, ни на отношениях? В таком случае, я полагаю, он на объекте default/smile

а все-таки вроде у Юнга не так определяется это. И вообще, ты не видела как у меня на отношениях ... это вообще, аля ненавреди никому и ничему, несмотря на результат, смысл. Весь в отношениях бываю. Но в данный момент времени ты права default/smile

Конечно, у Юнга не так. У Юнга это объект/субъект, в соционике - объект/соотношения между объектами default/smile

zexh пишет:

возможно, надо ознакомиться. Может это адекватнее.
А так (не к разговору), была бы адекватность процессу, а застрять между дихотомиями можно любыми default/smile

Да точно. Любая модель отдаляет от реальности.
Читать много, но поменьше, чем темы ТУАИ. Вроде бы все очень вкратце. Здесь начало http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=855 здесь продолжение http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=882

26

spyke пишет:
zexh пишет:

возможно, надо ознакомиться. Может это адекватнее.
А так (не к разговору), была бы адекватность процессу, а застрять между дихотомиями можно любыми default/smile

Да точно. Любая модель отдаляет от реальности.
Читать много, но поменьше, чем темы ТУАИ. Вроде бы все очень вкратце. Здесь начало http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=855 здесь продолжение http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=882

спасиб.  с меня вообще тебе уже много того, чего ты пьешь default/smile при личной встрече...

27

Про Ид и СуперИд точняк. А болевая-ролевая меняются местами в разных нумерациях у авторов, я просто привык к этой.

28

spyke пишет:

Про Ид и СуперИд точняк. А болевая-ролевая меняются местами в разных нумерациях у авторов, я просто привык к этой.

ты тогда конкретно скажи:
то есть в разных системах болевая то противоположного цвета от 1ой, то того же цвета? Так?

29

вообще я гружу опять апельсины бочками, потом меня утром опять что-нибудь осенит, как обычно. А всю ночь мозг в пассивном режиме это будет обмусоливать...

30

Ээ.. нет. Болевая всегда противоположного цвета базовой, просто где-то называется третьей, а где-то четвертой функцией.

31

spyke пишет:

Ээ.. нет. Болевая всегда противоположного цвета базовой, просто где-то называется третьей, а где-то четвертой функцией.

ну вообще тогда вообще полный п... я же говорю 2 и болевая у меня постоянно меняются местами - и как-то без проблем default/wink про что другая моя параллельная тема. Оригинальненько так. Чтобы я так жил по ПЙ с болевой.... default/smile

32

spyke пишет:

Про Ид и СуперИд точняк. А болевая-ролевая меняются местами в разных нумерациях у авторов, я просто привык к этой.
1 ф. сильная ментальная акцептная (базовая)
2 ф. сильная ментальная продуктивная (творческая)
3 ф. слабая ментальная продуктивная (болевая)
4 ф. слабая ментальная акцептная (ролевая)

все-таки в 3-4 нужно поменять, похоже, продуктивная-акцептная. А то раз болевая под 1ой располагается, она должна быть акцептной вроде.

33 Отредактировано Zexh (19.08.2006 22:23:50)

spyke пишет:

Читать много, но поменьше, чем темы ТУАИ. Вроде бы все очень вкратце. Здесь начало http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=855 здесь продолжение http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=882

вообще по существу, данный подход с телами и полями комплексный. Но там не хватает обрамления, правильной расстановки порядка следования этих 8 вариантов, чего-то еще. Чтобы связь невидимой нитью была через все содержание. А то блочно все это, кусочно. А после каждого блока пропасть. Посмотрел и твои описания и Седых и оригинал.... везде так. Общей цепочки интуитивной нехватает при полноте информации default/smile

И все это промусолив много часов... знаешь, я бы не сказал, что с полями легче default/smile)) кроме черной интуиции мне там до мозга костей ничего не близко default/smile

34

и самое прикольное, что больше всего мне было бы близко, приятней и пр. пр. пр, когда много систем отсчета в одном: типа тут у нас этот аспект с помощью поля поясняется, тут у нас вертия, тут бараны, тут прочий мелкорогатый скот, а тут вообще эстетика default/smile

А то как получается: есть что-то. И вот это что-то в каком-то смысле многообразно. Что-то нам сразу бросается в глаза, показывать не надо. А что-то из этого многообразия вообще мы не видим сразу, зато легко это же самое увидим на другом примере, другой с.о. Вот.

Конечно логикой можно добить все подряд, не вопрос, и уляжется как надо и запомнится. Ну а чувства, ощущения, образы default/wink

35

Zexh пишет:
spyke пишет:

Про Ид и СуперИд точняк. А болевая-ролевая меняются местами в разных нумерациях у авторов, я просто привык к этой.
1 ф. сильная ментальная акцептная (базовая)
2 ф. сильная ментальная продуктивная (творческая)
3 ф. слабая ментальная продуктивная (болевая)
4 ф. слабая ментальная акцептная (ролевая)

все-таки в 3-4 нужно поменять, похоже, продуктивная-акцептная. А то раз болевая под 1ой располагается, она должна быть акцептной вроде.

Ни в коем случае. Болевая и творческая продуктивны, а базовая и ролевая акцептны.

36

Zexh пишет:

Конечно логикой можно добить все подряд, не вопрос, и уляжется как надо и запомнится. Ну а чувства, ощущения, образы default/wink

Придут с эмпирикой...