1

Как вы относитесь к вопросу темы? Считает ли кто-то что человечество, как оно есть сейчас разумно или нет. Почему? Считает ли он/она, что сам/сама разумна и может с полной ответственностью таким/такой названа?
Речь идет не о вещах, я могу сделать то-то, рассчитать, проанализировать то-то, я - рузмный. Речь идет о комплексном подходе: все ли наши/мои действия такие, что мы/я может считаться полностью разумными людьми во Вселенском, общеприродном смысле этого слова?

2

думаю "Вселенский, общеприродный смысл" - всетаки у каждого несколько свой, субъективный тоесть
думаю если человек задумывается о своей разумности - то уровень его разумности отличается от уровня незадумывающегося

3

olegab пишет:

думаю "Вселенский, общеприродный смысл" - всетаки у каждого несколько свой, субъективный тоесть
думаю если человек задумывается о своей разумности - то уровень его разумности отличается от уровня незадумывающегося

почитай свою первую часть фразы default/smile)) это же не "колбаса хорошая, потому что она мне нравится".
Теперь прочитай вторую часть фразы: на данный момент он такой какой он есть. Здесь не тенденции и динамика обсуждается, а статика. Как кто что считает сейчас. И возвращаемся опять к первой части фразы: причем тут он считает, она считает?.. От этого ничего не меняется, кроме взгляда данного человека на что-то.

Тут нужно разделить я думаю, что я такой и я думаю, что есть такое как параметр, и я подхожу или не подхожу под это. Это разные вещи. Я спросил про второе.

4

Zexh пишет:

почитай свою первую часть фразы default/smile)) это же не "колбаса хорошая, потому что она мне нравится".

ага, это примерно именно это.
т.к. чтобы сказать что колбаса асолютно хороша - нужно иметь адекватную модель мира (в трактовке из соседней ветки) включающую в том числе и колбасу, а для простого смертного это всетаки не возможно, поэтому любая оценка сделанная в модели - не может быть эээ адекватной, соответственно говорить о "Вселенском, общеприродном смысле" - памоиму смишно.

Теперь прочитай вторую часть фразы: на данный момент он такой какой он есть. Здесь не тенденции и динамика обсуждается, а статика. Как кто что считает сейчас. И возвращаемся опять к первой части фразы: причем тут он считает, она считает?.. От этого ничего не меняется, кроме взгляда данного человека на что-то.

Тут нужно разделить я думаю, что я такой и я думаю, что есть такое как параметр, и я подхожу или не подхожу под это. Это разные вещи. Я спросил про второе.

гм а в чем смысл этого с учетом моего предыдущего эээ уточнения?

5

olegab пишет:
Zexh пишет:

почитай свою первую часть фразы default/smile)) это же не "колбаса хорошая, потому что она мне нравится".

ага, это примерно именно это.
т.к. чтобы сказать что колбаса асолютно хороша - нужно иметь адекватную модель мира (в трактовке из соседней ветки) включающую в том числе и колбасу, а для простого смертного это всетаки не возможно, поэтому любая оценка сделанная в модели - не может быть эээ адекватной, соответственно говорить о "Вселенском, общеприродном смысле" - памоиму смишно.

товарищи, я все понимаю, но не будем же скатываться в такой ужас совсем. Каждый из нас же представляешь, хотя бы в идеале, как бы было хорошо и правильно, но сделать это и применить трудно или кажется невозможным. А ты пишешь, что у всех присутствуют только сугубо субъективно-индивидуалистические взгляды. Типа одномерные люди все. Это не так.


olegab пишет:

Теперь прочитай вторую часть фразы: на данный момент он такой какой он есть. Здесь не тенденции и динамика обсуждается, а статика. Как кто что считает сейчас. И возвращаемся опять к первой части фразы: причем тут он считает, она считает?.. От этого ничего не меняется, кроме взгляда данного человека на что-то.
Тут нужно разделить я думаю, что я такой и я думаю, что есть такое как параметр, и я подхожу или не подхожу под это. Это разные вещи. Я спросил про второе.

гм а в чем смысл этого с учетом моего предыдущего эээ уточнения?

в том, что у людей есть как они живут, и как им представляется идеально. Ты им оставляешь только первое.

6

Zexh пишет:

во Вселенском, общеприродном смысле этого слова?

определение вселенского смысла этого слова предоставь, пожалуйста
*издевается*

7

есть лишь Я, все остальное порождение моего разума

8

q пишет:
Zexh пишет:

во Вселенском, общеприродном смысле этого слова?

определение вселенского смысла этого слова предоставь, пожалуйста
*издевается*

= в самом обощенном смысле, чтобы это не противоречило максимально возможному кол-ву вариантов.

9

Morf пишет:

есть лишь Я, все остальное порождение моего разума

тогда тебя нет. Потому что ты теряешь свое Я достаточно часто.

10

вообще, наверно, было бы здорово если бы в этой теме собрались зекс, асталоп, олегаб, багир - и дискутировали бы, дискутировали...

11

А ты пишешь, что у всех присутствуют только сугубо субъективно-индивидуалистические взгляды. Типа одномерные люди все.

бог мой, бля-а-а-а...ТЫ НЕ ВИДИШЬ, ЧТО ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВТОРОМУ????????????

12

Conway пишет:

вообще, наверно, было бы здорово если бы в этой теме собрались зекс, асталоп, олегаб, багир - и дискутировали бы, дискутировали...

и нафига тогда ты все портишь своим присутствием?

13

Conway пишет:

вообще, наверно, было бы здорово если бы в этой теме собрались зекс, асталоп, олегаб, багир - и дискутировали бы, дискутировали...

каждый сам за себя? default/smile

14

manager пишет:

А ты пишешь, что у всех присутствуют только сугубо субъективно-индивидуалистические взгляды. Типа одномерные люди все.

бог мой, бля-а-а-а...ТЫ НЕ ВИДИШЬ, ЧТО ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВТОРОМУ????????????

оно как раз предваряет второе. Именно так.

15

olegab пишет:

и нафига тогда ты все портишь своим присутствием?

ну я, вообще-то, не говорил, что никто больше заходить не будет. это раз. 8)) а во-вторых, ты какой-то очень нервный. я вот пообедал и мне хорошо. может, тебе тоже покушать?

16

Zexh пишет:
Morf пишет:

есть лишь Я, все остальное порождение моего разума

тогда тебя нет. Потому что ты теряешь свое Я достаточно часто.

но ведь нахожу, то есть обретаю его вновь...
значит моё Я не уничтожимо, интересно а Я разумно в человеческом понимании этого слова ?

Conway  пишет:

вообще, наверно, было бы здорово если бы в этой теме собрались зекс, асталоп, олегаб, багир - и дискутировали бы, дискутировали...

шовинист! джеко-ненавистник!

17

olegab пишет:
Conway пишет:

вообще, наверно, было бы здорово если бы в этой теме собрались зекс, асталоп, олегаб, багир - и дискутировали бы, дискутировали...

и нафига тогда ты все портишь своим присутствием?

а у на него на лице есть розовая перчатка, ему можно default/smile (он так считает)

18

Morf пишет:
Zexh пишет:
Morf пишет:

есть лишь Я, все остальное порождение моего разума

тогда тебя нет. Потому что ты теряешь свое Я достаточно часто.

но ведь нахожу, то есть обретаю его вновь...
значит моё Я не уничтожимо, интересно а Я разумно в человеческом понимании этого слова ?

если ты его теряешь, его нет некоторое время для тебя, то значит в этот момент отсутствия есть еще что-то кроме твоего Я, и оно не единственно. Я даже не вдаюсь сейчас в вопросы, кто это "ты", когда теряешь "себя" default/smile этого не нужно... чтобы показать тебе сейчас.

19

Morf пишет:

шовинист! джеко-ненавистник!

кстати, да. 8)))

20

Zexh пишет:
Morf пишет:
Zexh пишет:

тогда тебя нет. Потому что ты теряешь свое Я достаточно часто.

но ведь нахожу, то есть обретаю его вновь...
значит моё Я не уничтожимо, интересно а Я разумно в человеческом понимании этого слова ?

если ты его теряешь, его нет некоторое время для тебя, то значит в этот момент отсутствия есть еще что-то кроме твоего Я, и оно не единственно. Я даже не вдаюсь сейчас в вопросы, кто это "ты", когда теряешь "себя" default/smile этого не нужно... чтобы показать тебе сейчас.

если принять твое утверждение "что ты теряешь свое Я достаточно часто" как основу для измышлений
и повтыкать в последующий пост, то одно из первых что приходит в голову на основе "есть еще что-то кроме твоего Я" - то получается меня много разных, и некоторые не видимы, не осознаваемы ну и т.д
А, собственно, Zexh - ты это ты? ты есть?