41 Ответ от manager

  • manager
  • RaHoWa
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.07.2006
  • Сообщений: 5,932
Механик пишет:
manager пишет:

Это уже давно сделали... и продолжают делать...
И чо дальше?

делают. И всех, кто это делает, считают параноиками. И совершенно заслуженно...

ну почему же глупость? Неочевидными истоками экзистенциализма можно назвать очень многие теории и тексты. Соотвественно, речь пойдет о степенях влияния, а не об отношении конкретной теории к экзистенциализму. Не галеевский метод, но приближение к нему...

Глупость оттого что исследование неочевидных источников не имеет никакого отношения к галилееву методу научного мышленья. Более того, прямо противоположен любому из научных типов мышленья, а попросту говоря просто "ненаучный" метод... точнее один из ненаучных видов
default/smoke

узкое представление о типах научного мышления. Свойственное технарям...

Сайтmanager

42 Ответ от Механик Отредактировано Механик (28.08.2006 21:43:39)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
manager пишет:

узкое представление о типах научного мышления. Свойственное технарям...

Ты полагаешь себя гуманитарием и имеешь дополнить диалектическое деление научного мышления на галилеево и аристотелево?

43 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
manager пишет:
Механик пишет:
q пишет:

нет, ну какие неленивые люди. я б даже если и асилила всех этих аффтаров (что вряд ли, ибо нехудожественная литература в меня лезет с трудом), ни черта б не запомнила все равно.

Все это, кстати, изложено и в литературной форме...

...в Яндексе

И в Яндексе тож... default/smoke

44 Ответ от Механик Отредактировано Механик (28.08.2006 21:50:19)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
manager пишет:

Ты полагаешь себя гуманитарием

полагаю.

имеешь дополнить дихотомическое деление научного мышления на галилеево и аристотелево?

нет, не имею. К моей сфере деятельности эта дихотомия имеет весьма условное отношение. И я считаю, что поиск источников, даже неочевидных - вполне себе научен, хоть зачастую недоказуем.Это одна из многих ограничивающих дихотомий. С трудом себе представляю ее в литведе, ели не считать "интровертные" расклады (кристевскую интертекстуальность и т.д.) проявлением галилеевского типа...

все пиздец...я спать пошел...

Ты многословен. И глуп... Почти как зекс... У того хватает ума не пыжиться и не изображать из себя учоного  default/smoke

45 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
manager пишет:
slonoslon пишет:
manager пишет:

лично мне лингвистика вообще по барабану. Имхо, это физика, где вместо предметов - слова.

а вместо законов - личные заморочки авторов. .

не всегда.Про Гумбольта, например, так можно сказать. А вот про того же Соссюра - уже нельзя. А тенденция сделать логику самоцелью присуща почти всем наукам...

фишка в том, что логику хорошо применять как средство дойти от одного утверждения до другого в рамках конкретной модели. Большинство наук в рамках этих моделей чувствует себя вполне комфортно. Лингвистика же занимается способом описания (моделирования) мира и работает с процессом, который по определению начинается до моделей. И поэтому нет модели, в рамках которой его описание имело бы смысл. И, стало быть, нет смысла применять к нему логику, хоть и очень хочется.

Сайтslonoslon

46 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
manager пишет:

открою тебе жуткую тайну- достаточно просто ходить на лекции...
лично мне лингвистика вообще по барабану. Имхо, это физика, где вместо предметов - слова.
но ради сеанса механикотерапии, я готов на многое...:)

ха, на первом курсе (факультет лингвистики, если что) я на лекции даже ходила. только ничего не помню -- это было лет шесть назад... а подвергать себя механикотерапии -- это такой этап форумского становления, скоро пройдет

Сайтq

47 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
slonoslon пишет:

фишка в том, что логику хорошо применять как средство дойти от одного утверждения до другого в рамках конкретной модели. Большинство наук в рамках этих моделей чувствует себя вполне комфортно. Лингвистика же занимается способом описания (моделирования) мира и работает с процессом, который по определению начинается до моделей. И поэтому нет модели, в рамках которой его описание имело бы смысл. И, стало быть, нет смысла применять к нему логику, хоть и очень хочется.

Не факт. Язык - это и средство моделирования и модель одновременно. И логику там применяли, применяют и будут применять в ближайшем и не очень будущем.

48 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
Механик пишет:

Не факт. Язык - это и средство моделирования и модель одновременно. И логику там применяли, применяют и будут применять в ближайшем и не очень будущем.

язык - это некая мета-модель; набор абстракций, определяющий границы допустимого при моделировании. Для описания самого языка в качестве такого набора применение логики корректно. Но вот для описания того, что ему пытаются сопоставить (всякие там символы в сознании) - уже нет, потому что понятие символа - это абстракция из того же набора. А логику применяют только потому, что других инструментов почти нет - человек почти намертво привязан к таким способам познания/понимания мира.

Сайтslonoslon

49 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
slonoslon пишет:

[А логику применяют только потому, что других инструментов почти нет - человек почти намертво привязан к таким способам познания/понимания мира.

...скорее... чтобы донести до другого это самое... типа научное знание... ну и остальное тоже.

50 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
Проводница пишет:
slonoslon пишет:

[А логику применяют только потому, что других инструментов почти нет - человек почти намертво привязан к таким способам познания/понимания мира.

...скорее... чтобы донести до другого это самое... типа научное знание... ну и остальное тоже.

ну да, и коммуницировать тоже нечем, конечно. Даже если удалось познать без логики - все равно не выразить, кроме как между строк.

Сайтslonoslon

51 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
slonoslon пишет:

ну да, и коммуницировать тоже нечем, конечно. Даже если удалось познать без логики - все равно не выразить, кроме как между строк.

ну вот это "между строк" как раз самое интересное default/smile Причем, наверно даже не между... а внутри где-то... или под...типа подстрочник.

52 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
slonoslon пишет:

язык - это некая мета-модель; набор абстракций, определяющий границы допустимого при моделировании. Для описания самого языка в качестве такого набора применение логики корректно. Но вот для описания того, что ему пытаются сопоставить (всякие там символы в сознании) - уже нет, потому что понятие символа - это абстракция из того же набора. А логику применяют только потому, что других инструментов почти нет - человек почти намертво привязан к таким способам познания/понимания мира.

Логику применяют. И чем далше - тем успешней. Успех этот обусловлен врспроизводимостью письменного текста - книгопечатаньем, интернетом. И чем больше его вопроизводят - тем меньше места в мире остается "абстракциям из того же набора".
Кстати, далеко не все человечество привязано к такому способу понимания и познания мира

53 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Проводница пишет:
slonoslon пишет:

[А логику применяют только потому, что других инструментов почти нет - человек почти намертво привязан к таким способам познания/понимания мира.

...скорее... чтобы донести до другого это самое... типа научное знание... ну и остальное тоже.

Воть имянно! НАУЧНОЕ! А "остальному тоже" места остается всем меньше и меньше

54 Ответ от slonoslon Отредактировано slonoslon (28.08.2006 22:20:29)

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
Механик пишет:

Логику применяют. И чем далше - тем успешней. Успех этот обусловлен врспроизводимостью письменного текста - книгопечатаньем, интернетом. И чем больше его вопроизводят - тем меньше места в мире остается "абстракциям из того же набора".
Кстати, далеко не все человечество привязано к такому способу понимания и познания мира

а каковы критерии успешности применения логики?

Сайтslonoslon

55 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
slonoslon пишет:

Даже если удалось познать без логики - все равно не выразить, кроме как между строк.

Ага. Имянно что между строк. Строк текста...

56 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
slonoslon пишет:
Механик пишет:

Логику применяют. И чем далше - тем успешней. Успех этот обусловлен врспроизводимостью письменного текста - книгопечатаньем, интернетом. И чем больше его вопроизводят - тем меньше места в мире остается "абстракциям из того же набора".
Кстати, далеко не все человечество привязано к такому способу понимания и познания мира

а каковы критерии успешности применения логики?

Да хоть в росте оличества дипломированных лингвистов и прочих специалистов в области словесности. Или в приросте поголовья пользователей интернет форумов... В росте тиражей периодических и прочих печатных изданий...

57 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
Механик пишет:

Да хоть в росте оличества дипломированных лингвистов и прочих специалистов в области словесности. Или в приросте поголовья пользователей интернет форумов... В росте тиражей периодических и прочих печатных изданий...

ну, то что логика распространяется по мозгам специалистов и прочего поголовья - спору нет. Вопрос в том, что она дает им и чем они платят, заслоняя мир объектной моделью.

Сайтslonoslon

58 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Воть имянно! НАУЧНОЕ! А "остальному тоже" места остается всем меньше и меньше

...да и с экологией стало неважно как-то....

59 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
slonoslon пишет:
Механик пишет:

Да хоть в росте оличества дипломированных лингвистов и прочих специалистов в области словесности. Или в приросте поголовья пользователей интернет форумов... В росте тиражей периодических и прочих печатных изданий...

ну, то что логика распространяется по мозгам специалистов и прочего поголовья - спору нет. Вопрос в том, что она дает им и чем они платят, заслоняя мир объектной моделью.

Она просто распространяется по мозгам по мере употребления текста. Логос - слово, в переводе с древнегреческого. А логика - производное от логоса.
А что дает текст? Текст компенсирует недостаток бытия избыточностью смысла (ХЗ кто так пошутил, но пошутил шмишно)

60 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Текст компенсирует недостаток бытия избыточностью смысла (ХЗ кто так пошутил, но пошутил шмишно)

default/big_smile
в духе Бодрийара