да, я уже врубился...:)
manager пишет:
нет...просто долго общался с Бальзаком и понял, как это хорошо. В процессе общения каждый из участвующих дает другому понять, что есть такие сферы деятельности, в которых он невъебенно круче, а есть - в которых невъебенно слабее. Таким образом, самолюбие каждого взаимно удовлетворяется. ИЛИ так теряется, когда я демонстрирую ЧИ...а я в ступоре от его ЧЛ...и все рады...
вообще - интересный сценарий общения - первые несколько дней обсералово, зато потом - длинные взаимные респекты.
Мораль: нам нужны Бальзаки! Ура! С ними хорошо...
Угу, помниццо я как раз описывал этот эффект в топике про Полное Погашение. Несколько наркоманский эффект. Но и наркоманская нездоровость присутствует. 8)
srez пишет:
manager пишет:нет...просто долго общался с Бальзаком и понял, как это хорошо. В процессе общения каждый из участвующих дает другому понять, что есть такие сферы деятельности, в которых он невъебенно круче, а есть - в которых невъебенно слабее. Таким образом, самолюбие каждого взаимно удовлетворяется. ИЛИ так теряется, когда я демонстрирую ЧИ...а я в ступоре от его ЧЛ...и все рады...
вообще - интересный сценарий общения - первые несколько дней обсералово, зато потом - длинные взаимные респекты.
Мораль: нам нужны Бальзаки! Ура! С ними хорошо...Угу, помниццо я как раз описывал этот эффект в топике про Полное Погашение. Несколько наркоманский эффект. Но и наркоманская нездоровость присутствует. 8)
но так прикольно! и так хорошо...
кстати, почему все лучшие литераторы ХХ века - Бальзаки?
manager пишет:
кстати, почему все лучшие литераторы ХХ века - Бальзаки?
что, ты все-таки набокова туда типируешь?
46 11.09.2006 12:20:36 Отредактировано manager (11.09.2006 12:23:44)
q пишет:
manager пишет:кстати, почему все лучшие литераторы ХХ века - Бальзаки?
что, ты все-таки набокова туда типируешь?
угу. Еще Бродский, Оден и Кавафис.
кстати. откуда ты знаешь про Набокова? и про мое мнение о нем? или они у нас, как всегда, совпали?
еще Платонова туда же...
manager пишет:
кстати. откуда ты знаешь про Набокова? и про мое мнение о нем? или они у нас, как всегда, совпали?
да какое там мнение, по-моему, уж насчет набокова (и бродского, опять же) мнение совпадает практически у всех мало-мальски образованных русскоязычных людей
общее место
manager пишет:
еще Платонова туда же...
платонова? в бальзаки? гхм... не знаю, не знаю... впрочем, все может быть
50 11.09.2006 12:28:00 Отредактировано manager (11.09.2006 12:28:51)
ну есть еще любители Булгакова (буэ-э-э-!!!)
этими двумя, кстати, я не ограничиваюсь. Просто с позиции сегодняшнего дня, когда я говорю "ХХ век", то имею в виду, как правило, его вторую половину.
но это действительно очень странно...это обилие Бальзаков...самые интересные для меня фигуры в литературе...
какой-нибудь соционик, пришедший в соционику из гуманитарных наук смог бы это объяснить, наверное...
Витача пишет:
и Булгакова не забутьте, для коллекции.
а булгаков тут при чем? *снобистски фыркает*
q пишет:
manager пишет:еще Платонова туда же...
платонова? в бальзаки? гхм... не знаю, не знаю... впрочем, все может быть
а че? вполне бальзачья сцена с раздачей гробов населению...практически Мамлеев....о! еще один Бальзак!
q пишет:
Витача пишет:и Булгакова не забутьте, для коллекции.
а булгаков тут при чем? *снобистски фыркает*
ну знаешь. это конечно совсем другое, чем платонов и набоков, но при всем при этом он бользаг.
manager пишет:
практически Мамлеев....о! еще один Бальзак!
этот да, этот может...
Витача пишет:
q пишет:Витача пишет:и Булгакова не забутьте, для коллекции.
а булгаков тут при чем? *снобистски фыркает*
ну знаешь. это конечно совсем другое, чем платонов и набоков, но при всем при этом он бользаг.
правильно, другое. Набоков и Платонов умели писать книги. 
Витача пишет:
ну знаешь. это конечно совсем другое, чем платонов и набоков, но при всем при этом он бользаг.
совсем в этом не уверена. к тому же, речь шла о лучших литераторах 20 века, а не о карманном легком чтиве :Р
пардон. ну, не люблю его.
у мну бользаг (очень-очень похоже) админ, тока-тока испытательный срок закончился...
сижу прусь после обеда, так вопросами достал "что такой счасливый" - завидно, однозначно
Джек Лондон - автор еще тот! зацените:
Джек Лондон. Неукротимый белый человек.
"...Помню, стояли мы у мыса Литл, это, знаете ли, в Новой Ирландии, когда негры утащили у него полтюка табаку, который он собирался продать, табак и стоил-то доллара три. Так он в отместку пристрелил шестерых негров, разбил их боевые каноэ и сжег две деревни.
Четыре года спустя, когда он с пятьюдесятью молодчиками из Буку там же, у мыса Литл, ловил трепангов, их подстерегли чернокожие. Всех перебили за пять минут, кроме троих парней, которым удалось удрать в каноэ. Словом, нечего болтать, будто мы понимаем негров. Миссия белого человека - нести цивилизацию в мир, и это - нелегкое дело, выпавшее на его долю. Где ж тут останется время, чтобы копаться в психологии негров?
- Точно! - выпалил Робертс. - И вообще это не так уж обязательно - понимать негров. Чем глупее белый человек, тем успешнее он насаждает цивилизацию...
- И вселяет страх божий в сердца негров, - вставил капитан Вудворт. - Может быть, вы правы, Робертс. Возможно, секрет его успеха именно в глупости, и, несомненно, один из признаков этой глупости - неспособность понять негров. Одно ясно: белый призван управлять неграми, независимо от того, понимает он их или нет. Он неукротим и неотвратим, как рок..."
manager пишет:
правильно, другое. Набоков и Платонов умели писать книги.
*урчит*
q пишет:
Витача пишет:ну знаешь. это конечно совсем другое, чем платонов и набоков, но при всем при этом он бользаг.
совсем в этом не уверена. к тому же, речь шла о лучших литераторах 20 века, а не о карманном легком чтиве :Р
пардон. ну, не люблю его.
а у меня от таких разговоров впечателение, что все литераторы в принципе были бользагами.