21 Отредактировано srez (05.10.2006 09:12:29)

ёлка пишет:

оффтоп:
кстати, у меня вопрос то ли к соционике, то ли к психейоге - я тут заметила, что придаю огромное значение эмоциональной честности(её называю искренностью) и совершенно не обращаю внимания на честность "логическую". то есть, когда человек искажает факты и откровенно сочиняет - меня это не особо трогает. когда же играет эмоциями - в смысле, допустим, притворяется обиженым и задетым, когда ему пофиг, или делает вид, что испытывает праздный интерес, когда хочет разжечь флейм и посливать кого-то - мне неприятно. в общем, если я говорю "честный" - имею в виду эмоциональную честность. и для меня она важна и в моём поведении. это 4Э или творческая ЧЭ?

По символьной ПЙ это можно трактовать как -Эо-Лс=3Л4Э, вродеб у тебя как раз оно.

22

ой. по этим описаниям 7 и 8 получается. блин.
вот то, чтот ты назвал коллекционированием - так это и есть один "критерий интересности человека" default/smile
то, что я назвала яркой индивидуальностью. чем интереснее устроены мозги человека - тем его интереснее наблюдать, реакции сначала изучать. а потом прогнозировать... а потом просто сравнивать вроде "ух ты, а на это реакция бывает и такой, и эдакой, и с переподвыподвертом". а вот это можно объяснить и так, и эдак, и вот эдак вот.

или я неправильно поняла тебя?

23

нудк по этим - и у меня 7-8.

24

Витача пишет:

нудк по этим - и у меня 7-8.

отож default/smile

25 Отредактировано srez (05.10.2006 09:52:53)

ёлка пишет:

ой. по этим описаниям 7 и 8 получается. блин.
вот то, чтот ты назвал коллекционированием - так это и есть один "критерий интересности человека" default/smile
то, что я назвала яркой индивидуальностью. чем интереснее устроены мозги человека - тем его интереснее наблюдать, реакции сначала изучать. а потом прогнозировать... а потом просто сравнивать вроде "ух ты, а на это реакция бывает и такой, и эдакой, и с переподвыподвертом". а вот это можно объяснить и так, и эдак, и вот эдак вот.

или я неправильно поняла тебя?

То есть ты часто осознанно строишь некую систему из которых модели всякие следуют как частный случай?  И ты способна их плодить "на ходу" с помощью этой системы? Вместо статических моделей, сильно динамические структуры, которые постоянно корректируются на ходу? В случае анализа креатива тебе интересен не он сам, а методология которую он содержит и которую можно будет применить в последствии.

Тогда у тебя выходит 7й уровень.

Тебя абсолютно не интересует креативы, которые пишут люди. Зато интересует их ход мысли? например ЯФ, ты бы читать не стала, но с ним самим охотно поговорила бы на отвлеченные темы. абсолютно не интересуясь его креативами?

Тогда у тебя выходит 8й уровень.

26

Витача пишет:

нудк по этим - и у меня 7-8.

Ну дядя Вася из Мухосранска тоже по таким описанием себе 8-й уровень затипить может, ибо понимает, что вот ему нравится Прима, а дяде Пете нравится Беломор, и считает это нормальным, понимает что вкусы разные. Следовательно умеет моделировать чужое сознание как неоднородное своему.

Примерно таким методом народ при первом знакомстве с Фельдманом и типирует себе 7-8.

В ПЙ есть аналогичный эффект - самотипирование в Лао.

27

Wic пишет:
Витача пишет:

нудк по этим - и у меня 7-8.

Ну дядя Вася из Мухосранска тоже по таким описанием себе 8-й уровень затипить может, ибо понимает, что вот ему нравится Прима, а дяде Пете нравится Беломор, и считает это нормальным, понимает что вкусы разные. Следовательно умеет моделировать чужое сознание как неоднородное своему.

да ну брось. моделирование и принятие факта о наличии разницы перепутать невозможно.

28

Витача пишет:
Wic пишет:
Витача пишет:

нудк по этим - и у меня 7-8.

Ну дядя Вася из Мухосранска тоже по таким описанием себе 8-й уровень затипить может, ибо понимает, что вот ему нравится Прима, а дяде Пете нравится Беломор, и считает это нормальным, понимает что вкусы разные. Следовательно умеет моделировать чужое сознание как неоднородное своему.

да ну брось. моделирование и принятие факта о наличии разницы перепутать невозможно.

Тебе мб, а дяде Васи это один фиг. Ты соответственно можешь спутать вещи более высокого уровня друг с другом.

29

Wic пишет:

Тебе мб, а дяде Васи это один фиг. Ты соответственно можешь спутать вещи более высокого уровня друг с другом.

возможно и так.
при всем при том, заполняя свою анкету и знакомясь с чужими, я обнаружила, что при всей склонности к рефлексии соврешенно забросила в последние годы процесс самопознания. на некоторые вопросы реально просился ответ "не знаю", потому что применительно именно к себе я об этом не задумывалась.

30

модель мира точно динамическая
чужой креатив забываю через две минуты, но интересен ход мысли - "как он до этого додумался", "как у него мозги работают"?
однозначно - детали всего этого креатива неинтересны. интереснее - каким надо быть человеком, как должна быть устроена голова, чтоб до этого додуматься?
но - я, например, люблю чужой дизайнерский креатив - типа как в жж в комьюнити "штуки". с эстетической точки зрения.
а вот чужие стихи, допустим - мне неинтересны. если я их читаю - только чтобы постичь самого человека. максимум, как я оценю стихи - говно\неговно. уж точно ничего не запомню. но стихи для меня - способ заглянуть в голову человеку. как и рисунки, и любой другой креатив. да то же типирование для меня представляет бОльший интерес не для самоидетнификации, а как способ понять ход мыслей интересных мне персонажей.

31

в креативе бывают такие детали, знаешь, всего одна из них может сказать тебе об этом человеке больше, чем идея креатива в целом.

32

Витача пишет:

в креативе бывают такие детали, знаешь, всего одна из них может сказать тебе об этом человеке больше, чем идея креатива в целом.

ага. детали просто человеком меньше контролируются. идея - она сознательная. спёртая может быть. могёт быть позёрская. а детали лезут из подсознания. честнее выходят

33

дело даже не в этом. это более ювелирная работа мозга просто.

34

ёлка пишет:

модель мира точно динамическая
чужой креатив забываю через две минуты, но интересен ход мысли - "как он до этого додумался", "как у него мозги работают"?
однозначно - детали всего этого креатива неинтересны. интереснее - каким надо быть человеком, как должна быть устроена голова, чтоб до этого додуматься?
но - я, например, люблю чужой дизайнерский креатив - типа как в жж в комьюнити "штуки". с эстетической точки зрения.
а вот чужие стихи, допустим - мне неинтересны. если я их читаю - только чтобы постичь самого человека. максимум, как я оценю стихи - говно\неговно. уж точно ничего не запомню. но стихи для меня - способ заглянуть в голову человеку. как и рисунки, и любой другой креатив. да то же типирование для меня представляет бОльший интерес не для самоидетнификации, а как способ понять ход мыслей интересных мне персонажей.

ну как минимум даже близко не 8, как видишь. возможно 7.

35

Витача пишет:
Wic пишет:

Тебе мб, а дяде Васи это один фиг. Ты соответственно можешь спутать вещи более высокого уровня друг с другом.

возможно и так.
при всем при том, заполняя свою анкету и знакомясь с чужими, я обнаружила, что при всей склонности к рефлексии соврешенно забросила в последние годы процесс самопознания. на некоторые вопросы реально просился ответ "не знаю", потому что применительно именно к себе я об этом не задумывалась.

Так как же ты затипировала себе 7 по моему описанию?*)

36 Отредактировано Витача (05.10.2006 10:23:21)

srez пишет:

Так как же ты затипировала себе 7 по моему описанию?*)

веришь, нет - легко.
В0))

37

ну вот по свежим Хельгиным описаниям 5,6 - вполне.

38

Свежие Хельгины описания черезчур свежие, ориентироваться на них не советую.

39 Отредактировано ёлка (06.10.2006 08:54:20)

Wic пишет:

Свежие Хельгины описания черезчур свежие, ориентироваться на них не советую.

ну, по несвежим, и Срезным вроде то же default/smile
5-6-7.
причём без чёткой границы межу ними - одно плавно перетекает в другое, а часто - действует одновременно

40

ёлка пишет:

ну вот по свежим Хельгиным описаниям 5,6 - вполне.

Хельга - еретик. *)
Прогнала какуюто несуственую хрень имхо, я даже не нашелся как откоментировать...