http://www.socionika.net/index.php?opti … p;Itemid=1
Разбирая эту вот статью у меня сложилось общее впечатление о том что автор очень поверхностно понимает суть самих признаков, критику я нахожу безосновательой, саму статью такой что не заслуживает никакой научной значимости.
Позвольте поделится своими соображениями:
Миф 1. Существует лишь 15 биполярных признаков.
первое что здесь заслуживает критики - логичская ошибка при подсчет числа признаков:
Приводятся 2 цифры:
6 375
6 390
Также нет пояснения почему C(16, 8) / 2 (здесь стоит знак деления на 2) в этом случае не хватает пояснения что при переборе перестановок признаки дублируются.
Данная категория признаков заслуживает рассматриваться как "неправильные признаки" хотя и могут быть в жизни рассматриватся как такие что несут в себе определенный смысл в рекдких часных случаях
Если смотреть так широко то следует отметить что их всего существует
2^(15)
как сумма биномов С(16,0)...С(16,16)=2^16 деленая на 2=2^15
Кроме того что эти вот неправильные признаки - не удобны для того чтобы на их базе вывести какой-то некий ТИМ
Спрашивается: какого черта распылятся куда-то налево вместо того чтобы улучшить уже то что имеется изначально?!
По большому счету каждый такой вот неправильный признак требует ииследований не меньших чем Рейнинские. Не говоря о том что сами признаки нуждаются даже сейчас в уточнениях и дополнениях. Данный подход сам по себе приведет соционику в никуда.
Миф 2. Признаки Рейнина построены на основе базисных признаков Юнга.
Ложь. Просто ложь.(возможно формулировка мифа была неправильной, автору мифов рекомендуется перепроверить свое его название)
Также в ходе обсуждений автора самого мифа блы допущены логичесские ошибки: любые 2 разных типа имеют 7 общих признаков и 8 разных, а потому говорить о том что какой-то тип отличается больше(меньше) от второго чем второй от третьего - не имеет смысла.
Миф 3. Уникальные свойства признаков Рейнина.
В ходе рассуждений автора была допущена грубая подмена:
Тем не менее, использовавшись этим методом, Рейнин вывел ещё 11 подобных признаков. Эти признаки и получили широкую известность, как признаки Рейнина. Им посвящены теоретические работы и практические исследования, смысл которых сводится к тому, чтобы показать наличие... общих свойств у представителей полученных в результате применения признаков Рейнина групп [8,9].
Да-да, всё верно: признаки Рейнина получены т.о., что они объединяют людей по принципу их отличия друг от друга по каждому из базисным признаков, на основе которых признак получен. Однако, целью статей, публикацией и исследований является как раз-таки найти общие свойства в этих группах.
Но это же полный абсрурд, воскликнет озадаченный читатель! Как такое воможно?
Подмена состоит в путанице Рейнинский признаков и базисных признаков.
И потом:
Почему то конкренто у меня восклицания "абсурд" нету.
Миф 4. Признаки Рейнина, в отличие от прочих биполярных признаков, являются выведенными из базисных.
Отнесения этого утверждения к категории Мифа есть ложным, поскольку данная операция есть логически допустимая.
следующее утверждение есть еще более абсурдным:
Естественно, данное утверждение неверно и, конечно же, на самом деле, любой из 6 390 признаков является выведенным из 4-х базовых.
"неправильные" из базисных выводятся не всегда, некоторые из них - вообще не выводятся. исключение есть тетратомии, октавотомии - которых можно вывести из базисных(Рейнинских).
Миф 5. Ортогональность базиса обуславливает особые свойства базисных признаков
Данное устверждение есть логически правильным тоже что касается всего осатльного.
Логика этого мифа весьма проста. Из признаков Рейнина, включая базисные признаки, могут быть составлены т.н. ортогональные базисы, в то время как из проичх 6 375 признаков – нет. Значит, и вероятность того, что каждый из признаков Рейнина совпадает с некоторой неизвестной реально наблюдаемой дихотомией выше.
Здесь автор не просто неадекваетен. ЗДЕСЬ АВТОР НЕАДЕКВАЕТЕН ПО ЧИ, вероятностная оценка оказалась - неправильной.
Далше меня автор утомил, я не желаю его слышать и видеть...
