Новый критерий для того чтобы уличить лже-социоников

Если соционик в своем множестве оттипированых ним типов не может найти ни единого Признака Рейнина - значит он лжесоционик.
Поясню свою позицию:
для того чтобы экпириментально подтвердить хотябы один из ПР - необходимо иметь чтобы удел ошибки типирования был невелик, скажем не больше 20%, естественно например исследуя наполение некоторого признака он может ошибатся и не выходя за пределы какого-нибудь Рейнинского признака но даже в этом случае возможность отследить некоторую общность этого признака - существует. Совмсем иначе стоит картина, когда удел ошибок типирования составляет больший процент, скажем 40% или 50% - в данном случае в умах социоников царит полный хаос, а потому тут нужен особый подход, к спасению знаний соционика путем повтороного типирования всех кого он оттипировал и поиска его ошибок, который состоит в том чтобы соционик нашел в себе силы признать свои ошибки, и наконец, иправившись стал в конечном итоге на путь истинный!
Даже 3 года тому назад я пользовался только Статикой-Динамикой как проверочной шкалой для Рац-Иррац и Экстра-интро, этот признак был один, но обратите внимание: Я им пользовался!
К категорию же лжесоциоников попадают те, кто замыкается на базисе Юнга и не могут или не хотят (все-равно) искать подтверждение своим выводам в признаках Рейнина.
В качетве подтвержедния своих методик соционик типирования соционик должен (и обязан!) искать аналогии с признаками Рейнина "Этакое неявное знание" среди оттипированным ним людей, неокоторую "общность" которая по смыслу должна хоть и не точно(из-за того что мысль идеально точно никогда нельзя передать) но подходить по сути описания самих признаков, а также по сути их взаимосвязью с моделью А.
Соционики преследуют цель достижения сходимости типирования и ее не достигают и хорошо! По моему эта попытка - сопоставима с попыткой мешать навоз с жемчугом. Где "Навоз" - категория социоников котороя не только не умее типировать и не умеет искать и признавать свио ошибки т.е: отсталые консерваторы и тормоза самой науки. "Жемчуг" - противоположность "Навозу" обладающие пытливым умом, сообразительностью, способностью признавать свои ошибки, брать на вооружение самые передовые теоретические разработки, и отличающиеся особо высокой точностью типирования.
Так вот: незачем мешать навоз и жемчуг стремясь достигнуть максимаольной сходимости типирования!
Мало того чтобы пользоватся единой методикой. Нужно еще и качетвенно нею владеть!