Можно ли сказать, что у этого человека первая ЧЭ(Гюг, конкретнее)? (Страница 1 из 2)

Этик экстраверт по условию задачи.
Эмоциональное состояние определяет напрямую с мира, похоже на акцептную ЧЭ, то есть рационал.
СОотвественно вывод что таки базовый ЧЭ.

А Гексли может быть? Под эмоциями имел в виду другое...

Это Нап!!!!

Не, он вряд ли Нап: не заметил чего-то такого ... Хотя, всё может быть.
Вообще, усложню-ка задачку.

Этот человек историк, кроме того, выявилась очень слабая ЧЛ: делать он х*я не умеет, его напрягает слушать про то, как что-либо делается. Ну, мы и подумали, что он - Есенин. Были ещё подозрения на Гамлета из-за его разговорчивости.
Недавно я пришел к нему домой помогать с компьютером, в котором он ничего не понимает. И обратил внимание на то, какое он большое значение придаёт внешнему виду: ему комп привезли в некрасивом корпусе, монитро был вообще другого цвета, одно с другим не сочеталось, что его выводило из себя, и он хотел заменить это, что в конце и сделал. Радовался потом, как стало красиво. ...Комнату обустроил детям хорошо, я промолвил, что хочу такую же мебель, как в этой комнате, он загорелся идеей обставить мою комнату, начал советовать, расписывать... Ну, думаю, ролевая Есенина.
Одевается, вроде, не очень красиво.
Потом он начал кормить меня вкусным салатом, сварил манты, жрал всё это с удовольствием.
Появилось подозрение на Дюма.
А! и всё время рассказывал мне про телесные взаимоотношения музчин и женщин. Поведал про свой первый раз, рассказывал про эти дела довольно таки грамотно. Говорил, что условился со своей женой, что у него время от времени будут женщины на стороне. В постели отводил себе активную роль по деланию женщине приятного. Когда он про эмоциональное влияние на собеседника упомянул, я подумал про экстраверта, Гюга(хотя, ЧЭ в качестве инструментя влияния может быть и у Дю, и у Ес).
Сметило то, что в подростково-юношеском возрасте он был не очень координирован в своём теле, за что заслуживал улыбки сверстников. Это, вроде, для интуита более свойственно.
ГюгИ и Гюги, простите меня грешного , но я спросил у него следующее: "В одном литературном сборнике как-то наткнулся на такой эпиграф: "Наш внутренний взор способен погружаться в ткань времени и свободно перемещаться там в прошлое и будущее"(это проверка на БИ), - он чуть опешил и сказал, что живет сегодняшним днём, думает, что будет завтра,  мечтать не считает нужным, а это занятие достойным... Он ещё при этом так себя повёл, как бы оправдываясь, ему было неприятно, что выявили у него это.
И вот потом данный чел что-то взбесился. Начал разговаривать со мной с раздражением, практически(а по смыслу - реально) наорал она меня, и до прощания вел себя как будто находясь не в своей тарелке. Это или Гюг или Дюм, да. Кстати, историю он излагает не так, как Есенины: больше о людях, их нравах, а в то время, как они, он не перемещается.
Тому, что мужик Дюм, вроде бы, противоречит то, что он на вопрос о способности по позе, движениям тела определить состояние человека, лицо с выражаемыми эмоциями которого ксрыто маской. Уверенно сказал, что эмоциональное состояние человека видно по глазам и на основании этого видно, что он думает, и на него можно и нужно эмоционально влиять(не противоречит Дю и Гю).

Так кто же он?

Есенины и Бали реагировали на него как на само собой разумеющееся...

Да нету у него наглости наповской. К тому же в юности, судя по рассказам, он был не очень-то компанейск. И этика у него скорее не БЭ, а ЧЭ.

Извини, это также противоречит и версии Гюго : Но я бы это вообще пропускала мимо ушей, у этических экстравертов имхо почти полная неспособность себя как-то охарактеризовать, надо смотреть на поведение и спрашивать давно знакомых с ним людей :-)

Ну причем здесь наглость?
Наглость - понятие нравственного толка, а не соционического.
Есть например совсем мелкие Напчики, так у них и деньги отобрать могут и все такое.

Есть у Напов и Гюгей этакая динамика, и стремление за одну жизнь прожить десять.
И кто сказал что Нап обязан быть компанейским?
У Напов есть склонность окружать себя некой группой поддержки, в которой он есть лидер. При чем ему важно именно это "близкое" окружение, в отличие от Жукова, который стремится к глобальным победам.

Отвлекись от стереотипов. У тебя знакомые Напы имеются?

Вот у них есть тимная черта в разговоре (или даже при ответе на анкетные вопросы) делать эдакие "лирические отступления" в которых они долго рассказывают или "размышляют вслух" о себе.

Этика у напов тоже своебразная. они для всех хотят быть "хорошими", иногда напрашиваются на комплименты, поскольку самое важное для них "не уронить себя в глазах других". Есть что то вроде кодекса: "друга - не предам" и т.д. (Я не помню точно и дословно, но я на оргиях спрашивала о нпской этике в Гамме. ответы били дельные.)

БС есть у всех. Может она у него в подсознании "на автомате" работает.
Впрочем как и все то что там находится.

Короче, ты не ответил.

А еще вопрос почему ты решил что БС именно в Эго!?