И еще вспомни мой поинт. Я говорил об интравертированной интуиции в данном примере. А не о ЧЭ и ЧС. То есть о людях, которые живут в мире своих каких-то своих мыслей, фантазий, образов. Чтобы одушевить что-то, нужно представить, вообразить вместо конкретной вещи нечто иное. Это никак не этика. Возможно, этики подобные свои фантазии чаще вербализуют. Но фактически данный пример не дает нам указание на то, вслух выражается человек или мысленно. Впрочем, он ничего особенного не дает и о положении интуиции у чувака на картинке. Например, на его месте легко мог бы быть я, как я уже отмечал.
Ладно фиг с ним с чайником.
БИ сама по себе действительно стереотипно отражает человека который живет в мире образов. Так вот, БИ не регламентирует соотнисть ли эти образы с объектами живой или не живой природы, этим заведует парная функция. Есенин будет жить в образах и ассоциях связанных с людьми. Бальзак тоже самое но в мире объективной природы.
Дон будет изучать реальный мир и подходы к нему, гексли людей и подходы к ним.