Квадральные ценности для блондинок (Страница 13 из 25)

Поясните, почему не так? Разные сферы - криминалистика и уголовный процесс. Они переплетаются, но это не одно и то же. Криминалистика прикладная наука, производная от уголовного права и процесса. Если изменится теория права и процесса, то повлечет и изменение методов криминалистики (как думаете "Молот ведьм можно считать своеобразным теоретическим трудом по криминалистике? ;-) )

ну если гипотеза - отвечаю: способ излюбленный в пространстве данного форума, но остальные неприятными назвать не могу. У Механика еще есть гипотезы?

Ну вот Механик привел тут страницу назад раздел из учебника по криминалистике... Если я Механику скажу, что нарисованная там лабуда на 10 % очевидна, а на 90 % неприменима, к примеру, при расследовании преднамеренного банкротства или нецелевого использования бюджетных средств - Механик же продолжит настаивать на том, что криминалистика прививает какой-то "особый" взгляд? Или если я попрошу Механика повнимательней посмотреть на нарисованные там схемы, и он увидит, что все, о чем написан учебник - оченно формальный подход к сбору доказательств, основанный на строгой формальной логике и ничего общего не имеющий с излюбленной Механиком "уликовой парадигмой" - Механик же будет продолжать настаивать на своем?

словарная статья - это формализация смысла. И в разговоре есть резон исходить из определения, иначе не будет возможности донести то, что ты хочешь сказать. Ибо смысловые оттенки в каждой отдельно взятой голове могут быть различны.

Вот по мне смысл слова "алиби" (в любом смысловом контексте) как минимум предполагает наличие человека, обладающего определенной свободой воли, и не может применяться в построении чисто умозрительной схемы...

Сферы… Сферы ЧЕГО? Процесса?
Тут процесс разделен на две сферы деятельности — оперативно-розыскную и судопроизводственную. А криминалистика объединяет сыск и судопроизводство… С одной стороны сыскари-оперативники, с другой следователи прокуратуры.

В определенном смысле — да. Но исторически она не связана с уголовным процессом. Сыск, как предтеча криминалистики ведь может носить (и носил когда-то) частный характер.

Нет… Сыскарь он всегда сыскарь. Вспомните кино —"Один и без оружия", "Рожденные революцией" — там у какого-нибудь бывшего комэска-кавалериста всегда есть наставник, бывший следователь или сыщик  царской охранки…
А вот судопроизводство — оно всегда продукт социальной системы и теория права и процесса будут под нее подстраиваться… Законы же сыска останутся неизменными.

Не читал…

Деление на типы по определенным признакам.

с какой целью?

С целью упростить описание. Допустим, можно охарактеризовать группу общими признаками, по которым она и была выделена.

Нет. Не угадала. Механик просто напомнит тебе что ты спрашивала о другом. А именно:

Он просто привел тебе пример, в котором имеют место слова о методах расследования экономических преступлений.
Насколько они применимы на практике ему ничего не известно…
Просто в детцтве судебная бухгалтерия как-то не попала в его поле зрения… Были на книжной полке учебники по судебной химии, судебной медицине., судебной психиатри,. судебной психологии — он их читал. Родители врачи, понимаешь… ВОт книжки под руку и попались.

Механик с тобой согласится. уликовая парадигма нужна лишь для того чтобы соверишить "правильную ошибку" — сыскари это называют словом "версия"… А отработка версии процедура достаточно формализованная. И как раз здесь нужны схемы. Схема вообще самый наглядный и надежный метод формализации… Они нужны чтобы подтвердить или опровергнуть версию (гипотезу)