1 Отредактировано bad girl (17.06.2008 19:33:03)

Господа. Разумеется соционика- это все прекрасно и хорошо, но поскольку все же сознание человека имеет некие возможности меняться в  самом процессе создания идей, -- вот стало интересно. Сама валидация типирования.

Есть ли соционики –профессионалы которые типируют не по текстам, а  по каким-нибудь неосознанным и неконтролируемым параметрам? – по которым определение тима было бы не связано с желаниями типируемого  или типирующего , и сознание человека бы меньше всего было способно на «фильтрацию» результатов. 

Ну и если нет, то давно пора какую-нибудь шкалу  идентификации тимных признаков составить.... какие-нить геометрические или цифровые тесты создать.  –не думаю что у многих имеются какие-то предвзятые отношения к цифровым рядам или каким- нибудь другим нелингвистическим паттертнам восприятия.   default/big_smile

2

достоверная валидация типирования невозможна default/smile
а тесты есть. таблицы есть. посмотри признаки рейнина.

3

xeye пишет:

таблицы есть. посмотри признаки рейнина.

О. Клева! спасибо! Почитаю – обязательно! Доложу результаты и критику. default/big_smile

4

bad girl пишет:

Господа. Разумеется соционика- это все прекрасно и хорошо, но поскольку все же сознание человека имеет некие возможности меняться в  самом процессе создания идей, -- вот стало интересно. Сама валидация типирования.

дык я тебе уже давно говорил, нужно всего 2 компонента:
1) чуть мозга
2) чуть честности.

перемешать по вкусу и ... вуаля default/smile

5

Посмотрела таблицу http://www.socionika.info/pr.html  -супер!  -улетучились все сомнения в тиме.  Из Напа –Гексля –Джек –а .  Точно Джек! – ААА... ну все. теперь надо продолжать жить как Джек. default/big_smile

6 Отредактировано bad girl (18.06.2008 00:06:29)

ЧП пишет:
bad girl пишет:

Господа. Разумеется соционика- это все прекрасно и хорошо, но поскольку все же сознание человека имеет некие возможности меняться в  самом процессе создания идей, -- вот стало интересно. Сама валидация типирования.

дык я тебе уже давно говорил, нужно всего 2 компонента:
1) чуть мозга
2) чуть честности.

перемешать по вкусу и ... вуаля default/smile

так дело ж не в 1.1 чуть мозге или 1.2 чуть честности. Дело все в расплывчiBости фурмулировок! – я вот до сих пор не могу понять почему я-рационал default/wink


ЧП, вы с тимом то определились?  Ну или стратегию какую опционную выучили? default/big_smile

7

bad girl пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

Господа. Разумеется соционика- это все прекрасно и хорошо, но поскольку все же сознание человека имеет некие возможности меняться в  самом процессе создания идей, -- вот стало интересно. Сама валидация типирования.

дык я тебе уже давно говорил, нужно всего 2 компонента:
1) чуть мозга
2) чуть честности.

перемешать по вкусу и ... вуаля default/smile

так дело ж не в 1.1 чуть мозге или 1.2 чуть честности. Дело все в расплывчiBости фурмулировок! – я вот до сих пор не могу понять почему я-рационал default/wink

предрекаю твой следующий вопрос: а бывают джеки не рационалы? а то мол очень хочется... default/smile

8

bad girl пишет:

Посмотрела таблицу http://www.socionika.info/pr.html  -супер!  -улетучились все сомнения в тиме.  Из Напа –Гексля –Джек –а .  Точно Джек! – ААА... ну все. теперь надо продолжать жить как Джек. default/big_smile

а где фото-то?

9

ЧП пишет:
bad girl пишет:
ЧП пишет:

дык я тебе уже давно говорил, нужно всего 2 компонента:
1) чуть мозга
2) чуть честности.

перемешать по вкусу и ... вуаля default/smile

так дело ж не в 1.1 чуть мозге или 1.2 чуть честности. Дело все в расплывчiBости фурмулировок! – я вот до сих пор не могу понять почему я-рационал default/wink

предрекаю твой следующий вопрос: а бывают джеки не рационалы? а то мол очень хочется... default/smile

не... ето уже не важно. рациональность просто понятие относительное default/smile

10

ЧП пишет:
bad girl пишет:

Посмотрела таблицу http://www.socionika.info/pr.html  -супер!  -улетучились все сомнения в тиме.  Из Напа –Гексля –Джек –а .  Точно Джек! – ААА... ну все. теперь надо продолжать жить как Джек. default/big_smile

а где фото-то?

а каких вам фот -то нада? default/big_smile

11

bad girl пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

так дело ж не в 1.1 чуть мозге или 1.2 чуть честности. Дело все в расплывчiBости фурмулировок! – я вот до сих пор не могу понять почему я-рационал default/wink

предрекаю твой следующий вопрос: а бывают джеки не рационалы? а то мол очень хочется... default/smile

не... ето уже не важно. рациональность просто понятие относительное default/smile

default/smile))))))))))))) как раз оно очень конкретное по сравнению со многим намешанным в соционике default/smile так что тут не отвертеться.

12

bad girl пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

Посмотрела таблицу http://www.socionika.info/pr.html  -супер!  -улетучились все сомнения в тиме.  Из Напа –Гексля –Джек –а .  Точно Джек! – ААА... ну все. теперь надо продолжать жить как Джек. default/big_smile

а где фото-то?

а каких вам фот -то нада? default/big_smile

ну народ жаждем увидеть воочию!

13

bad girl пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

так дело ж не в 1.1 чуть мозге или 1.2 чуть честности. Дело все в расплывчiBости фурмулировок! – я вот до сих пор не могу понять почему я-рационал default/wink

предрекаю твой следующий вопрос: а бывают джеки не рационалы? а то мол очень хочется... default/smile

не... ето уже не важно. рациональность просто понятие относительное default/smile

Да уж, когда дело касается творческой БИ - действительно весьма относительное default/smile

14

ЧП пишет:
bad girl пишет:
ЧП пишет:

предрекаю твой следующий вопрос: а бывают джеки не рационалы? а то мол очень хочется... default/smile

не... ето уже не важно. рациональность просто понятие относительное default/smile

default/smile))))))))))))) как раз оно очень конкретное по сравнению со многим намешанным в соционике default/smile так что тут не отвертеться.

достаточно просто посмотреть на твой стол для работы или рабочий стол на компьютере, а также как сложено что на винчестере.

15

ЧП пишет:
bad girl пишет:
ЧП пишет:

а где фото-то?

а каких вам фот -то нада? default/big_smile

ну народ жаждем увидеть воочию!

все кому надо меня видели. высказались об уровнях персональнои сатисфакции рыжести и получили пароли к личным альбомам. а на фига на форумах личую инфу выкладывать? default/wink

16

PavelKolodin пишет:

Требуется разработка технологии, предполагающей быстрое считывание состояния всех нейронов в голове за меньше чем секунду. Далее требуется разработка алгоритма анализа конфигурации мозга, выделения в нём различных частей, определения состояния эти частей и вычисления тима. На решение задачи даётся пицот поколений, вперёд, хоба-хоба.

ишь как все просто.:D

17

PavelKolodin пишет:

Требуется разработка технологии, предполагающей быстрое считывание состояния всех нейронов в голове за меньше чем секунду. Далее требуется разработка алгоритма анализа конфигурации мозга, выделения в нём различных частей, определения состояния эти частей и вычисления тима. На решение задачи даётся пицот поколений, вперёд, хоба-хоба.

Люблю базовых логиков-рационалов за прямолинейность подхода к любой проблеме!

18

bagir пишет:
PavelKolodin пишет:

Требуется разработка технологии, предполагающей быстрое считывание состояния всех нейронов в голове за меньше чем секунду. Далее требуется разработка алгоритма анализа конфигурации мозга, выделения в нём различных частей, определения состояния эти частей и вычисления тима. На решение задачи даётся пицот поколений, вперёд, хоба-хоба.

Люблю базовых логиков-рационалов за прямолинейность подхода к любой проблеме!

правильно. они такие. зачем кругами ходить без цели если можно прямыми косательными  по кругу идти к цели. default/wink

19

bad girl пишет:

правильно. они такие. зачем кругами ходить без цели если можно прямыми косательными  по кругу идти к цели. default/wink

Лучше цель растоптать и идти дальше до ближайшей стены. Главное направление движения не менять.

20

bagir пишет:
PavelKolodin пишет:

Требуется разработка технологии, предполагающей быстрое считывание состояния всех нейронов в голове за меньше чем секунду. Далее требуется разработка алгоритма анализа конфигурации мозга, выделения в нём различных частей, определения состояния эти частей и вычисления тима. На решение задачи даётся пицот поколений, вперёд, хоба-хоба.

Люблю базовых логиков-рационалов за прямолинейность подхода к любой проблеме!

угу. только нужно им иногда говорить, что тут стена и они в нее уперлись. а то они якобы "идут" и "идут"... на месте.