1

1. Штук пять вещей, которые доставляют Вам наибольшее удовольствие?
Ласки, бег, победа, секс, игра

2. Бывает ли Вам трудно выражать свои мысли? Почему, как Вы думаете, это происходит (или не происходит)?
Бывает.Потому что напряжен и мысли путаются.Много деталек трудно удержать в голове, а когда напряжен так вообще как сквозь пальцы сиплются.Сложные мысли тогда не обьяснить.Разве что попытаться разбить на несколько простых.

3. Чувствуете ли Вы, что Ваши представления о мире вполне устоялись?
В принципе да.

4. Вас проще переубедить или уговорить?
Уговорить.

5. Бывают ли у Вас эмоциональные переживания, которые преследуют Вас много лет?
Не знаю даже..

6. В каких случаях, у кого и как Вы просите о помощи?
Очень редко.Если вижу что сам никак не тяну.У того кто точно поможет.

7. Чувствуете ли Вы, что полностью отвечаете за себя? За кого-то еще?
Да.За тех кто рядом со мной.

8. Вам приятнее говорить или слушать?
Слушать.

9. Вы умеете поднимать другим настроение? А себе? Каким образом Вы поднимаете настроение себе?
Нет.Нет.А жаль.

10. Вам важно, чтобы Вас признавали лидером, или достаточно того, чтобы все делалось так, как Вам нужно, даже если Вы остаетесь в тени?
Главное чтобы все было как я хочу или близко к тому.

11. Вы уверены, что Вы ... (вписать, в чем относительно себя Вы уверены).
целеустремлен.

12. Вам кажется, что Вы умнее большинства своих знакомых?
Неа.

13. Все ли эмоции, которые Вы демонстрируете, Вы испытываете на самом деле? В каких случаях Вы изображаетет эмоции?
Все.

14. Какие люди внушают Вам симпатию (пять-семь их качеств)?
Умные, открытые, общительные, чувствительные, отзывчивые.

15. Чаще всего Вы вступаете в беседу с какой-то конкретной целью? С какой?
Да.Обменяться информацией или эмоциями.Очень редко чтобы заагитовать человека на что-то, или переубедить(последнее на крайний случай).

16. Какие качества в людях вызывают у Вас особенное презрение?
Лень, лживость, лицемерие, безответственность.

17. Бывает ли, от обилия эмоций Вас посещает вдохновение? Во что оно обычно выливается?
Бывает..в котлеты.

18. Как по-Вашему, насколько Вы привлекательны для противоположного пола? Каких качеств Вам не хватает, чтобы стать еще более привлекательным?
Достаточно чтобы был выбор.Улыбчивости чтоли...

19. С чего Вы начинаете оценивать объект противоположного пола на предмет его сексуальной привлекательности для Вас? Какие качества в потенциальном партнере играют для Вас первостепенную роль, а на какие Вы можете закрыть глаза?
У меня странная мерка.Я люблю необычное.Некая доля асимметрии необходима чтобы я заинтересовался человеком.Веснушки на лице, или родимка над губой..нотка сексапильности, вот как я это называю.
Про качества я уже говорил.

20. Вы умеете по-настоящему хорошо делать какую-нибудь физическую работу? Какую? Почему Вы считаете, что делаете ее действительно хорошо?
Хм..хз.Ведра носить разве что.Впрочем, делаю с энтузиазмом все.

21. Вам действительно нравится Ваше тело, и Вам кажется, что оно должно нравиться и другим?
Не всегда, не волнует.Любое тело по своему красиво.Надо просто видеть эту красоту.

22. Расставьте потребности в порядке приоритета: интеллектуальные, духовные и материальные. Какие именно материальные и духовные потребности у Вас есть?
Материальные, интеллектуальные, духовные.
Жилье, еда, машина, еще жилье, еда получше, техника, и прочие вещи которых хочется.
Духовные..я просто не знаю что это такое.Верю в Бога но ни один культ меня не прельщает.
Мы сами все делаем, и сами за все отвечаем.

23. Станете ли Вы поддерживать спор, если заранее известно с большой вероятностью, что Вы проиграете? А игру?
Спор нет, а игру могу.

24. Какие Ваши качества вызывают у Вас наибольшую гордость за себя?
А я не горжусь собой.У меня есть +, есть -.Пока я не достиг всего того чего хотел, и пока нечем особо гордиться.

2

А что, на социофоруме тамошние гуря не могут произвести тебе нормальную диагностику?

Или, ты сюда повыделываться пришёл? default/wink

Интересно! default/smile

3

XNS
на социофоруме я сам себе "гуря"..

Нет взгляда со стороны более-менее непредубежденного.

4

на социофоруме я сам себе "гуря"..

Так ты гуру, или нет?

5

XNS
для себя конечно нет.

Себя типировать сложнее..впрочем, какая разница?)

6

bdrFsg пишет:

для себя конечно нет.

Вопрос был, конечно же, о том, какую роль ты изображаешь в наружу.

bdrFsg пишет:

Себя типировать сложнее..впрочем, какая разница?)

Дошло? Если так, я рад за тебя.

7

Ну, роль наружу несомненно ту что мне выгодна..если конечно я не в состоянии получить то что хочу и без нее.

8

Ну, твоя версия у меня отторжения не вызывает. Может конечно чето другое, анкета не очень показательна. Логика скорее результативная, Эмоция низкая. Но это так...

9

srez
старая(Платон) или новая(Твардовский)?

10

bdrFsg пишет:

srez
старая(Платон) или новая(Твардовский)?

обе. *)

11

Обе отвечают рез Логике и низкой Эмоции, но к сожалению нельзя иметь два типа..хм.Впрочем, если очень хочется..тогда можно ПЙ лженаукой обьявить.Тогда хоть все 24 сразу.

Кстати, а чего ты меня раньше не типировал?У проши например.

12

bdrFsg пишет:

Обе отвечают рез Логике и низкой Эмоции, но к сожалению нельзя иметь два типа..хм.Впрочем, если очень хочется..тогда можно ПЙ лженаукой обьявить.Тогда хоть все 24 сразу.

Кстати, а чего ты меня раньше не типировал?У проши например.

Пожалуй, лже-наукой можно назвать только то, что зовется наукой, а так ПЙ - это недо-наука по сути, то и назвать можно только так.
А уж насколько она объективная.. а ни насколько. Можно применять как инструмент, но в динамике афанасьевщина мертвый фрукт.
Так что относится надо как к развлекухе со всеми вытекающими.

Решений она в любом случае не даст, разве что немного катализирует мыслительный процесс, но "подсаживаться" не стОит... Чрезмерное употребление, как водится, вредит..

13

bdrFsg пишет:

Ну, роль наружу несомненно ту что мне выгодна..если конечно я не в состоянии получить то что хочу и без нее.

Я, в целом, доволен тем, что от меня ты ничего не получил.

Хочу только закончить с раскрытием темы твоего лицемерия.
Лицемерие состоит в том, что если ты обладаешь квалификацией,
достаточной для диагностики, то тебе нечего делать здесь с этой темой.
Если же нет - то тебе нечего делать в качестве модератора на социофоруме.

PS
srez
мне понравилось, как ты политкорректно выразился - типа, можешь использовать ту версию, которая тебе больше нравится
default/icon_mrgreen

14

Grishanya пишет:
bdrFsg пишет:

Обе отвечают рез Логике и низкой Эмоции, но к сожалению нельзя иметь два типа..хм.Впрочем, если очень хочется..тогда можно ПЙ лженаукой обьявить.Тогда хоть все 24 сразу.

Кстати, а чего ты меня раньше не типировал?У проши например.

Пожалуй, лже-наукой можно назвать только то, что зовется наукой, а так ПЙ - это недо-наука по сути, то и назвать можно только так.
А уж насколько она объективная.. а ни насколько. Можно применять как инструмент, но в динамике афанасьевщина мертвый фрукт.
Так что относится надо как к развлекухе со всеми вытекающими.

Решений она в любом случае не даст, разве что немного катализирует мыслительный процесс, но "подсаживаться" не стОит... Чрезмерное употребление, как водится, вредит..

Это все конечно очень интересно, кому нибудь;), а типировать?_)

15

XNS пишет:
bdrFsg пишет:

Ну, роль наружу несомненно ту что мне выгодна..если конечно я не в состоянии получить то что хочу и без нее.

Я, в целом, доволен тем, что от меня ты ничего не получил.

Хочу только закончить с раскрытием темы твоего лицемерия.
Лицемерие состоит в том, что если ты обладаешь квалификацией,
достаточной для диагностики, то тебе нечего делать здесь с этой темой.
Если же нет - то тебе нечего делать в качестве модератора на социофоруме.

PS
srez
мне понравилось, как ты политкорректно выразился - типа, можешь использовать ту версию, которая тебе больше нравится
default/icon_mrgreen

Очень странные выводы.А зачем пользоваться квалификацией как универсальной вещью?..Зачем вообще мерять - квалифицирован\не квалифицирован, что от этого изменится по факту?Лично для меня достаточно то, что люди благодарны и ошибаюсь я достаточно редко.

Но еще страннее, как можно быть довольным, ничего не получив из взаимодействия..

16

XNS пишет:
bdrFsg пишет:

Ну, роль наружу несомненно ту что мне выгодна..если конечно я не в состоянии получить то что хочу и без нее.

Я, в целом, доволен тем, что от меня ты ничего не получил.

Хочу только закончить с раскрытием темы твоего лицемерия.
Лицемерие состоит в том, что если ты обладаешь квалификацией,
достаточной для диагностики, то тебе нечего делать здесь с этой темой.
Если же нет - то тебе нечего делать в качестве модератора на социофоруме.

PS
srez
мне понравилось, как ты политкорректно выразился - типа, можешь использовать ту версию, которая тебе больше нравится
default/icon_mrgreen

xns, а тебя кто-нибудь когда-нибудь бил сильно?

17 Отредактировано ЧП (26.06.2008 09:43:30)

логика где-то внизу, эмоция похоже тоже - обе без претензий, но логика больше без претензий.

18 Отредактировано XNS (26.06.2008 10:26:23)

bdrFsg пишет:

А зачем пользоваться квалификацией как универсальной вещью?

А зачем, вообще, нужна квалификация?

bdrFsg пишет:

Зачем вообще мерять - квалифицирован\не квалифицирован, что от этого изменится по факту?

Статус и надёжность результата. Больше - ничего default/wink

PS
ЧП
Твоё возбуждение косвенно подтверждает, что я на правильном пути. Спасибо default/smile

19

XNS пишет:

srez
мне понравилось, как ты политкорректно выразился - типа, можешь использовать ту версию, которая тебе больше нравится
default/icon_mrgreen

Ну, ваще, там скорее всего 3 Воля, конечно. Но из этой анкеты это не то, чтобы очевидно. Мб я конечно невнимательно читал.

20

XNS пишет:
bdrFsg пишет:

А зачем пользоваться квалификацией как универсальной вещью?

А зачем, вообще, нужна квалификация?

bdrFsg пишет:

Зачем вообще мерять - квалифицирован\не квалифицирован, что от этого изменится по факту?

Статус и надёжность результата. Больше - ничего default/wink

PS
ЧП
Твоё возбуждение косвенно подтверждает, что я на правильном пути. Спасибо default/smile

Квалификация это чисто абстрактная категория, нужная для того чтобы хотя бы приблизительно оценить уровень способности человека выполнить поставленную перед ним задачу.Ее вводят тогда, когда начинает появляться нужда в сравнении разных специалистов.

Сама по себе квалификация должна служить отображением реального положения дел, но на практике это далеко не всегда так.Помню я как два филолога обучились на курсах Cisco и  сейчас вполне нормальные админы цисковских сетей.

Сама по себе квалификация важна для тех, кто пытается доказать что она у него есть, или для тех кто ее ищет для каких то целей.

А нафига статус привязывать к квалификации я так и не понял, статус гораздо проще измеряется профессиональным авторитетом, что обычно измеряется суммой сделанных дел.