spyke пишет:Исходя из парадигмы примата социального над индивидуальным в соционическом дискурсе, гомотимность является фактором преимущественно приобретенным и формирующимся в условиях дифицита самореализации и взаимопонимания с другими видимо тимами. Таким образом, можно классифицировать гомотимность, как защитную реакцию на недружественную окружающую среду, когда индивид настроен не на преодоление препятствий, а на выбор пути наименьшего сопротивления. Исходя из этого, гомотимность присуща в большей степени интровертам, нежели экстравертам (опр. Аушры в отл. от Гуленко) и является формой того-же невроза, что и крайняя гетеротимность. Лечится принудительной изоляцией от представителей своего тима с помещением во враждебную среду с последующим приобретением навыков преодоления ограничений в коммуникативной деятельности. Неострые формы безопасны. Но от тебя, Хельга, не ожидал! =)
Просто ты не признаешь примат эго над суперэго, и в принципе всего лишь перекладываешь частично разумные вещи, но губишь их ипостазированием. Ты все сводишь к гносеологическому пониманию человека, что не может однозначно быть корректным. Ты же пойми, человеческое бытие хоть и есть, без сомнения, именно бытие, но не форма бытия, и уж никак не форма деятельности рассудка.
Категориальная форма во всех случаях предполагает разделение на субъект и на объект. Но бытие не поддается такому разделению. Бытие-в-мире, бытие-с-другими, страх, решимость и т.п. представляют собой синкретическое единое целое человеческого сознания и мира. Это модусы бытия мира и в то же время бытийствование, проживание самого сознания, когда “душа живет”. Отсюда несложно понять, что гомотимность как явление не существует, мы просто подменяем одну форму бытия другой, что подменяет только наше мироощущение, но не объективную реальность. Таким образом твои придирки к Helga не только не обоснованы и беспчвенны, но еще и оскорбительны. Я рекомендовал бы тебе извиниться!
=)=)