ardilla пишет:ок, спасибо...
офф: не могу не поделиться-таки: вот когда ты говорила про то, что эго всегда осознается - вот это-то как раз мне серпом и по зайцам )Ойойой, это как так?
да осознается слабовато. и самокритикуется. ЧЭ, которая выражается не выше уровня "охтыйопжешхтобызна-а-ал" предполагает довольно четко выраженную ограниченность, и в этом мало хорошего.
То есть, можно потренироваться и делать это уже проще?
не мне адресовано, поэтому и влезу: я за вербализацию как метод. если образно-плоско: у функции есть своя структура языка (не глоссарий, а нечто более многомерное). осваиваем практическим методом отдельно взятую структуру языка - неизбежно развиваем мышление в отдельно взятом направлении. вот и прокачка.
мне помогает заинтересованность в случае, если задача сложная. например, год с деловыми целями я интенсивно общалась с совершенно далекой мне группой (военные). потом еще пару лет шло эхо - другие, не знакомые военнослужащие люди, воспринимали меня как часть этой профгруппы, поскольку время от времени кое-что срывалось с языка, кроме того, замечали некоторые специфические оттенки поведения. то ли суггестия, то ли уподобление - сознательно не отслеживала, о соционике тогда не знала. здесь выводы - три пункта:
1) очевидный - с кем поведешься, неизбежно наберешься. лучше набираться сознательно. допустим, начать с чтения.
2) общение оптимально деловое - это к вопросу о "делать это уже проще". тогда есть четкий мотив, зачем это надо, исключаются моменты "нехочунебудунепонимаю".
3) не факт, что обретенный язык и как следствие мышление станет своим, необязательно и маловероятно. все равно со временем лишнее стирается.
что профгруппа, что какая-то функция, что... не знаю... вид животных, если уж потребуется - все одинаково, на мой взгляд, принципиальные подходы очень близки.
