Откуда, интересно, берется желание "наказать" того, кто плохо себя ведёт? Ограничительная БЭ? Вот, например, случилась размолвка с родным или просто близким человеком - ты считаешь, что он/а накосячил/а, и включаешь ограничение на поддержку и душевное тепло. Видишь, что ему/ей плохо в этой ситуации, что человека негативные эмоции обуревают, и думаешь: "Ничего-ничего, пущай побарахтается, повыкарабкивается самостоятельно, нахлебается водички, а как увижу, что осознание собственного косяка пришло - так и быть, протяну руку помощи". И делаешь отстраненное / безразличное лицо.
По внутренним ощущениям, создаешь эмоциональный вакуум между собой и человеком - отстраиваешься, отстраняешься на максимальную этическую дистанцию.
Persephone пишет:
а не связано ли чувство наказания с обидой, то есть, с собственной персоной? в смысле, тебя обидели, вот ты и наказываешь. или внутри все холодно, как лед, в этот момент?
Обида предшествует, а наказание - как реакция на обиду. В момент наказания не то что холодно, а очень-очень спокойно.
Persephone пишет:
Купава пишет:По внутренним ощущениям, создаешь эмоциональный вакуум между собой и человеком - отстраиваешься, отстраняешься на максимальную этическую дистанцию.
ты в этот момент от него что хочешь? мучений или правильного поведения?
Сначала - мучений, и как результат - правильного поведения. То есть внутренней перестройки на новый, правильный лад.
Нормальное человеческое - зуб за зуб. Надо же дать знать человеку, что он не прав. А воздействие вполне себе этическое. Чему тут удивляться?
Джим пишет:
Нормальное человеческое - зуб за зуб. Надо же дать знать человеку, что он не прав. А воздействие вполне себе этическое. Чему тут удивляться?
Ненене, я не удивляюсь, я пытаюсь понять природу этого. Можно ли это объяснить соционикой, и если да, то как.
Купава пишет:
...
Можно ли это объяснить соционикой, и если да, то как.
Да ею можно все что захочешь объяснить, только зачем?
Petrovic пишет:
Купава пишет:...
Можно ли это объяснить соционикой, и если да, то как.Да ею можно все что захочешь объяснить, только зачем?
Так интересно же ))).
Купава пишет:
Petrovic пишет:Да ею можно все что захочешь объяснить, только зачем?
Так интересно же ))).
Да ну, задним числом надоест быстро объяснять все подряд ,-)
Ну если интересно, то можно так сказать: на самом деле ты злая и агрессивная, просто соц. нормы тебе не дают это все реализовать, и ты вот при первом же удобном случае пользуешься возможностью вставить шпильку тому, кто рядом с тобой ,-) Правдоподобно?
Ну как правило, да, такое чувствуется только если человек обидел тебя, да и то не во всех наверное случаях. А вот если это тебя не касается, а тебе все равно как-то греется от того что ему плохо, то тут немного другое мне кажется.
PavelKolodin пишет:
...
надо бороцо так: делать вид, что тебе пох, веселиться и резвицо.
...
Так лучше не надо. Как-то мужику не к лицу.
Паша супер... А вот Купаву я не понял - откуда уверенность в собственной правоте? Как правило, Гюги таким способом чего-то добиваются, а значит, неправы
Petrovic пишет:
Ну и каким образом отличить, настоящая это обида или только демонстрация?
Петрович, ты ли это? Не узнать. Может от твоего имени ктото другой пишет?
srez пишет:
...
Петрович, ты ли это? Не узнать. Может от твоего имени ктото другой пишет?
Так, я не понял, это савсем не характерный для меня вопрос?
Купава пишет:
Джим пишет:Нормальное человеческое - зуб за зуб. Надо же дать знать человеку, что он не прав. А воздействие вполне себе этическое. Чему тут удивляться?
Ненене, я не удивляюсь, я пытаюсь понять природу этого. Можно ли это объяснить соционикой, и если да, то как.
Ну как - базовая ЧЭ хочет себя тиражировать в мире, хочет дать почувствовать другому как ты сама чувствуешь. Да еще и пользу получить, результата добиться при этом.
Petrovic пишет:
Ну если интересно, то можно так сказать: на самом деле ты злая и агрессивная, просто соц. нормы тебе не дают это все реализовать, и ты вот при первом же удобном случае пользуешься возможностью вставить шпильку тому, кто рядом с тобой ,-) Правдоподобно?
Не совсем. Скорее, равнодушно-миролюбивая, если меня не выводить из себя. А чтобы вывести, надо постараться, причём не единожды.
Klava пишет:
Паша супер... А вот Купаву я не понял - откуда уверенность в собственной правоте? Как правило, Гюги таким способом чего-то добиваются, а значит, неправы
Из этого я делаю вывод, что Клава - мужчина.
Купава пишет:
...
Не совсем. Скорее, равнодушно-миролюбивая, если меня не выводить из себя. А чтобы вывести, надо постараться, причём не единожды.
Я изначально чувствовал, что ситуация взята чисто гипотетическая ,-)
Купава пишет:
Не совсем. Скорее, равнодушно-миролюбивая, если меня не выводить из себя. А чтобы вывести, надо постараться, причём не единожды.
Это легче, чем ты думаешь. Я уже постиг.