41 Отредактировано Nedim (12.09.2005 07:12:45)

Очень точно замечтили, что желающие быть прочитанными всеми, включая нас, грамотных снобов, пишут, по возможности, без ошибок.

хотя, ЧИЛАВЕКУ СВОЙСТВИНА  АШЫБАЦЦА

42

Nedim пишет:

Очень точно замечтили, что желающие быть прочитанными всеми, включая нас, грамотных снобов, пишут, по возможности, без ошибок.

хотя, ЧИЛАВЕКУ СВОЙСТВИНА  АШЫБАЦЦА

Свойственно, свойственно!
Я не считаю нужным поправлять "грамотных снобов", когда они используют своё право на ошибку.:green

43 Отредактировано Nedim (12.09.2005 07:31:51)

темнота пишет:
Nedim пишет:

Очень точно замечтили, что желающие быть прочитанными всеми, включая нас, грамотных снобов, пишут, по возможности, без ошибок.

хотя, ЧИЛАВЕКУ СВОЙСТВИНА  АШЫБАЦЦА

Свойственно, свойственно!
Я не считаю нужным поправлять "грамотных снобов", когда они используют своё право на ошибку.:green

Блин! Ну не люблю я смайлики! Считай, что я ВСЕГДА с шутками и прибаутками пишу!
(и с опечатками!)

44 Отредактировано srez (12.09.2005 07:53:17)

-q- пишет:
srez пишет:

ну скажем, это больше у этиков бывает, у напок, например. Логика тут развести уже проблемно, белого логика так вообще практически нереально.
пример, если человек пишет с ошибками он идиот. соотвественно, сконструировав ситуацию когда явно видно противоречие (не идиот, но море ошибок), увидев которую, чувак впадает в состояние когнитивного диссонанса. Примеров парочка лезет, но они не для публикации. Мб потом чтото придумаю. Но вообще такие заглюки обычно можно неплохо против хозяина такого правила использовать, ибо связь тут слабоочевидная, сам понимаешь. Вполне можно писать важную и умную инфу с ошибками. Я сам, например, слабо парюсь на тему красоты моих постов, ну да это (я думаю) заметно, осталось показать, что мои посты имеет смысл читать, для конструирования контр-примера *)))

а говорят, с травой проблемы... по-моему, чтоб написать такой невнятный, неструктурированный и бессодержательный текст, надо выкурить ее вагон default/smile вообще у аффтара серьезные проблемы с выражением своих мыслей наличествуют (если есть что выражать, конечно, но речь не о том).

Спасибо за ваше мнение default/icon_smile_approve
Я склонен списывать этот момент не на проблемы моего мыслевыражения, а на проблемы вашего мыслепонимательного аппарата default/roll:

Nedim пишет:

Блин! Ну не люблю я смайлики! Считай, что я ВСЕГДА с шутками и прибаутками пишу!
(и с опечатками!)

ты тогда вместо смайлика употребляй "(на этом месте должен бы быть смайлик)", чтоб не было недопонимания default/smile

46

srez пишет:

Спасибо за ваше мнение default/icon_smile_approve
Я склонен списывать этот момент не на проблемы моего мыслевыражения, а на проблемы вашего мыслепонимательного аппарата default/roll:

Вы не путаете мыслевыражение с мыслеизвержением?

47

zverek пишет:
Nedim пишет:

Блин! Ну не люблю я смайлики! Считай, что я ВСЕГДА с шутками и прибаутками пишу!
(и с опечатками!)

ты тогда вместо смайлика употребляй "(на этом месте должен бы быть смайлик)", чтоб не было недопонимания default/smile

а вместо опечаток чего употреБЛЯТЬ?????

48 Отредактировано srez (12.09.2005 08:05:57)

Nedim пишет:
srez пишет:

Спасибо за ваше мнение default/icon_smile_approve
Я склонен списывать этот момент не на проблемы моего мыслевыражения, а на проблемы вашего мыслепонимательного аппарата default/roll:

Вы не путаете мыслевыражение с мыслеизвержением?

Качественной разницы нету, есть количественный квазибарьер, не думаю, что он валидно детектируется в рамках бытового наполнения терминов. А так как конкретных сущностей нету. изза отсутсвия валидного наполнения этих сущностей, то и спутать их врядли возможно.

Nedim пишет:
zverek пишет:
Nedim пишет:

Блин! Ну не люблю я смайлики! Считай, что я ВСЕГДА с шутками и прибаутками пишу!
(и с опечатками!)

ты тогда вместо смайлика употребляй "(на этом месте должен бы быть смайлик)", чтоб не было недопонимания default/smile

а вместо опечаток чего употреБЛЯТЬ?????

(на этом месте могло бы и не быть опечатки). в общем, юз ё имажынейшн.

50

zverek пишет:
Nedim пишет:
zverek пишет:

ты тогда вместо смайлика употребляй "(на этом месте должен бы быть смайлик)", чтоб не было недопонимания default/smile

а вместо опечаток чего употреБЛЯТЬ?????

(на этом месте могло бы и не быть опечатки). в общем, юз ё имажынейшн.

лучше я тебя найму вставлять смайлики и корректировать очепятки, ок?

51

srez пишет:
Nedim пишет:

Вы не путаете мыслевыражение с мыслеизвержением?

Качественной разницы нету, есть количественный квазибарьер, не думаю, .............

ест и качественная разница, а именно, при мыслевыражении отсутствуют брызги и пена, сопровождающие мыслеизвержение, особенно частое, иногда неконтролируемое и самопроизвольное.

Nedim пишет:
zverek пишет:
Nedim пишет:

а вместо опечаток чего употреБЛЯТЬ?????

(на этом месте могло бы и не быть опечатки). в общем, юз ё имажынейшн.

лучше я тебя найму вставлять смайлики и корректировать очепятки, ок?

у тебя денег не хватит default/smile

53

zverek пишет:
Nedim пишет:
zverek пишет:

(на этом месте могло бы и не быть опечатки). в общем, юз ё имажынейшн.

лучше я тебя найму вставлять смайлики и корректировать очепятки, ок?

у тебя денег не хватит default/smile

тогда оставим as is

54

про ударение не забудьте default/smile
как говорил хеуе, пушкИ и пУшки - различать НАДО! default/icon_smile_approve

55

-q- пишет:

а я запятые умею расставлять, только мне это почему-то в неформальных текстах кажется необязательным -- если они не несут смысловой нагрузки...

Это так сначала кажется. Сперва лень запятые расставлять, а потом уже сомневаешься, "едЕница" надо писать или "едИница".
Если нет привычки везде стараться соблюдать правила правописания, то эти самые правила очень быстро из головы улетучиваются.

ЛЁ пишет:
-q- пишет:

а я запятые умею расставлять, только мне это почему-то в неформальных текстах кажется необязательным -- если они не несут смысловой нагрузки...

Это так сначала кажется. Сперва лень запятые расставлять, а потом уже сомневаешься, "едЕница" надо писать или "едИница".
Если нет привычки везде стараться соблюдать правила правописания, то эти самые правила очень быстро из головы улетучиваются.

сдается мне, нас пытаются запугать default/smile

57

srez пишет:
-q- пишет:
srez пишет:

ну скажем, это больше у этиков бывает, у напок, например. Логика тут развести уже проблемно, белого логика так вообще практически нереально.
пример, если человек пишет с ошибками он идиот. соотвественно, сконструировав ситуацию когда явно видно противоречие (не идиот, но море ошибок), увидев которую, чувак впадает в состояние когнитивного диссонанса. Примеров парочка лезет, но они не для публикации. Мб потом чтото придумаю. Но вообще такие заглюки обычно можно неплохо против хозяина такого правила использовать, ибо связь тут слабоочевидная, сам понимаешь. Вполне можно писать важную и умную инфу с ошибками. Я сам, например, слабо парюсь на тему красоты моих постов, ну да это (я думаю) заметно, осталось показать, что мои посты имеет смысл читать, для конструирования контр-примера *)))

а говорят, с травой проблемы... по-моему, чтоб написать такой невнятный, неструктурированный и бессодержательный текст, надо выкурить ее вагон default/smile вообще у аффтара серьезные проблемы с выражением своих мыслей наличествуют (если есть что выражать, конечно, но речь не о том).

Спасибо за ваше мнение default/icon_smile_approve
Я склонен списывать этот момент не на проблемы моего мыслевыражения, а на проблемы вашего мыслепонимательного аппарата default/roll:

Если в тексте нет орфографических и пунктуационных ошибок, это не значит, что ошибок нет вовсе. Как правило, словесная избыточность и проблемы с содержательностью, а также употребление слов (например, перебор с родовыми характеристиками явлений с целью придать наукообразие) относится к стилистическим ошибкам. Кстати, при сдаче вступительных экзаменов в ВУЗы за стилистическую ошибку снимают намного больше баллов, чем за орфографическую и пунктуационную.

58

zverek пишет:

сдается мне, нас пытаются запугать default/smile

Я не запугиваю, просто привожу факты, достойные рассмотрения и учёта в дальнейшей работе.

59

Птица Фло пишет:

Даж не знаю, ну а почему не врожденная? Младенец просто писать не умеет, вот и нет возможности проверить... default/roll: Она какая-то такая интуитивная (не в соционич. смысле), на уровне ощущения.

Мне кажется, грамотность очень зависит от грамотности родителей/воспитателей, и это знание с самого малого возраста передаётся малышу.

ЛЁ пишет:

Как правило, словесная избыточность и проблемы с содержательностью, а также употребление слов (например, перебор с родовыми характеристиками явлений с целью придать наукообразие) относится к стилистическим ошибкам. Кстати, при сдаче вступительных экзаменов в ВУЗы за стилистическую ошибку снимают намного больше баллов, чем за орфографическую и пунктуационную.

а где кстати почитать про стилистические ошибки? default/smile хочу научиццо песать правельна.