401

ЧП пишет:

чтобы что-то можно было сравнивать с чем-то, нужна функция сравнения. А чтобы была функция сравнения, нужны параметры от которых зависит эта функция.
А чтобы были параметры, должны быть категории какие-то общие. и нужно смотреть, какие из категорий общие, частные по отношению к друг другу, чтобы сопоставимы были для сравнения.

Теперь рассмотрим:

человек А и человек Б - общая категория человек.
срать и кушать - какая общая категория?

Сорри, не стал внимательно читать сей опус. Вопщем модель тут примерно следующая:

Есть Йа.

Йа это черный ящик с датчиками на входе, сигналами на выходе, памятью, ну и процессором для переработки всего этого.

И есть внешняя среда, которая подает сигналы на датчики, а на которую обращены выходные сигналы.

Рассматривать будем, понятное дело, не примитивные сигналы, а сложносоставные как комбинацию из примитивных, составленных при помощи процессора и памяти.

Допустим, пришел сигнал на датчики - некто сказал мне "Ты мудак".

Включается обработка этого сигнала с целью выработки ответного сигнала - ну там в морду дать, сказать "сам мудак", сказать "пачиму ви таг думаити ?", проигнорировать и т.д.

Понятно, что этот ответный сигнал будет зависеть от большого количества параметров - как то личные характеристики автора, вид отношений с ним, предыстория ситуации, обстановка вокруг, моё текущее эмоциональное и физическое состояние и т.д.

Аналогично со всеми другими внешними сигналами в виде тех или иных поступков людей.

402

2wic, я тебе там концовку дописал в прошлом сообщении...

403

Wic пишет:

Аналогично со всеми другими внешними сигналами в виде тех или иных поступков людей.

то есть для тебя все-таки без разницы, процессы пищеварения или люди - твой черный ящик одинаковые реакции выдает и классифицирует по полочкам все?

404

ЧП пишет:
Wic пишет:

Аналогично со всеми другими внешними сигналами в виде тех или иных поступков людей.

то есть для тебя все-таки без разницы, процессы пищеварения или люди - твой черный ящик одинаковые реакции выдает и классифицирует по полочкам все?

Черный ящик выдает ту реакцию, которую считает наиболее правильной в текущей ситуации. Как в прочем в у всех других людей.

А разговоры про одинарные-двойные-тройные стандарты это внешняя надстройка, необязательная в общем случае. Собственно жертва двойного стандарта это в большинстве случаев просто более глупая или неосведомленная особь, не разобравшаяся в принципе работы других черных ящиков.

405 Отредактировано Wic (24.12.2008 13:55:43)

ЧП пишет:

то есть для тебя
сделать операции 2 разные организм над материей, такие как срать и кушать - это то, что для люди А и Б из категории человек?

По дихотомии "одинаковое-разное" эти два отношения, очевидно, тождественны.

406

Wic пишет:
ЧП пишет:

то есть для тебя
сделать операции 2 разные организм над материей, такие как срать и кушать - это то, что для люди А и Б из категории человек?

По дихотомии "одинаковое-разное" эти два отношения, очевидно, тождественны.

вопросов больше не имею.

p.s. я все же отдаю приоритет категории "человек" всегда.

407

Wic пишет:

А разговоры про одинарные-двойные-тройные стандарты это внешняя надстройка, необязательная в общем случае. Собственно жертва двойного стандарта это в большинстве случаев просто более глупая или неосведомленная особь, не разобравшаяся в принципе работы других черных ящиков.

понятна твоя точка зрения. с ней я не согласен, ибо она ограничена и не закончена.

408

ЧП пишет:
Wic пишет:

По дихотомии "одинаковое-разное" эти два отношения, очевидно, тождественны.

вопросов больше не имею.

p.s. я все же отдаю приоритет категории "человек" всегда.

Ну то есть для тебя "человек А" и "человек Б" это одно и то же, так ?

409

Wic пишет:
ЧП пишет:

вопросов больше не имею.

p.s. я все же отдаю приоритет категории "человек" всегда.

Ну то есть для тебя "человек А" и "человек Б" это одно и то же, так ?

сначала общие категории, а потом уже частные, еще более частные, еще более частные.

410

В чем тогда принципиальное отличие ?

411

Wic пишет:

В чем тогда принципиальное отличие ?

в том, что

Wic пишет:

Срать и кушать это вполне может быть то же самое, что "человек А" и "человек Б"."

у процессов кушать и срать качественно другое обобщение/категория (если такое вообще найдется адекватное), чем у человек А и человек Б.

это нельзя соотносить.

412

ЧП пишет:
Wic пишет:

В чем тогда принципиальное отличие ?

в том, что

Wic пишет:

Срать и кушать это вполне может быть то же самое, что "человек А" и "человек Б"."

у процессов кушать и срать качественно другое обобщение/категория (если такое вообще найдется адекватное), чем у человек А и человек Б.

это нельзя соотносить.

Ну ты наверное понимаешь, что само по себе констатирование разницы между двумя сущностями это неконструктивно в силу своей очевидности.

В данном случае ты утверждаешь, что соотношение "срать - кушать" отлично от соотношения "человек А - человек Б". Это безусловно true, только каков практический смысл данного утверждения ?

413

Persephone пишет:
busak пишет:

Да вот, выход найтить не могу: ты кому стрелку забил? И потом, в словесной конструкции "Мальчик с крокодилом, не обижайся он среди пресмыкающихся у меня нет приятелей" никак не могу смысла... или там подразумевалось "Мальчик с крокодилом, не обижайся но среди пресмыкающихся у меня нет приятелей"

это Игорю

А что Ворона Игорь зовут? так так так.... а где он живет?

414

Wic пишет:
ЧП пишет:
Wic пишет:

В чем тогда принципиальное отличие ?

в том, что

у процессов кушать и срать качественно другое обобщение/категория (если такое вообще найдется адекватное), чем у человек А и человек Б.

это нельзя соотносить.

Ну ты наверное понимаешь, что само по себе констатирование разницы между двумя сущностями это неконструктивно в силу своей очевидности.

В данном случае ты утверждаешь, что соотношение "срать - кушать" отлично от соотношения "человек А - человек Б". Это безусловно true, только каков практический смысл данного утверждения ?

в том, чтобы в частности ты такого больше не писал НЕtrue default/smile

415

ЧП пишет:

в том, чтобы в частности ты такого больше не писал НЕtrue default/smile

Ну я то как раз написал true. Просто ты ввиду ленности мозга или еще чего-нибудь не допёр до смысла написанного.

А смысл следующий:

Есть такое понятие как аналогия. Допустим объект A взаимодействует с объектом B, и это является предметом нашего изучения. В ходе сего процесса нам в голову приходит мысль, что это взаимодействие чем-то похоже на взаимодействие объектов C и D, которое нам хорошо известно.

То есть:
1) Объекты A и C различны
2) Объекты B и D различны
3) Взаимодействие A<->B и C<->D различно.
Но:
4) Существует операция проецирования (*) на подмножество меньшей размерности, при которой ( ( A* ~ B* ) & ( C* ~ D* ) ) | ( A*<->B* ~ C*<->D* )

Пользуясь данным фактом (или гипотезой), делаются некие выводы относительно изначальной ситуации.

Собстна твоё понимание ситуации закончилось на пункте 3, не увидев пункта 4.

Ферштейн ?

416 Отредактировано Ultraviolet (24.12.2008 15:36:06)

Wic пишет:

Просто ты ввиду ленности мозга или еще чего-нибудь не допёр до смысла написанного.

А смысл следующий:

Погода - так себе, настроение соответствует световому дню.
Хочется чего-нить легкого типа авнтюрного детективчика + бокал хорошего вина и в постель)))))))))

417 Отредактировано ЧП (24.12.2008 15:45:18)

2wic: операция ~  - это что такое?
и какой еще меньшей размерности, ибо не найдена для начала бОльшая, чтобы вообще сопоставить эти понятия.

и кому нужна эта МЕНЬШАЯ, если мы только что сказали, что от БОЛЬШЕГО к меньшему.
Значит, сейчас требуется  обратная операция, от МЕНЬШЕГО к большему.

Не может быть A <-> Б, из-за того что меньшие A1 <-> Б1 верно, а вот БОЛЬШИЕ, уже возможны варианты.

418

Persephone пишет:

харакири
.!

Делай всё , что хочешь, кроме харакири. Мы ж тебя 18-го ждем!

419 Отредактировано Wic (24.12.2008 15:48:16)

ЧП пишет:

2wic: операция ~  - это что такое?
и какой еще меньшей размерности, ибо не найдена для начала бОльшая, чтобы вообще сопоставить эти понятия.

и кому нужна эта МЕНЬШАЯ, если мы только что сказали, что от БОЛЬШЕГО к меньшему.
Значит, сейчас требуется  обратная операция, от МЕНЬШЕГО к большему.

Не может быть A <-> Б, потому что меньшие A1 <-> Б1, а вот БОЛЬШИЕ, уже возможны варианты.

"~" это эквивалентность, обобщенное обозначение "="

Объясняю зачем нужна меньшая размерность. Дело в том, что при оперировании с полноразмерным объектом может не хватить 1) памяти 2) процессорной мощности 3) мотивации ковыряться в некритичной инфе.

Операция от меньшего к большему в общем случае, понятное дело, невозможна. Но во многих ситуациях одна или несколько проекций позволяют получить нужную (пусть и неполную) информацию об исходном объекте.

420

2wic: и сразу пжл ссылку на корректность проведения того, что ты написал выше... откуда взято и все такое.

Если взято из головы, то тогда тут комментируй сам.