000
1 29.12.2008 00:11:45 Отредактировано PavelKolodin (22.01.2009 05:48:43)
то есть на примере учебы рац - это в общем случае тот который не шарит, но учит, а иррац - это тот, кто не учит, но шарит
в интеллектуальных способностях разницы между рацио и иррацио нет. но имхо есть очень большая разница в cтепени эмоционального компонента, в " эмоциональности или безэмоциональности" принятия решений. рацио -всегда трезво оценивают ситуацию и действуют без эмоций, а иррацио -может снести на необдуманные скороспелые выводы. я это хорошо очень вижу на примере достов и есей. все имхо. 
.
Там не столько рац-иррац, сколько особенности конкретно робегов и бользагов. Не стал бы переносить это на другие тимы.
То есть да, робег во всём либо видит либо пытается увидеть систему, и живет в соответствии с ней. Причем если система построена, то дальше ЧИ как будто отключается, тупняк как у Максов наступает. Особенно сиё заметно в трудноформализуемых областях, где многое решают ситуативные нюансы.
Купава пишет:
БГ, а кто из них эмоционален и кто нет?
досты -трезвы во всез ситуациях. не важно. в стрессе- радости-печале. а вот ... еси -нет, они очень обуреваемы спонтанными решениями, о которых потом жалеют )
bad girl пишет:
Купава пишет:БГ, а кто из них эмоционален и кто нет?
досты -трезвы во всез ситуациях. не важно. в стрессе- радости-печале. а вот ... еси -нет, они очень обуреваемы спонтанными решениями, о которых потом жалеют )
Досты - конструктивисты, Еси - эмотивисты.
Купава пишет:
bad girl пишет:досты -трезвы во всез ситуациях. не важно. в стрессе- радости-печале. а вот ... еси -нет, они очень обуреваемы спонтанными решениями, о которых потом жалеют )
Досты - конструктивисты, Еси - эмотивисты.
а ет. сказывается на рациональности/иррациональности? все ли рационалы конструктивисты или не все?
bad girl пишет:
Купава пишет:Досты - конструктивисты, Еси - эмотивисты.
а ет. сказывается на рациональности/иррациональности? все ли рационалы конструктивисты или не все?
ровно половина
busak пишет:
bad girl пишет:а ет. сказывается на рациональности/иррациональности? все ли рационалы конструктивисты или не все?
ровно половина
а... ишь как все заморочно. рацио/иррацио все ж наверно больше заметно чем конструктивизм/емотивизм. все имхо.
bad girl пишет:
рацио -всегда трезво оценивают ситуацию и действуют без эмоций.
Особенно Гамлеты... )))
13 31.12.2008 05:58:00 Отредактировано Klava (31.12.2008 06:00:08)
PavelKolodin пишет:
Как я понимаю, рациональность действий характеризуется результатом этих действий.
Но бользаге всегда вертят итог действий и так и сяк, предлагая тыщу разных критериев и оценок одного и того же действия. У них ничего ни хорошо, ни плохо.
В итоге получается, что твои критерии, по которым у тебя что-то хорошо или что-то плохо - это только один взгляд из возможных.Короче вопрос - может быть никаких рац и иррац нет? Те, кого мы зовём иррац - просто умные люди, а рац - это те, кто физически не может достаточно мощно мыслить и довольствуются простейшими категориями? Иррац даже не может объяснить Рац, насколько те тупые и недальновидные, т.к. в системе обозначений Рац не на что опереться, чтобы объяснить. Рац на Иррац смотрят сверху вниз, считая их "волоё_ами" и "муд_ками", с которыми нельзя иметь дело. А Иррац просто не понимают, по какой причине такая примитивная ху_ня как это самое "дело" их должна вообще волновать и интриговать, когда в мире есть гораздо бол. интересные вещи, которые никак не объяснить Рационалам.
Такие дела.
Вообще, вот правильно подмечено... Единственное, что меня по большому счету напрягает в людях, так это ярко выраженная рациональность, и вытекающая из этого предсказуемость. С другой стороны, я понимаю, что по-своему рационалы могут быть и умны - но мне их ум не пригождается никаким образом...
Зачем писать инструкцию, если вся наша жизнь - это исключение из правил, и, что бы ни случилось, в итоге ни под один пункт инструкции не подпадает?