самого Афанасьева, то есть, и Спайка тоже 
, а также всяких последователей в виде Петровича, Среза и Пакса, и именно поэтому у меня возник ряд вопросов. В общем, если есть где это почитать в выжатом виде - в виде сухого остатка, с удовольствием сходила бы по нужному адресу (в сети) и почитала. :-)) Буду благодарна за ссылки.
Мысль следующая. Заметила, что даже пусть"низкие" функции ПЙ и названы так, приоритет в работе над ними для человека не так уж и низок. Скорее, все с точностью до наоборот.
Например, по четверке работаешь больше всего, она наиболее осознанна (наверное, потому что наполняется информацией извне), и в целом не так уж просто на нее "забить". Возможно, в этом выражается запрос на агапе? Чем больше действуешь по своей четверке - тем, (естесственно?), больше информации получаешь по ней от окружающих?
Работу четверки можно сравнить с детской игрушкой - калейдоскопом. Множество частиц, которое при очередном повороте каждый раз дает иную картину. Результативность и отсутствие четкой, стройной основы, однако, в четко очерченных пределах - пределах самого калейдоскопа.
Далее - тройка, по которой вообще никогда поток вползающей в тебя информации не прекращается, и более того, этот поток вступает в сильное взаимодействие с вышестоящими функциями - даже частично с первой. Можно сказать, что однажды запущенный процесс уже никогда не остановится. Опять же, очень осознанная функция.
Возможно, иллюстрацией мог бы послужить образ туго натянутой тетивы или струны - двойственность желаний: стремление вырваться из рамок (которые, собственно, и делают жилу - тетивой, а не просто веревкой) при одновременном понимании того, что без этих рамок теряется сама суть и цель ее существования. Плюс в этом образе - он хорошо отражает реакцию тройки на прикосновения: "легкая неадекватность".
Вторая. Тут все ясно, действия по ней часто неосознанны, спонтанны, как программа, заложенная от рождения. Но в то же время в самой ней заложена огромная мотивация - стремление к саморазвитию и прогрессу, поэтому хочешь-не хочешь, а каким-то образом информация и действия тоже оседают в сознании. Эти данные - гораздо более гибкие. Но имеются не просто рамки, как у третьей функции, а твердая основа, которая придает уверенность в собственной правоте... Как траве на лугу гибкость и цельность придают корни в земле.
Первая... Как воздух. Дышишь - и не осознаешь. Стало невыносимо душно - проветрил помещение. А при невозможности этого - вышел прогуляться, или поставил кондиционер, или сменил дом. Однако, чтобы поставить кондиционер, нужно, чтобы включилась осознанность, то есть необходимо достаточно сильное воздействие. А пока дышать еще можно - осознанности нет.
Вот здесь, собственно, и перехожу непосредственно к вопросу приоритетов.
Из вышеизложенного следует (по крайней мере, исходя из моих умозаключений 
), что для того, чтобы человек осознал свои потребности по первой функции, необходимо мощное воздействие извне именно по этому фрагменту действительности. (В отличие от хорошо ознаваемой четверки с ее мощными "запросами"). Поливариантность реагирования первой функции создает впечатление ее огромной гибкости, хотя это не гибкость - это лишь слабая ее натянутость. Это не тетива лука, а резинка рогатки - висит себе просто так, как будто бы даже ни на что не реагирует, но имеет свой запас "терпения" - тянешь ее,.. тянешь, тянешь,.. а потом она бац! и она реагирует так, что мало не кажется. Сломаться не может, разве что высохнет и потрескается с годами, ну или разве что лопнуть может - тоже трагедии случаются.
А ведь не каждый день жизнь ставит первологика в ситуации, когда вся его система мира рушится. Не каждый день человек с первой физикой оказывается без пищи и еды на несколько дней (или без секса на годы? ) Не каждый день, слава богу, первую волю хотят согнуть так, чтобы она отказалась сама от себя и пресмыкалась остаток жизни в грязи, и не каждый день первую эмоцию... ... Сорри, тут меня заглючило, придумайте что-нибудь сами, а? Не каждый день ее заточают в общество бездушных роботов, что ли? :-)
То есть фактически, ежедневно мы живем запросами, приоритетами и заглюками 4-ки и 3-ки, ну и 2-ки тоже. А первая - так, факультативно, неосознаваемым фоном.
Так вот, собственно, не могу понять, зачем нужно такое деление на низкие и высокие функции? В свете вышеизложенного получается, что система приоритетов - медаль о двух сторонах, палка о двух концах, а в целом - море бескрайнее, где незвестно, на что наткнешься - на круизный лайнер или плот робинзона. По моему скромному мнению, эти два слова - "низкая" и "высокая" - только затруняют "ориентирование на местности". :-)
ПС. Кажется, "иллюстрации" к положениям функций неплохо показывают то, как можно каждую из них "убить". Калейдоскоп - разбить молотком и все дела, тетиву - перерезать или наоборот, натянуть до состояния стального троса (а нахр... она тогда будет нужна на этом луке? ), траву оставить без живительной "обратной связи" - воды, а резинку рогатки - порвать. Если хватит сил, конечно. :-)
Таким образом одна знакомая много чего от меня добилась. Вроде знаеш, что дурак, опять поддался, но так и не научишся на своих ошибках.
