Красоту голоса имхо к ЧЭ :-)
А вот если взять красоту применительно к человеку и только человеку? Ведь нельзя же сказать, что все Досты или Робы или Бали и т.д. некрасивы, только потому, что среди сильных функций нет ЧС и БС. Наоборот, на свете очень много красивых и очень красивых людей. Чем они красивы?
Внутренностью! По крайней мере, Бальзаки. Робы - умом, который везде виден, Досты - кроткостью...
Красота - понятие относительное и субъективное. Каждый это по-своему ощущает.
А вот внешний вид ВООБЩЕ - это ЧС. Но это совершенно не значит, что если у человека эта функция не сильна, значит, он урод. Глупость какая-то.
М. Монро - Дост. 
booka пишет:
А вот внешний вид ВООБЩЕ - это ЧС. Но это совершенно не значит, что если у человека эта функция не сильна, значит, он урод. Глупость какая-то.
Угу.
booka пишет:
А вот внешний вид ВООБЩЕ - это ЧС. Но это совершенно не значит, что если у человека эта функция не сильна, значит, он урод. Глупость какая-то.
Да никто и не спорит, я ведь о том же.
Просто если взять внешность: пропоциональность фигуры - это что?тоже ЧС?
Умение сочетать фасоны? цвета?
ЛЁ пишет:
Просто если взять внешность: пропоциональность фигуры - это что?тоже ЧС?
Умение сочетать фасоны? цвета?
Всё это относится к ЧС.
29 15.10.2005 13:24:50 Отредактировано booka (15.10.2005 13:27:55)
ЛЁ пишет:
booka пишет:А вот внешний вид ВООБЩЕ - это ЧС. Но это совершенно не значит, что если у человека эта функция не сильна, значит, он урод. Глупость какая-то.
Да никто и не спорит, я ведь о том же.
Просто если взять внешность: пропоциональность фигуры - это что?тоже ЧС?
Умение сочетать фасоны? цвета?
Думаю (на фоне тех отрывочных знаний, которые насобирала), что вот внешний вид вообще сам по себе - неважно что - цвет, фасон, размер и т.д. внешние характеристики объекта - линия, контур, да все физические его данные - это ЧС.
А вот есть ли у объекта умение это делать - это БС. Т.е. разный уровень БС. Вот если он шарит по БС, то и ЧС у него будет на уровне
В общем, БС - это наполнение объекта, его внутренние характеристики, ощущения тактильные и прочих органов чувств. А ЧС - внешние, все, что видно глазом, носом, ухом.
Че-т я сама написала и понятm не могу - что... 
прошу простить - суббота.
booka пишет:
Вот если он шарит по БС, то и ЧС у него будет на уровне
Это не совсем так. ЧС у БС-ника может быть довольно слабой. От действий строго по ЧС-правилам до хренового вкуса. Наблюдала у нескольких Штирлей и Гюго.
Ну и о Габенах пишут, что некоторые из них носят чёрти что, лишь бы им удобно было. Как-то не связывается это с сильной ЧС.
Чего пока не наблюдала, так это криворуких ЧС-ников. Но, по идее, и такие должны встречаться
Marsianka пишет:
booka пишет:Вот если он шарит по БС, то и ЧС у него будет на уровне
Это не совсем так. ЧС у БС-ника может быть довольно слабой. От действий строго по ЧС-правилам до хренового вкуса. Наблюдала у нескольких Штирлей и Гюго.
Ну и о Габенах пишут, что некоторые из них носят чёрти что, лишь бы им удобно было. Как-то не связывается это с сильной ЧС.Чего пока не наблюдала, так это криворуких ЧС-ников. Но, по идее, и такие должны встречаться
Так а у габенов ЧС и не самая сильная и да, БС сильнее, поэтому лучше чтоб удобно, качественно и приятно, а не ярко и эксравагантно и модно...
По моим наблюдениям:
БС - создают красоту в частности, ЧС - в целом. При этом ЧС-красота скорее объективна (красивое красиво для всех) а БС - субъективна (красивое красиво в приложении к кому-то)
ЛЁ пишет:
Просто если взять внешность: пропоциональность фигуры - это что?тоже ЧС?
Умение сочетать фасоны? цвета?
Это сенсорика взаимосвязей, отношений между объектами (пропорциями, цветами...), а не самих объектов. Это БС, конечно.
Margie пишет:
По моим наблюдениям:
БС - создают красоту в частности, ЧС - в целом. При этом ЧС-красота скорее объективна (красивое красиво для всех) а БС - субъективна (красивое красиво в приложении к кому-то)
Почему-то сворачивается все внутри, когда такое вот прочитаешь 
=(=(
Нет ничего красивого для всех. Нет ничего объективного. Ну нет.....
35 15.10.2005 16:50:09 Отредактировано Marsianka (15.10.2005 20:09:40)
spyke пишет:
ЛЁ пишет:Просто если взять внешность: пропоциональность фигуры - это что?тоже ЧС?
Умение сочетать фасоны? цвета?Это сенсорика взаимосвязей, отношений между объектами (пропорциями, цветами...), а не самих объектов. Это БС, конечно.
Да?
И что это за объекты такие: "пропорция" и "цвет"?
И почему творческие БС-ники [s]учат[/s] изучают (по книгам и т.п.), как правильно сочетать цвета и развешивать картины, а творческие ЧС-ники "просто" сочетают и развешивают?
Marsianka пишет:
И почему творческие БС-ники учат (по книгам и т.п.), как правильно сочетать цвета и развешивать картины, а творческие ЧС-ники "просто" сочетают и развешивают?
потому что у творческих ЧС -- БС фоновая 
-q- пишет:
Marsianka пишет:И почему творческие БС-ники учат (по книгам и т.п.), как правильно сочетать цвета и развешивать картины, а творческие ЧС-ники "просто" сочетают и развешивают?
потому что у творческих ЧС -- БС фоновая
и потому что у творческих БС -- БС творческая?
Нормально для человека не уметь что-то делать по своей творческой (на бытовом, "примитивном" уровне) на столько, что этому надо специально учиться?
Marsianka пишет:
Нормально для человека не уметь что-то делать по своей творческой (на бытовом, "примитивном" уровне) на столько, что этому надо специально учиться?
нормально по творческой объяснять словами и учить других, а по фоновой -- работать молча и незаметно
то, что человек учит кого-то работать по БС, не значит, что сам он этого не умеет
39 15.10.2005 19:55:37 Отредактировано Marsianka (15.10.2005 20:00:01)
-q- пишет:
Marsianka пишет:Нормально для человека не уметь что-то делать по своей творческой (на бытовом, "примитивном" уровне) на столько, что этому надо специально учиться?
нормально по творческой объяснять словами и учить других, а по фоновой -- работать молча и незаметно
то, что человек учит кого-то работать по БС, не значит, что сам он этого не умеет
Ах вот ты о чём!
"Творческие БС-ники учат (по книгам и т.п.), как правильно сочетать цвета и развешивать картины" ты поняла как "учат других". Сорри за неоднозначность. Имелось в виду "изучают". Изучают потому, что не разбираются, не знают, что есть "правильно". А творческие ЧС-ки без обучения "правилам" чувствуют, что будет "правильным".
Margie пишет:
По моим наблюдениям:
БС - создают красоту в частности, ЧС - в целом. При этом ЧС-красота скорее объективна (красивое красиво для всех) а БС - субъективна (красивое красиво в приложении к кому-то)
Кхэм. Некоторые базовые ЧС ТАК одеваются, что плакать хочется...
Утверждение "красивое красиво для всех" изначально не имеет смысла, настолько понятие красоты субъективно.
Marsianka пишет:
Нормально для человека не уметь что-то делать по своей творческой (на бытовом, "примитивном" уровне) на столько, что этому надо специально учиться?
Конечно, нормально. Допустим, ни один базовый БС не умеет готовить от рождения. Приходится этому учиться. Те, кто не научился, готовить уметь не будут.