Сколько думаю о возможности изменения ПЙ-типа в течении жизни, перехода в 25-й тип - столько же не верю. Ну не получится сделать 2-ю из 4-й, хоть тресни. Как сделать так, чтоб было не пофиг, если тебе откровенно пофиг? Как перевернуть желание "передоверить принятие решений о логичности и разумности чего-то" в то, что человек "не принимает на веру никакие результаты чужих логических построений"? Как можно превратить полное нежелание и избегание процесса в удовольствие от оного, ощущение собственного всемогущества и поиск признания, когда тебе натурально всё равно?

А 3-я? Тоже большой вопрос. Как можно скудость, сухость, уязвимость 3-й превратить в живость, яркость, полноводность 2-й? Как можно дышать полной грудью, когда у тебя сдавлено горло?...

1-ю приопустить, может, и возможно, но это как держать льва на привязи бечёвкой - в какой-то момент всё равно сорвётся, из обычного грузовика превратится в Оптимуса Прайма.

Короче, не верю, и баста.

2

Кажется все риторические вопросы сводятся к тому, что "как можно быть зеленым, если ты красный?"
Одновременно очевидно быть нельзя. А вот проснуться как-то утром и обнаружить, что тебя перекрасили вполне можно.

3

klm123 пишет:

Кажется все риторические вопросы сводятся к тому, что "как можно быть зеленым, если ты красный?"
Одновременно очевидно быть нельзя. А вот проснуться как-то утром и обнаружить, что тебя перекрасили вполне можно.

Не тебя перекрасили, а ты сам себя перекрасил изнутри. Вот как ты способен сам себя настолько изменить?

4

Купава пишет:
klm123 пишет:

Кажется все риторические вопросы сводятся к тому, что "как можно быть зеленым, если ты красный?"
Одновременно очевидно быть нельзя. А вот проснуться как-то утром и обнаружить, что тебя перекрасили вполне можно.

Не тебя перекрасили, а ты сам себя перекрасил изнутри. Вот как ты способен сам себя настолько изменить?

Ну взял купил краску, вывернулся наизнанку, перекрасился, ввернулся назад. Тоже мне)).
Может не способен, а может и способен, кто знает.

5

klm123 пишет:

Ну взял купил краску, вывернулся наизнанку, перекрасился, ввернулся назад. Тоже мне)).
Может не способен, а может и способен, кто знает.

В аналогиях всё всегда так просто.
Вот я и говорю - вряд ли способен.

6

Купава пишет:
klm123 пишет:

Ну взял купил краску, вывернулся наизнанку, перекрасился, ввернулся назад. Тоже мне)).
Может не способен, а может и способен, кто знает.

В аналогиях всё всегда так просто.

Это в моей аналогии с выворачиванием себя  все просто?:D:D

Купава пишет:

Вот я и говорю - вряд ли способен.

А. Ну так и надо было сказать.:)   "Я считаю, что не может. Кто еще что думает?"     А то куча текста с претензией на логическую аргументацию провоцирует к несогласию.

7

klm123 пишет:

Это в моей аналогии с выворачиванием себя  все просто?:D:D

Вывернуть себя наизнанку гораздо проще, чем изменить ПЙ-тип default/icon_mrgreen

klm123 пишет:

А. Ну так и надо было сказать.:)   "Я считаю, что не может. Кто еще что думает?"     А то куча текста с претензией на логическую аргументацию провоцирует к несогласию.

Ты ж понимаешь, не всем нужен грамматически оформленный вопрос, чтоб почувствовать себя приглашенным к дискуссии default/wink

8

Ну дык, я тоже не верю. Натянуто и чужеродна эта концепция выглядит.

9

Возьми себя в ежовые рукавицы, а что делать после тебе подскажет разум)))
Удачи!

10

Avrora пишет:

Возьми себя в ежовые рукавицы, а что делать после тебе подскажет разум)))
Удачи!

это ты кому? разве кто-то пытается вывернуть свой ПЙ? 0_о кажется, тут чисто так треп... теоретически!

11

Frau_gegen пишет:
Avrora пишет:

Возьми себя в ежовые рукавицы, а что делать после тебе подскажет разум)))
Удачи!

это ты кому? разве кто-то пытается вывернуть свой ПЙ? 0_о кажется, тут чисто так треп... теоретически!

Неее, именно что не теоретически! Теоретически нам Афанасьев написал в книжке, что тип меняется. А практически я сомневаюсь, что это возможно.
Вот у тебя же 2Э, да? Я читаю тебя и думаю, что никада мне так не писать, как тебе...

12

Купава пишет:
Frau_gegen пишет:

это ты кому? разве кто-то пытается вывернуть свой ПЙ? 0_о кажется, тут чисто так треп... теоретически!

Неее, именно что не теоретически! Теоретически нам Афанасьев написал в книжке, что тип меняется. А практически я сомневаюсь, что это возможно.

то есть ты фактически хочешь что-то сделать со своим ПЙ? а... зачем? 0_о

Купава пишет:

Вот у тебя же 2Э, да? Я читаю тебя и думаю, что никада мне так не писать, как тебе...

я, если память мне не изменяет, ВЭФЛ!
ваааафелькааа)))
но про "мне не писать так, как тебе" - не поняла все равно default/sad

13

Frau_gegen пишет:

то есть ты фактически хочешь что-то сделать со своим ПЙ? а... зачем? 0_о

Не хочу ))) Просто периодически в дискуссиях проскакивает, что, мол, ПЙ-тип может меняться. Тут Мишлен в каком-то разговоре бил себя в грудь пяткой, что у него в детстве один тип был, а вот теперь совсем другой. Мне Мишлен нифига не авторитет, конечно, и даже наоборот, просто мысль запала, что кто-то может так думать, хотя на мой взгляд, это чушь собачья.

Frau_gegen пишет:

я, если память мне не изменяет, ВЭФЛ!
ваааафелькааа)))
но про "мне не писать так, как тебе" - не поняла все равно default/sad

Оооо, друг мой, ты-то мне как раз и нужна! ))) Для консультаций.
Насчёт "не писать, как тебе" - на самом деле, вторая запавшая мне мысль была такой: "Если 3Э подтягивать до 2Э, то это я как кто буду эмоциональной и красноречивой? Как Апрель? Никогда не научиться такому. Или как Фрау? Вот уж до чьего выражения эмоций в тексте мне как до Луны..." default/icon_redface

14 Отредактировано ЧП (07.07.2009 12:41:01)

я буду занудствовать и жестко опять:

1. какая из моделей берется за основу ПЙ?
2. как в ней вводится порядок от 1 до 4 или вообще он не вводится?

вот оттуда ноги растут, я думаю...

15

ЧП пишет:

я буду занудствовать и жестко опять:

1. какая из моделей берется за основу ПЙ?
2. как в ней вводится порядок от 1 до 4 или вообще он не вводится?

вот оттуда ноги растут, я думаю...

1. А у нас что, уже несколько моделей ПЙ? Или под моделями ты имеешь в виду разные трактовки?
2. Вообще-то порядок как раз введён.

16

Купава пишет:
ЧП пишет:

я буду занудствовать и жестко опять:

1. какая из моделей берется за основу ПЙ?
2. как в ней вводится порядок от 1 до 4 или вообще он не вводится?

вот оттуда ноги растут, я думаю...

1. А у нас что, уже несколько моделей ПЙ? Или под моделями ты имеешь в виду разные трактовки?
2. Вообще-то порядок как раз введён.

1. хорошо, пусть будут трактовки
2. где введен? некоторые говорят, что порядка нет, просто есть условно что-то там болевое, доминантное и прочее. Ведь в соционике той же без разницы какой порядок и как нумеровать. А в ПЙ? Откуда там берется порядок или нет?
Вот как бы отсюда и следует ответ на вопрос, который ты задала про можно изменить или нет.

17

ЧП, ты еще и матчасть по ПЙ до сих пор не осилил.. м-да..

18 Отредактировано ЧП (07.07.2009 13:30:18)

Светлая пишет:

ЧП, ты еще и матчасть по ПЙ до сих пор не осилил.. м-да..

1. я ее осилил, когда ты еще о ней ничего не знала. можем годы сравнить
2. модель у меня есть своя по ней (относительно недавно придумал)
3. но я и не гнушаюсь обсудить модели других, в том числе и модель автора
4. признавать, что модель только одна может быть эффективной  - это как-то уж очень ограниченно (в любом деле)

19

Простой вопрос:
корректно ли приписывать ПОРЯДОК от 1 до 4 в ПЙ или можно обойтись без него?

Какие будут версии? От этого сильно зависит все остальное, и в том числе ответ на поставленный вопрос.

20

ЧП пишет:

Ведь в соционике той же без разницы какой порядок и как нумеровать.

Не совсем без разницы, ибо в нынешней общепринятой нумерации легко делить функции на акцептные-продуктивные, на контактные-инертные и т.д.

Точно так же и в ПЙ. Ты можешь убрать цифры, но смысл ранжирования функций по приоритетности останется.