Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Юный техник » Тестик на БЛ
Механик пишет:То есть ты с ним не согласна в той части его суждения которая касается БЭ?
про БЭ я точно не поняла, что он имел в виду
А собственных предположений относительно такой вот неправильной схемы суждения у тебя есть? К какой соционической функции можно отнести суждения подобного рода?
Zip пишет:[Можно более яркий пример привисти. Рабочий сознательно нарушает технический регламент при этом выпускается продукция не соответствующяя ГОСу, ОТК об этом информирует начальнику участка, он ставит в извесность рабочего, а тот заивляет неучите меня я и так лучше знаю, но при это удволетварительного результата так и нет, дорогое сырье переведено в гавно. (реальная ситуация из жизни) Ты считаешь это адекватное повидение?
Рабочий выпускает продукцию, а не рассуждения. Может ли выпускаться качественная продукция основанная на "неправильных" рассуждениях? Или вообще без всяких рассждений?
причем тут рассуждения?!
есть рабочий
есть сырье
есть ГОС/тех. регламент
Все. нафиг ему рассуждать?
Colibri пишет:про БЭ я точно не поняла, что он имел в виду
А собственных предположений относительно такой вот неправильной схемы суждения у тебя есть? К какой соционической функции можно отнести суждения подобного рода?
понятия не имею
Механик пишет:Определил Zip
http://www.socionica.com/post.php?tid=6 … qid=483767
Не?Zip определил, что вывод не соответствует формальной логике
насчет БЭ не знаю
Если назвать Сократа собакой это хамство. БЭ
причем тут рассуждения?!
есть рабочий
есть сырье
есть ГОС/тех. регламент
Все. нафиг ему рассуждать?
В этой аналогии
"ГОСт —> правила логики (дедукции и абдукции).
Сырье —> посылки.
Выпускаемая продукция —> выводы, суждения.
А рабочий —> это тот кто выпускает продукцию, и ей в аналогии соответствуют суждения.
Вот тогда аналогия будет понятна.
Если Механик что-то напутал, то укажи пожалуйста по пукнатм. какие элементы в аналогии "производство-суждения" в парах.
Назвать Сократа собакой - хамство, БЭ.
Colibri пишет:не-а, там Zip писал: собаки тоже смертны
Ага… и кошки и прочие животные.
И определили что подобные схемы мышления неадекватны и называются БЭ.
Ничего подобного, тут может быть очень всего, помимо БЭ. Нетренированные БЛ тоже могут допускать такие ошибки, пока их не ткнули в учебник формальной логики. Запросто-запросто. Гуманитарные донночки, робеспьерши-блондинки...
Назвать Сократа собакой - хамство, БЭ.
Механик пишет:Ага… и кошки и прочие животные.
И определили что подобные схемы мышления неадекватны и называются БЭ.Ничего подобного, тут может быть очень всего, помимо БЭ. Нетренированные БЛ тоже могут допускать такие ошибки, пока их не ткнули в учебник формальной логики. Запросто-запросто. Гуманитарные донночки, робеспьерши-блондинки...
Интересно все таки КАК назвать такую схему?
"Правильную" схему определили как БЛ.
Вопрос: как назвать "неправильную"? Может по правилу бинарных оппозиций? Какая функция оппозитна БЛ?
Zip пишет:[Можно более яркий пример привисти. Рабочий сознательно нарушает технический регламент при этом выпускается продукция не соответствующяя ГОСу, ОТК об этом информирует начальнику участка, он ставит в извесность рабочего, а тот заивляет неучите меня я и так лучше знаю, но при это удволетварительного результата так и нет, дорогое сырье переведено в гавно. (реальная ситуация из жизни) Ты считаешь это адекватное повидение?
Рабочий выпускает продукцию, а не рассуждения. Может ли выпускаться качественная продукция основанная на "неправильных" рассуждениях? Или вообще без всяких рассждений?
Не стоит класть оба яйца в одну корзину (c)
Не стоит класть оба яйца в одну корзину (c)
Что-то не так в парах с аналогиями? Покажи6 пожалуйста что именно? Как рассматривать предложенную тобой аналогию?
Zip пишет:Не стоит класть оба яйца в одну корзину (c)
Что-то не так в парах с аналогиями? Покажи6 пожалуйста что именно? Как рассматривать предложенную тобой аналогию?
что-то здесь не так... явно))))
Пересмешник пишет:Назвать Сократа собакой - хамство, БЭ.
Ничего подобного, тут может быть очень всего, помимо БЭ. Нетренированные БЛ тоже могут допускать такие ошибки, пока их не ткнули в учебник формальной логики. Запросто-запросто. Гуманитарные донночки, робеспьерши-блондинки...
Интересно все таки КАК назвать такую схему?
"Правильную" схему определили как БЛ.
Вопрос: как назвать "неправильную"? Может по правилу бинарных оппозиций? Какая функция оппозитна БЛ?
Есть формальная логика, есть множество других логических систем: какие-то противоположны, какие-то перпендикулярны, какие-то зеркальны.
Кто сказал, что "неправильная логика" - одна, а не двадцать одна? Кто сказал, что эта одна - должна быть оппозитна "правильной"?
Соционический шовинизм!!! Только что говорили, что даже не все ТИМы с БЛ в эгоблоке правильно умеют силлогизмы и умственные задачки на формальную логику решать - а тут прямо жестко скажи, что всё остальное - это БЭ. (Размечтался, млин)
что-то здесь не так... явно)
"Чyю я бесовщинy. за отцом Евлампием, но обосновать не могy."…
ну тогда давайте, включайте свою БЛ, у вас согласно тестам показатели повыше чем у Механика. Где там подвох?
Zip пишет:Не стоит класть оба яйца в одну корзину (c)
Что-то не так в парах с аналогиями? Покажи6 пожалуйста что именно? Как рассматривать предложенную тобой аналогию?
Рабочих в одну кучу это маломерность ЧЛ, рассуждения в другую это маломерность БЛ.
ну тогда давайте, включайте свою БЛ, у вас согласно тестам показатели повыше чем у Механика. Где там подвох?
для этого надо перечитывать весь ваш диалог с Зипом, чтоб хоть понять, о чем речь и откуда ноги растут, и где предпосылки, но я не хочу
Есть формальная логика, есть множество других логических систем: какие-то противоположны, какие-то перпендикулярны, какие-то зеркальны.
Кто сказал, что "неправильная логика" - одна, а не двадцать одна? Кто сказал, что эта одна - должна быть оппозитна "правильной"?
Никто ничего такого не говорил и вряд ли собирался.
Просто здесь обсуждаются два конкретных примера. Один соответствует правилам формальной логики, а другой не соответствует. Первому наши выражение в виде соционической функции, а второму пока что нет. Ты свое предположение высказал. Может не достаточно обосновал и потому пока ничто не понял. Но… Поиск продолжается.
Механик пишет:ну тогда давайте, включайте свою БЛ, у вас согласно тестам показатели повыше чем у Механика. Где там подвох?
для этого надо перечитывать весь ваш диалог с Зипом, чтоб хоть понять, о чем речь и откуда ноги растут, и где предпосылки, но я не хочу
Впрочем, это не помешало тебе высказаться чуть выше…
Механик пишет:Что-то не так в парах с аналогиями? Покажи6 пожалуйста что именно? Как рассматривать предложенную тобой аналогию?
Рабочих в одну кучу это маломерность ЧЛ, рассуждения в другую это маломерность БЛ.
Хех… нету ЧЛ и БЛ (как посылов и как выводов) ни в производстве ни в примерах с Сократами. Разговор только о том уместна ли аналогия и если уместна то как ее следует понимать? Выше изложены два понимания.
Одно из них выглядит как "не следует класть яйца в одну корзину"
Colibri пишет:для этого надо перечитывать весь ваш диалог с Зипом, чтоб хоть понять, о чем речь и откуда ноги растут, и где предпосылки, но я не хочу
Впрочем, это не помешало тебе высказаться чуть выше…
копи пейст плиз
Механик пишет:Впрочем, это не помешало тебе высказаться чуть выше…
копи пейст плиз
можно ссылку?
СОЦИОН. » Юный техник » Тестик на БЛ
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.036 секунд(ы), выполнено 84 запросов