they are all low... and cheap
потому что именно 20 руб. она потеряла в деньгах, т.е. net cash flow = -20
вариант ответа 100р. требует дополнительных сведений, а именно, что оцениваются только прямые убытки, приведённые к денежному эквиваленту и себестоимость шляпки составила 80р.
А что, разве за шляпку она не платила? так что всё равно получается 100.
а давай немного усложним. себестоимость шляпки составила 40 р., Таня профессионально занимается продажами шляпок, продаёт не менее 100 шляпок в месяц по цене 80р., в Танином мире существует два вида налога, оба из которых она платит. налог на добавленную стоимость в размере 20% и налог на прибыль в размере 35%.
подсчитайте убыток Тани, нанесённый ей вышеуказанной операцией с фальшивой купюрой.
1. Я не поняла, какое отношение имеет то, сколько в месяц шляпок продает Таня к ее убыткам?
2. Несмотря на то, что ее кинули со шляпкой, налог она с этой шляпки заплатить обязана, т.е.:
а) НДС с одной шляпки составил 80*0,2/1,2=13,33 р. Из этой суммы нужно ещё вычесть налоговый кредит по НДС, если фирма-поставщик шляпок является плательщиком НДС. К тому же нужно точно знать, в себестоимость 40р входит только цена закупаемой шляпки, или же ещё какие-то расходы, на которые НДС не начисляется, а также цена закупки шляпки указана с учётом НДС или без учета НДС.
б) с налогом на прибыль проще: (80/1,2) минус себестоимость без учета НДС и умножить на ставку налога на прибыль.
В итоге, если считать по денежным потокам, то 100 р. она теряет в любом случае, т.к. упущенная выгода - тоже деньги, и плюс ко всему этому она платит налоги, точную сумму которых можно узнать при наличии дополнительной информации.
1. Я не поняла, какое отношение имеет то, сколько в месяц шляпок продает Таня к ее убыткам?
ну как же, у нас тогда появляются основания использовать tax shield
В итоге, если считать по денежным потокам, то 100 р. она теряет в любом случае, т.к. упущенная выгода - тоже деньги, и плюс ко всему этому она платит налоги, точную сумму которых можно узнать при наличии дополнительной информации.
ну как же так! представим себе оч. простую ситуацию: у Тани украли из кассы 100 руб. её потери составят 100*(1-0,35)=65 руб.
т.е. максимально возможный убыток в данном сетапе с налогами и достаточно высокими EBIT = 65 руб.
у меня получился такой расчёт:
1. -20 (cash)-40 (cost)-6,(6)(VAT to be paid)=-66,(6) (decrease in EBIT)
2. -66,(6)*(1-0,35)(tax shield)= -43,33 (net loss for Tanya)
т.е. в результате этого наглого обмана Таня теряет 43 руб 33 коп.
Т.е. ты утверждаешь, что если множество А является подмножеством множества Б, то может существовать элемент Х, не принадлежащий Б, но принадлежащий А?
Не утверждаю, конечно. Я тогда прочитал невнимательно и показалось, что неевропейцы не имеют 3 ноги, хотя утверждалось "=не имеющие 3 ноги - не европейцы!" Так что со словом "нет" я погорячился.
А в остальном я прав?
Что-то вот эту строчку я не догнала:
2. -66,(6)*(1-0,35)(tax shield)= -43,33 (net loss for Tanya)
Brigitta пишет:Нам это давали на собеседовании после олимпиады... С целью узнать - брать нас в ФМШ или нет.
Дык оттуда и ветер...
Вот еще:
Mister X asks Mister Y: "Who is that man (Mister Z)?"
Mister Y answers: "His mother is for my mother the mother-in-low."Вопрос: кем приходится Мистер Z Мистеру Y ?
uncle-in-low:)
а по сути - никем.
Есть два правильных ответа.
Что-то вот эту строчку я не догнала:
AKA пишет:2. -66,(6)*(1-0,35)(tax shield)= -43,33 (net loss for Tanya)
это место, где мы учитываем налог на прибыль
попробую объяснить на примере.
допустим, без этой неудачной операции у Таня вышла бы (скажем, за май) прибыль 1000 руб. и получила бы она после налога 650 руб.
1000-1000*0,35(налог на прибыль)=650
т.к. она потеряла на этой операции 66,66 руб, её прибыль до уплаты налога на прибыль теперь составит 1000-66,66= 933,34.
после уплаты налога она получит:
933,34-326,67= 606,67
итого чистый минус после уплаты налога на прибыль для Тани составит 650-606,67=43,33
Художница пишет:Что-то вот эту строчку я не догнала:
AKA пишет:2. -66,(6)*(1-0,35)(tax shield)= -43,33 (net loss for Tanya)
это место, где мы учитываем налог на прибыль
попробую объяснить на примере.
допустим, без этой неудачной операции у Таня вышла бы (скажем, за май) прибыль 1000 руб. и получила бы она после налога 650 руб.
1000-1000*0,35(налог на прибыль)=650т.к. она потеряла на этой операции 66,66 руб, её прибыль до уплаты налога на прибыль теперь составит 1000-66,66= 933,34.
после уплаты налога она получит:
933,34-326,67= 606,67итого чистый минус после уплаты налога на прибыль для Тани составит 650-606,67=43,33
Т.е. ты в целях уплаты налога на прибыль считаешь эту несчастную шляпку не реализованной, а, скажем, пропавшей со склада. В этом случае, конечно, Таня может списать всё на естественную убыль и т.п. Или же если она работает без кассового аппарата и не выдает никаких чеков - то да, никаких последствий нет.
А если она пробила по кассе сумму шляпки - то 100 р., которые она отдала Мане - просто недостача в кассе и это Танины проблемы и к налогу на прибыль это имеет косвенное отношение.
У меня получается следующее:
1. 1. -20 -40 -6,(6)=-66,(6) (тут совпадает с твоими расчетами)
2. (80/1,2-40)*0,35=9,(3) (налог на прибыль с шляпки)
Итого потери составили 76,0р.
А если она пробила по кассе сумму шляпки - то 100 р., которые она отдала Мане - просто недостача в кассе и это Танины проблемы и к налогу на прибыль это имеет косвенное отношение.
У меня получается следующее:
1. 1. -20 -40 -6,(6)=-66,(6) (тут совпадает с твоими расчетами)
2. (80/1,2-40)*0,35=9,(3) (налог на прибыль с шляпки)
Итого потери составили 76,0р.
а, вижу что ты имеешь в виду, ОК. 76,0 действительно получается в случае если потерю не удалось зафиксировать документально и не получится уменьшить налог на прибыль.
любопытно, что Таня может почти вдвое сократить свои потери, если ей таки удастся провести фальшивую купюру в убытки.
Cthulhu пишет:Т.е. ты утверждаешь, что если множество А является подмножеством множества Б, то может существовать элемент Х, не принадлежащий Б, но принадлежащий А?
Не утверждаю, конечно. Я тогда прочитал невнимательно и показалось, что неевропейцы не имеют 3 ноги, хотя утверждалось "=не имеющие 3 ноги - не европейцы!" Так что со словом "нет" я погорячился.
А в остальном я прав?
Старайся читать внимательнее, прежде чем делать логические выводы ))
"В остальном" - это о чем? Если о пустом множестве как подмножестве любого другого - да, кто бы спорил
Но в задаче спрашивается не о множестве как таковом, а об его элементах...
Которых в пустом множестве нету.
54 03.11.2005 18:54:21 Отредактировано masai (03.11.2005 18:55:35)
Старайся читать внимательнее, прежде чем делать логические выводы ))
Это моя беда... Часто бывает, что читаю невнимательно (текста-то много, а времени не очень), отвечаю, а потом оказывается, что имелось в виду что-то совсем другое.
Если о пустом множестве как подмножестве любого другого - да, кто бы спорил
Но в задаче спрашивается не о множестве как таковом, а об его элементах...
Которых в пустом множестве нету.
Имхо, там спрашивается не об элементах, а об их свойствах.
Это моя беда... Часто бывает, что читаю невнимательно (текста-то много, а времени не очень), отвечаю, а потом оказывается, что имелось в виду что-то совсем другое.
И моя!
Большие куски текста не читаю , а просматриваю, составляется интуитивный образ куска, на основании которого я делаю выводы, иногда не имеющие мало общего со сказанным А потом приходится в споре выкручиваться
любопытно, что Таня может почти вдвое сократить свои потери, если ей таки удастся провести фальшивую купюру в убытки.
Действительно, любопытно . Мне понравилось.
masai пишет:Это моя беда... Часто бывает, что читаю невнимательно (текста-то много, а времени не очень), отвечаю, а потом оказывается, что имелось в виду что-то совсем другое.
И моя!
Большие куски текста не читаю , а просматриваю, составляется интуитивный образ куска, на основании которого я делаю выводы, иногда не имеющие мало общего со сказанным А потом приходится в споре выкручиваться
Во-во. Именно так все и происходит...
Итак, Таня получила от покупателя 100 фальшивых, отдала ему шляпку в 80 настоящих и 20 настоящих. И отдала коллеге еще 100 настоящих. Значит у Тани осталось -200 настоящих и 100 фалишивых. Какая сумма потерь можно определить только узнав удалось ли ей сплавить 100 фальшивых, если удалось полностью то потери = 100.
Итак, Таня получила от покупателя 100 фальшивых, отдала ему шляпку в 80 настоящих и 20 настоящих. И отдала коллеге еще 100 настоящих. Значит у Тани осталось -200 настоящих и 100 фалишивых. Какая сумма потерь можно определить только узнав удалось ли ей сплавить 100 фальшивых, если удалось полностью то потери = 100.
и напки логикой блистали...
шёпотом: даш, ты не учла приход от коллеги настоящих 100 руб., поэтому у тани не -200/100, а -100/100, и если ей удастся сплавить купюру полностью, потери =0.
подумай логически: ты потеряла 1 карандаш, ты нашла 1 карандаш. как изменилось кол-во твоих карандашей? неужель стало меньше?
60 06.11.2005 20:43:42 Отредактировано chatenoir (06.11.2005 20:45:25)
chatenoir пишет:Итак, Таня получила от покупателя 100 фальшивых, отдала ему шляпку в 80 настоящих и 20 настоящих. И отдала коллеге еще 100 настоящих. Значит у Тани осталось -200 настоящих и 100 фалишивых. Какая сумма потерь можно определить только узнав удалось ли ей сплавить 100 фальшивых, если удалось полностью то потери = 100.
и напки логикой блистали...
шёпотом: даш, ты не учла приход от коллеги настоящих 100 руб., поэтому у тани не -200/100, а -100/100, и если ей удастся сплавить купюру полностью, потери =0.
подумай логически: ты потеряла 1 карандаш, ты нашла 1 карандаш. как изменилось кол-во твоих карандашей? неужель стало меньше?
Ну да, в который раз убеждаюсь что спьяну нельзя производить подсчеты :-) Но ты-то трезвый был.
Таня обменяла у коллеги 100 фальшивых на 100 настоящих. Потом отдала ей 100 настоящих. Ей коллега обратно фальшивые отдавала?