можно ли ЧС охарактеризовать словами "я хочу", "мне надо"?
2 13.11.2009 21:46:12 Отредактировано Des (13.11.2009 21:46:27)
VoronK пишет:
можно ли ЧС охарактеризовать словами "я хочу", "мне надо"?
Это высокая воля по пй скорее... 
Дон Робальесь - ууу, гибрид какой 
Можно, но не совсем корректно. БС тоже может сказать "я хочу" вон ту ватрушку.
А мне кажется, что озвученное "Я хочу! Мне надо! Я желаю! Я жажду!" и прочее - это большей частью ЧЭ. Нет?
И почему многие воспринимают ЧС, как агрессию? Это ведь и внешние качества предметов. Шероховатость вельвета, например, или гладкость и прохлада полированного мрамора, нагретая солнцем шуршащая молодая кора сосны... Почему все-таки ЧС популяризируется, как силовая сенсорика?
Twist пишет:
И почему многие воспринимают ЧС, как агрессию? Это ведь и внешние качества предметов. Шероховатость вельвета, например, или гладкость и прохлада полированного мрамора, нагретая солнцем шуршащая молодая кора сосны... Почему все-таки ЧС популяризируется, как силовая сенсорика?
ну силовая сторона - это наиболее заметная.. а так да - она проявляется весьма разнообразно..
Twist пишет:
Шероховатость вельвета, например, или гладкость и прохлада полированного мрамора, нагретая солнцем шуршащая молодая кора сосны...
Я думал это БС
Destriero пишет:
Twist пишет:Шероховатость вельвета, например, или гладкость и прохлада полированного мрамора, нагретая солнцем шуршащая молодая кора сосны...
Я думал это БС
Называется, легла спать -) пишу с телефона. Ппц.
Смотри, как получается: ЧС - экстравертная, БС - интровертная. То есть, первая - качества предметов, вторая - их взаимосвязь, сочетание. То есть ЧС, скажем, оценивает сами шмотки (если брать бытовой пример), а БС - их комбинацию и соответствие друг другу -)
По крайней мере в моем понимании это так.
Twist пишет:
Destriero пишет:Я думал это БС
Называется, легла спать -) пишу с телефона. Ппц.
Смотри, как получается: ЧС - экстравертная, БС - интровертная. То есть, первая - качества предметов, вторая - их взаимосвязь, сочетание. То есть ЧС, скажем, оценивает сами шмотки (если брать бытовой пример), а БС - их комбинацию и соответствие друг другу -)
По крайней мере в моем понимании это так.
а "нежные, гладкие, гармоничные" - это тоже ЧС оценила?
Twist пишет:
ЧС, скажем, оценивает сами шмотки (если брать бытовой пример), а БС - их комбинацию и соответствие друг другу -)
По крайней мере в моем понимании это так.
Ну в моем тоже. Но БС - это сенсорика ощущений. Следовательно ощущения от вельвета и коры - это БС... Но я могу и ошибаться, БС/ЧС для меня самое сложное
Светлая пишет:
а "нежные, гладкие, гармоничные" - это тоже ЧС оценила?
гармоничные - БС. Нежные и гладкие - смотря в каком контексте и что подразумевать. Но скорее БС.
Потому что не оценка предмета, а оценка ощущений, от него получаемых.
13 13.11.2009 23:59:42 Отредактировано Светлая (14.11.2009 00:05:42)
Twist пишет:
Светлая пишет:а "нежные, гладкие, гармоничные" - это тоже ЧС оценила?
гармоничные - БС. Нежные и гладкие - смотря в каком контексте и что подразумевать. Но скорее БС.
ПО моим наблюдениям ЧС тяготеет в довольно резким комбинациям цветов (не всегда, оговорка), БС - именно что к гармоничным, позитивным даже.. домашним..
кстати отсюда то что черно-белое сочетание считают именно ЧС-сочетанием..
Аа) Дошло)) Ты смотришь на вельвет и видишь шеороховатость. Это чс?
Destriero пишет:
Аа) Дошло)) Ты смотришь на вельвет и видишь шеороховатость. Это чс?
Типа того. Поэтому очень люблю сочные описания типа: ноздреватый темно-бурый хлеб лежал на увесистой чугунной сковороде с потертой деревянной ручкой.
А БС сказала бы что-то про уютные теплые варежки, приятно пощипывающие кожу колючими шерстяными нитками.
Извините за примеры, убогенько, но почти сплю и пальцы о телефонные клавиши сбила -)
Twist пишет:
Destriero пишет:Аа) Дошло)) Ты смотришь на вельвет и видишь шеороховатость. Это чс?
Типа того. Поэтому очень люблю сочные описания типа: ноздреватый темно-бурый хлеб лежал на увесистой чугунной сковороде с потертой деревянной ручкой.
А БС сказала бы что-то про уютные теплые варежки, приятно пощипывающие кожу колючими шерстяными нитками.
Извините за примеры, убогенько, но почти сплю и пальцы о телефонные клавиши сбила -)
хммм.. имхо не совсем так..
А как?
Завтра перечитаю, уточню -)
18 14.11.2009 00:28:45 Отредактировано Светлая (14.11.2009 00:29:15)
Twist пишет:
А как?
Завтра перечитаю, уточню -)
Интересно, надо будет обдумать.. я как-то опасаюсь сенсорику конкретизировать.. Просто когда у чела сенсорика сильная, у него и вторая (белая или черная) тоже сильна.. Я как-то больше эксперт по этике - сенсорика в вытесненных ценностях.. (ну это по моим критериям - то есть для меня рациональные ценности ближе (этика/логика) - про логику/этику как инструментарии мне рассуждать не очен интересно)..
некоторые моменты заметила - скажем сенсы ЧС ценностные к здоровью могут быть равндушны (факт), что для БС- сенсориков - аболютная норма в 90% случаев (будем делать скидку на вероятность - жаль Пересмешника нет)
20 14.11.2009 13:00:17 Отредактировано FeYka (14.11.2009 13:10:46)
Twist пишет:
Destriero пишет:Аа) Дошло)) Ты смотришь на вельвет и видишь шеороховатость. Это чс?
Типа того. Поэтому очень люблю сочные описания типа: ноздреватый темно-бурый хлеб лежал на увесистой чугунной сковороде с потертой деревянной ручкой.
А БС сказала бы что-то про уютные теплые варежки, приятно пощипывающие кожу колючими шерстяными нитками.
Извините за примеры, убогенько, но почти сплю и пальцы о телефонные клавиши сбила -)
и то и другое - БС, которая как раз и выдает себя обилием деталей визуальных и тактильных.
ЧС скажет просто: черный хлеб на железной сковороде. Детали не важны абсолютно.