Джеки глазами Бальзаков (Страница 9 из 12)

О господи, как все запущено...
Личность вообще и есть маска. Для ликбеза стоит прочитать (перечитать) Пелевина. Для серьезного постижения вопроса - рекомендую материалы по ведант- адвайте (не подумайте, это не модная секта, они десять веков как вымерли

Личность я могу менять (во вполне определенных пределах). Соответственно - и психотипы. Если это как-то не слишком понятно, представьте шарик на вогнутой тарелке. Есть одно наиболее энергетически выгодное состояние, на дне тарелки, но если шарик имеет совй собственный движок, он почти никогда не бывает там.

Насчет того, как я себя веду - это просто суждения. От этических суждений я воздерживаюсь. Энергозатратно слишком.

В первоначальном своем значении термин "личность" обозначал маску, которую надевал актёр во время театрального представления.

А ты не путаешь "личность" с "личиной"?

"В современном обыденном словоупотреблении личность — это «человеческое Я», «человек как носитель каких-нибудь свойств». Этимологический словарь возводит это слово к «лику», когда-то означавшему «точное изображение лица». В.И. Даль включает его в группу слова «лицо» и указывает следующие два значения: «самостоятельное, отдельное существо» и «личная обида, хула, падающая прямо на лицо, оскорбленье лица; намек на человека». Рядом с этим стоит «личина» — «накладная рожа, харя, маска». Латинское слово «persona», от которого происходит слово «личность» на всех европейских языках, также означало «маска, роль актера»."

Не фига не путаю...
Я даже споры по поводу отличия единосущия от единоличия помню (историю раннего христианства, чай, читал)
В сущности - "я" и личность, и психотип вижу как нечто акцентуальное. Жизнь так сложилась. Если есть энергия - за его грань можно выйти.
Простое упражнение - попытайся найти свое "я".

Хинт: Юнгу это не удалось.

Если слово "личность" имеет родственный корень с другим словом, от которого оно произошло, это вовсе не означает, что можно так лихо подменять его "оригинальным" словом и говорить, что "в первоначальном своем значении" оно означало нечто другое.

Марси, поищи дальше в тырнете.
И найдешь, что первоначально "личность" была маской, затем личностью стали называть актера и его роль, а уж только после этого термин "личность" стал обозначать реальную роль человека в социуме.

О чем и речь...
Первоначальное значение слова не так далеко ушло от последующего.
Тоже и с моим ником.
Хотя в лоб не мешало бы дать. Не мне.

А вот нефиг присваивать свой смысл чужим терминам в разговоре!

Ок.
Понимаю, что написать ясно никак не смогу (потому что никто этого вроде как не сумел... Все ясные описания заточены под определенную семантику воспринимающего, а тут я ее не совсем чувствую. Или совсем не чувствую).

Пришел к Будде великан по имени Черный Коготь. В каждой руке он нес по дереву.
- Брось это, - сказал Будда. Великан бросил одно из деревьев.
- Брось это, - сказал Будда. Великан положил на змелю второе дерево, и остался стоять перед ним.
- Брось это, - сказал Будда.

То же и с личностями - личность - это комплекс сомнений, мыслей, страхов, радостей, воспоминаний и всякого подобного. "Бросить это" я не умею, я не Будда (кто бы сомневался!). Но вот выбирать, в некоторых пределах, могу. Именно в некоторых пределах - пределы очерчивает наличие свободной энергии (понимать как метафору) в психике.
Соционика, в этом разрезе, имеет дело с наиболее энергетически выгодными состояниями психики (психотипами). Но ожидать, что человек во всем и всегда будет соответствовать своему психотипу - глупо (это как с маятником - глупо ожидать, что он всегда будет находится в нижней своей точке), и потому место, где люди относятся (или притворяются, что относятся) к подобным психотипом всерьез - это заведомо игровое место.