Есть ли какая-либо связь между основными аспектами культуры и "соционическими" функциями? Насколько, вообще, мы можем говорить о типологии общества в целом или типологии отдельных социальных групп?
Начнем с того, что известный американский философ John Dewey выделил следующие основные аспекты культуры, которые определяют состояние как общества в целом, так и вообще любой социальной системы:
1. Экономика. – Производство и распределение материальных благ.
2. Наука. – Знания и технологии.
3. Искусство. – Эмоции и радость бытия.
4. Мораль. – Нравственные и религиозные ценности.
5. Политика. – Управление множеством интересов всех членов общества.
Эти основные аспекты культуры позже использовали Russell Ackoff и Jamshid Gharajedaghi при построении моделей социальной системной динамики.
Первые четыре аспекта культуры не нуждаются в детальных пояснениях. Весьма условно им можно сопоставить следующие "соционические" функции:
Экономика :logb деловая выгода, эффективность, целесообразность
Наука :logw умозрительная структура, система, научные теории
Искусство :etikb возбужденное состояние (настроение) и его внешние проявления (эмоции)
Мораль :etikw отношения между людьми, чувства симпатии-антипатии, любви-ненависти
Еще раз подчеркну, что это весьма условное соответствие. Лично мне перечень основных аспектов культуры представляется намного более четким и определенным, чем туманное описание «соционических» функций, но, разумеется, это дело вкуса.
Для того чтобы лучше понять последний аспект культуры – политику, или власть – мы должны разложить её на составляющие элементы. Прежде всего, мы здесь выделим понятие силы системы по отношению к внешней среде:
5a. Влияние (система сильнее среды). – Способность системы влиять на внешнюю среду.
5b. Адаптация (система слабее среды). – Способность системы адаптироваться к изменяющейся внешней среде.
Именно такая пара признаков используется в тесте DiSK Personality Profile. В «соционике», насколько я понимаю, нет прямого соответствия понятию силы. Однако, мы можем провести некоторую аналогию с «соционическим» термином «сенсорика»:
Влияние :sensb позыв к активному действию, владение пространством, волевые
Адаптация :sensw гармония пространственных форм, ощущение удобства, самочувствия
Политика и власть не ограничиваются лишь вопросами влияния и адаптации. Помимо силы, политика и власть также подразумевает способность принимать решения, и тем самым, формировать будущее с учетом внутренних интересов системы. Таким образом, мы можем дополнить определение политики следующими признаками:
5c. Интересы. – Понимание интересов системы и постановка целей.
5d. Принятие решения. – Понимание причинно-следственных связей и способность предвидеть возможные последствия принимаемых решений по достижению поставленных целей (выбор из множества альтернатив), как на саму систему, так и на внешнюю среду.
Пожалуй, это самые далекие от "соционики" понятия. Тем не менее, давайте зажмуримся и поставим им в соответствие следующие "соционические" функции:
Интересы :intb способность оценить потенциальные возможности данного объекта
Принятие решения :intw предчувствие, прогноз, способность улавливать динамику развития
Итак, я постарался проследить некоторую аналогию между основными аспектами культуры, которые используются при описании социальных систем и "соционическими" функциями, которые здесь применяют для описания психологических типов. Казалось бы, мы могли бы сейчас рассклассифицировать все социальные группы по "соционическим" признакам. Какой тип соотвествует России? Китаю? Однако, здесь возникает небольшая проблема. Дело в том, что в "соционике" предписан жесткий порядок в котором могут следовать "соционические" функции. За черным символом следует белый, а за "логикой" или "этикой" следует "интуиция" или "сенсорика".
Почему?
Глядя на современное американское общество, разве не возникает у вас желание поставить в качестве самых сильных функций :logb :logw ?
