Стоит ли обращать на них внимание при определении типа?
Существуют ли они на самом деле, т. е. подтверждаются ли они на практике?
многие из тех, кого я знаю, типируют по "модельА+признакиРейнина" (считают, что подтверждается на практике и принимают во внимание при определении ТИМа)
Есть ортодоксы, которые "только за модельА" - таких немного. Которые только за ПР - вообще не могу назвать навскидку.
Но вот под ПР почти у каждого та-а-а-кой разнобой, что мама не горюй!! Даже порой в пределах одной школы.
Но вот под ПР почти у каждого та-а-а-кой разнобой, что мама не горюй!! Даже порой в пределах одной школы.
Я вот квестимность/деклатимность категорически не признаю. Перед Путиным, к примеру, при личной с ним встрече все квестимами станут...
В таких условиях, как "перед Путиным" и модель А может не так работать - все будут на супер-эго соскакивать. Работу ПР и модели А надо смотреть при н.у.
Работу ПР и модели А надо смотреть при н.у.
при давлении 760 мм рт. ст. и нуле по цельсию
Сферический ТИМ в сферическом вакууме.
и почему я не удивлен..? :
Сферический ТИМ в сферическом вакууме.
модель Пересмешника? или боян уже.
У всякой модели есть область применимости так что нефига тут сферятничать
9 06.05.2010 13:43:47 Отредактировано инфильтратор (06.05.2010 14:17:04)
Пересмешник пишет:Но вот под ПР почти у каждого та-а-а-кой разнобой, что мама не горюй!! Даже порой в пределах одной школы.
Я вот квестимность/деклатимность категорически не признаю. Перед Путиным, к примеру, при личной с ним встрече все квестимами станут...
смотрел интервью Жукова - квестим он в каждом втором предложении по вопросу
10 06.05.2010 14:14:35 Отредактировано инфильтратор (06.05.2010 14:16:42)
Вот цитаты из интервью Жукова:
*
"Сталин болел гриппом, но работал. Поздоровавшись кивком головы, он предложил посмотреть на карту и сказал: "Вот, смотрите, какая сложилась обстановка на западном направлении". Не могу, говорит, добиться ясного доклада. Что происходит сейчас? Где противник, где наши войска?"
*
"Потом вдруг вижу - два связиста тянут проволоку недалеко от дороги. Я остановил машину, спрашиваю, - товарищи, не знаете вы, где штаб резервного фронта? Нет, не знаем. А куда вы тянете провод? Куда надо, - говорят, - туда и тянем. Здоровый детина такой. Ну думаю, солдаты хорошо службу знают, раз малознакомому человеку, вернее даже незнакомому человеку так отвечают"
*
"Встретил женщину, копается, что-то такое. Хотел разузнать у нее, обращаюсь к ней, не отвечает, смотрит непонимающим взглядом, что и как. Вдруг выходит, из-за угла другая женщина, половина мешка набито у нее чем-то. Вы, говорит, у нее не спрашивайте ничего, она с ума сошла с горя. С какого, - я говорю, - горя? А вот вчера налетела авиация, она, говорит, набирала воду из колодца, на ее глазах в дом попала бомба, дом разрушила, и под этими обломками придавило ее внучат двоих"
*
"Теперь возникает вопрос: была ли уверенность у нас, у командования, у штаба фронта, что мы удержим эту линию обороны и сумеем остановить противника на Можайском рубеже? Должен прямо сказать, что полной уверенности у нас, конечно, не было. Можно было задержать передовые части противника, но если он быстро двинет свою главную группировку, то, конечно, ее было трудно остановить"
Стоит ли обращать на них внимание при определении типа?
Существуют ли они на самом деле, т. е. подтверждаются ли они на практике?
Я скоро выложу видео, посвященное таким ПР как: Квестимы - Деклатимы, Конструктивисты - Эмотивисты.
В данный момент есть видео посвященное полудуальным отношениям Джека-Достоевского. Там особое внимание уделено такому ПР как: Рассудетельность- РЕшительность - проявляющегося в отношениях. Достаточно методологически полезный материал.
http://www.youtube.com/watch?v=wH8PZkpriSA
Хм... Ну в ПР какой-то резон есть, но лучше использовать их уже после оттипирования, чтоб проверить, все ли на местах. Если очень много не на местах - значит неправильно типировали, а так, один-два "плавать" могут. Я вот, например, думаю и пишу как квестим, а разговариваю только как деклатим. И непонятно, что имел в виду Рейнин - думанье или речь.
В данный момент есть видео посвященное полудуальным отношениям Джека-Достоевского. Там особое внимание уделено такому ПР как: Рассудетельность- РЕшительность - проявляющегося в отношениях. Достаточно методологически полезный материал.
http://www.youtube.com/watch?v=wH8PZkpriSA
А теперь угадайте (или определите), какого ТИМа тот мальчик, что молча сидит возле старика-Доста?
Yaaroslav пишет:В данный момент есть видео посвященное полудуальным отношениям Джека-Достоевского. Там особое внимание уделено такому ПР как: Рассудетельность- РЕшительность - проявляющегося в отношениях. Достаточно методологически полезный материал.
http://www.youtube.com/watch?v=wH8PZkpriSAА теперь угадайте (или определите), какого ТИМа тот мальчик, что молча сидит возле старика-Доста?
Зачем? - Не то качество. Там он не подал о себе никакой информации
Yaaroslav пишет:В данный момент есть видео посвященное полудуальным отношениям Джека-Достоевского. Там особое внимание уделено такому ПР как: Рассудетельность- РЕшительность - проявляющегося в отношениях. Достаточно методологически полезный материал.
http://www.youtube.com/watch?v=wH8PZkpriSAА теперь угадайте (или определите), какого ТИМа тот мальчик, что молча сидит возле старика-Доста?
габен?)
Amicus пишет:А теперь угадайте (или определите), какого ТИМа тот мальчик, что молча сидит возле старика-Доста?
габен?)
яхз, не думаю, что это просто
ну я предположил просто)