41 Ответ от ЛЁ

  • ЛЁ
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: www.pasteli.narod.ru
  • Зарегистрирован: 11.07.2005
  • Сообщений: 1,083
Conway пишет:
Narada пишет:

Веселящий газ (закись азота) - да, хорошая вещь. В качестве окислителя для ракетного топлива (самонаддувающийся, низкокипящий - но не криогенный и т.п.).
Тема - да, задумывалась для трепа "вокруг темы".

какой темы?

А действительно, какой темы? Не-е-ет, так неинтересно - открывать тему для того, чтобы в ней был флуд. Ибо не будет его, так как он уже флудом или трёпом не будет являться default/smile.
Мой рецепт таков: для того, чтобы просто потрепаться, нужно открыть тему, задать самый-самый животрепещущий вопрос, без ответа на который, на который... ну полный атас default/smile default/smile - тогда будет полная гарантия того, что через пару страничек об этом животрепещущем вопросе уже забудут, и тогда начинается самое интересное - гаммийский трёп обыкновенный, гаммийский трёп необыкновенный и, наконец ругань с переходом на личности. В итоге, все сыты, довольны (кроме, конечно, автора темы) default/smile default/smile default/smile default/smile default/smile

СайтЛЁ

42 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
ЛЁ пишет:

Мой рецепт таков: для того, чтобы просто потрепаться, нужно открыть <. . .>
В итоге, все сыты, довольны (кроме, конечно, автора темы)

А автор-то почему недоволен? Если он специально использовал рецепт получения трёпа?

  • Откуда: деревня Гадюкино
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,393

Я таки непоняв, первый пост - это была имитация употребления веселящего газа, или все таки последствия? default/big_smile

СайтИван Кукушкин

44 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658

имитация, однозначно. 8))

СайтConway

45 Ответ от ЛЁ

  • ЛЁ
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: www.pasteli.narod.ru
  • Зарегистрирован: 11.07.2005
  • Сообщений: 1,083
Joane пишет:
ЛЁ пишет:

Мой рецепт таков: для того, чтобы просто потрепаться, нужно открыть <. . .>
В итоге, все сыты, довольны (кроме, конечно, автора темы)

А автор-то почему недоволен? Если он специально использовал рецепт получения трёпа?

Нююю, если специально, то да. Просто бывают иногда немножко наивные авторы, которые искренне верят, что получат что-то другое.

СайтЛЁ

46 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
ЛЁ пишет:

Просто бывают иногда немножко наивные авторы, которые искренне верят, что получат что-то другое.

Практика показывает, что результат зависит, во-первых, от того, как задавать вопрос, а, во-вторых, от того, как реагировать на ответы, в том числе и на трёп.

За исключением, естественно, тех случаев, когда вопрос таков, что ответ на него не знает никто. Тут реагируй-не реагируй - толку не будет.

47 Ответ от Narada

  • Narada
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Екатеринбург, Россия
  • Зарегистрирован: 10.12.2005
  • Сообщений: 160

(посетовав на несовершенство мироздания как такового)
Изначально - это просто был забавный (ну аФФтор так посчитал) текст на тему, почему напки в природе не встречаются (знаю, знаю, просто социальные страты разные...)
Если кто находит в сем глубокий подтекст - флаг ему в руки!

СайтNarada

48 Ответ от ЛЁ

  • ЛЁ
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: www.pasteli.narod.ru
  • Зарегистрирован: 11.07.2005
  • Сообщений: 1,083
Joane пишет:

За исключением, естественно, тех случаев, когда вопрос таков, что ответ на него не знает никто. Тут реагируй-не реагируй - толку не будет.

Ну да, тем более неоднозначен вопрос - тем более бурное обсуждение.  Если вопрос однозначный и очень понятный (пусть даже и сложный) - чего его обсуждать - открываешь гугль, яндекс и т.п. и спокойно себе ищешь ответ.

СайтЛЁ

49 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
ЛЁ пишет:

Ну да, тем более неоднозначен вопрос - тем более бурное обсуждение.

Угу, а бурное обсуждение может быть по делу и не по делу. И то, которое не по делу, может перейти в глубокий дружеский междусобойчик, а может, наоборот, на каком-то витке неожиданно (даже для самих участников) свернуть в полезную сторону.

Если вопрос однозначный и очень понятный (пусть даже и сложный) - чего его обсуждать - открываешь гугль, яндекс и т.п. и спокойно себе ищешь ответ.

Не всегда так. Яндекс - голая информация. Обсуждение конкретными людьми - личностные детали и подробности. Не зря же многие посылаемые читать матчасть (например) просят: нет, вы мне лучше своими словами расскажите.

50 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
Narada пишет:

(посетовав на несовершенство мироздания как такового)
Изначально - это просто был забавный (ну аФФтор так посчитал) текст на тему, почему напки в природе не встречаются (знаю, знаю, просто социальные страты разные...)
Если кто находит в сем глубокий подтекст - флаг ему в руки!

Ага, угу, а "циферки в студию" кто говорил? : ))

51 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Narada пишет:

индийскую мифологию знать надо

кому надо и зачем?

Сайтq

52 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Narada пишет:

Изначально - это просто был забавный (ну аФФтор так посчитал) текст на тему, почему напки в природе не встречаются

а поначалу так хорошо удерживался в рамках политкорректности.

Сайтq

53 Ответ от Marsianka Отредактировано Marsianka (12.12.2005 17:36:55)

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
Narada пишет:

(посетовав на несовершенство мироздания как такового)
Изначально - это просто был забавный (ну аФФтор так посчитал) текст на тему, почему напки в природе не встречаются (знаю, знаю, просто социальные страты разные...)
Если кто находит в сем глубокий подтекст - флаг ему в руки!

Я хочу спросить о другом подтексте default/smile

1. Зачем тебе понадобилась соционика?
2. Как ты попал на этот форум?
3. Для чего ты здесь?
4. Зачем тебе типировать твоего Файера?

Очень любопытно default/smile


P.S.
Одна Напка и один Нап в тему всё таки забежали default/wink

СайтMarsianka

54 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

да, староват, пожалуй, для форумов. гибкости не хватает. если и бальзак, то какой-то весь уже окаменелый.

Сайтq

55 Ответ от Narada

  • Narada
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Екатеринбург, Россия
  • Зарегистрирован: 10.12.2005
  • Сообщений: 160

quote=Marsianka]

Narada пишет:

(посетовав на несовершенство мироздания как такового)
Изначально - это просто был забавный (ну аФФтор так посчитал) текст на тему, почему напки в природе не встречаются (знаю, знаю, просто социальные страты разные...)
Если кто находит в сем глубокий подтекст - флаг ему в руки!

Я хочу спросить о другом подтексте default/smile

1. Зачем тебе понадобилась соционика?
2. Как ты попал на этот форум?
3. Для чего ты здесь?
4. Зачем тебе типировать твоего Файера?

quote]

Ответы.
1. Соционика... Блин, она таки не понадобилась. Она пришла. В 91 году прошлого века и тысячелетия. В связи с проблемами искусственного интеллекта, от которых я примерно через год после этого и отпал. Что случалось в соционике после этого - знаю весьма смутно, но попахивает шарлатанством. Т.е. изначально это была вполне себе наука, уравнения писать было можно. Сейчас - просто развлекаюсь, плюс в жизни так сложилось, что ряд близких знакомых в это дело оказались замешаны.
2. По личным связям. На каком-то форуме такого рода потрепаться хотелось, но соционическии оргии меня совсем не привлекают default/smile Здесь народ симпатичный...
3. На всякий случай. Увеличиваю пространство решений.  Плюс - авось что-то скажу дельное, а это особый кайф default/smile
4. Файра типировать - просто у меня к соционике сейчас отношение прикладное. Желательно оттипировать всех важных в жизни людей.. Чтобы быть готоавм к тем фокусам, которые они выкинут default/smile
PS В дуализацию, как таковую, не верю. С дуалами слишком большой разброс интересов получается.  Я уже давно выучил, что любовь - как-то важнее структур информационного обмена default/smile

СайтNarada

56 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678

/ Уселась ждать. /

57 Ответ от Narada

  • Narada
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Екатеринбург, Россия
  • Зарегистрирован: 10.12.2005
  • Сообщений: 160
q пишет:

да, староват, пожалуй, для форумов. гибкости не хватает. если и бальзак, то какой-то весь уже окаменелый.

Я рад за любителей окаменелостей.

Честно говоря - я всем вам рад - нашлось место, где можно просто потрепаться - вот я и отрываюсь default/smile

СайтNarada

58 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
Narada пишет:

4. Файра типировать - просто у меня к соционике сейчас отношение прикладное. Желательно оттипировать всех важных в жизни людей.. Чтобы быть готоавм к тем фокусам, которые они выкинут default/smile

Мне казалось, что Бальзаки и так готовы ко всему default/smile
Ты настолько плохо знаешь своих "важных" людей, что сам прогнозировать не берёшься?

С дуалами слишком большой разброс интересов получается.

Дуал на дуала не приходится default/smile

СайтMarsianka

59 Ответ от Narada

  • Narada
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Екатеринбург, Россия
  • Зарегистрирован: 10.12.2005
  • Сообщений: 160

2 Joane

Ага, угу, а "циферки в студию" кто говорил? : ))

Это выученный ответ на белологические наезды default/smile Плюс на на заключение, которое должно быть подтверждено статисткой, но почему-то ею не подтверждено.

СайтNarada

60 Ответ от Joane

  • Joane
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,678
Narada пишет:

Это выученный ответ на белологические наезды default/smile

Где это ты тут усмотрел белологические наезды? Прямо даже интересно.