Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 7 8 9 10 11 12 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
я пробовала. это вылилось в дурацкий спор про ботинки.
А ты не поддавайся на провокации 
---
По теме: ежели тебе милее Робы, то и бери Роба
А вот Гечки с их базовой ЧИ Бальзаками не пренебрегают 
И "статусные" Жучки с Максимками тоже 
я пробовала. это вылилось в дурацкий спор про ботинки.
Да небыло никакого спора. Тебе что, кто-то возражал? Отстаивал священное право юзать нечищенную обувь? Так эт, поррржали немножко. 
Мне робы не нравятся. Мне нравится мой Баль. в Отмытом виде ими можно долго и самозабвенно любоваться. а ещё за ними можно прятаться от других балей, когда речь идёт о словесных играх. хотя есть ряд .... недоразумений. типовой диалог: (на правах анекдота из семейной жизни, а вообще сегдняшний лог)
-А я хочу в кино, хочу в кино!
-а я не против
-ты должен быть "за"!
-хорошо. пойдём в кино.
-не так!
...
-*если честно, меня это немного раздражает*
-я уже поняла. извини, ты не хочешь идти в кино, я пойду без тебя
-Мяу, ты вообще способная. Ты отлично знаешь, что я с удовольствием с тобой
схожу, по скольку сам вжизни не собирусь, а с тобой - одно удовольствие. Но вот доставать меня вовсе не обязательно.
-просто ты вообще никогда не проявляешь настойчивость. ин6огда это действует
угнетающе. как будто тебе вообще ничего не интересно
-во-первых, это просто неверно, это у тебя память короткая ) во-вторых если с
тобой проявлять настойчивость - это себе дороже, в третьих, моя настойчивость
тихая, зато эффективная
-ну, я хочу чторбы она хотя бы раз в жизни была бурной
-бурная она будет когда ты попытаешься меня одеть в культурную одежду
-я имею в виду - к месту!
-а.. ну...
Так, Нарада, тебе от Сашки:
Уважаемый Нарада, в ваших рассуждениях сложно обнаружить ошибку. Соглассно классическим представлениям, вероятность обнаружить точечный объект в определенной точке равна нулю. Но есть тут два возражения.
Во-первых, даже в обыкновенной теории вероятностей, неприрывность распределения еще вовсе не означает, что попасть в конкретную точку нельзя.
Во-вторых, возьмем квантовый случай. Электрон "равномерно размазан по своей оболочке", то бишь находится везде и нигде одновременно. В то же время, электрон, как частица точечный, то есть не имеет физического объема. Если действовать вашим методом, то выходит, что электрон в атоме не может ни с чем взаимодействовать. Это очевидно не так. Ответ прост. В данном случае не применим классический подход. Такую систему надо описывать в терминах волновой функции.Отсюда делаю вывод, что чтобы обнаружить Напа требуется просто в нужный момент оказаться в месте, где его волновая функция не экспоненциально затухает. То бишь в любой разрешенной области.
Разумеется, чем больше она по виличине, тем больше вероятность и сечение взаимодействия. Но это еще не значит, что если не очень угадать с местом, то не найдете.
В случае если вероятность достаточно мала, просто придется подольше подождать. Отсюда мораль. Ждите и возможно дождетесь.
Thanksю Осталось создать квантовую теорию напов, то есть, определить вид волновой функции и ее ограничения. ПОсле чего будет иметь смысл просчитать некоторые частные случаи
-А я хочу в кино, хочу в кино!
-а я не против
-ты должен быть "за"!
-хорошо. пойдём в кино.
-не так!
...
-*если честно, меня это немного раздражает*
-я уже поняла. извини, ты не хочешь идти в кино, я пойду без тебя
-Мяу, ты вообще способная. Ты отлично знаешь, что я с удовольствием с тобой
схожу, по скольку сам вжизни не собирусь, а с тобой - одно удовольствие. Но вот доставать меня вовсе не обязательно.
-просто ты вообще никогда не проявляешь настойчивость. ин6огда это действует
угнетающе. как будто тебе вообще ничего не интересно
-во-первых, это просто неверно, это у тебя память короткая ) во-вторых если с
тобой проявлять настойчивость - это себе дороже, в третьих, моя настойчивость
тихая, зато эффективная
-ну, я хочу чторбы она хотя бы раз в жизни была бурной
-бурная она будет когда ты попытаешься меня одеть в культурную одежду
-я имею в виду - к месту!
-а.. ну...
ты где такого безграмотного бальзака взяла? музейный экспонат, практически.
а мы с ним идельные дуалы - оба безграмотны ) и оба от этого ни капли не страдаем. вообще, когда печатаешь в асю, ошибки по-моему неизбежны
У меня такое впечатление что у нас один Бальзак на двоих. Такой же безграмотный и пишет то же самое. Только у нас обычно немного другой сценарий диалогов:
-А я хочу в кино, хочу в кино!
-а я не против
-ты должен быть "за"!
-хорошо. пойдём в кино.
-уверен что не против?
-см. выше. я же сказал что пойдем. Ты отлично знаешь, что я с удовольствием с тобой
схожу, по скольку сам вжизни не собирусь, а с тобой - одно удовольствие.
- хорошоооооо :-) тогда посмотри плиз программку во сколько фильм идет
- гхм. ладно, ща
ну и дальше типа че за фильм, какой кинотеатр и все такое.
Блин, как тяжело себя ощущать такой бальзачьей сволочью!
Но суть совершенно правельно ухвачена: кино само по себе не интересно, а вот рядом с близким человеком (не обязательно напкой, кстати) - становится совсем иным.
Насчет "ничего не интересно" - подсуньте своему любимому балю регламент по эксплуатации ядерного реактора
...
Можете записать - наиболее неприятная черта в человеке - некомпетентность, прикрываемая распальцовыванием.
Ах так ?!!!
Ну держись !
...Просто информация никогда не бывает лишней (информация в определении Шеннона).
1: Шеннон не давал определения "информации". Шеннон дал определение (вернее формУлу) для _количества_ получаемой (о _состоянии системы_) информации.
2: информация (и уж тем более в определении Шеннона) бывает лишней. Например - т.наз. дезинформация :-)
3: и уж тем более бывает лишней информация в рамках систем принятия решения... буриданова осла все помнят ? - вот то-то же :-Ъ
...Даже хороших специалистов иногда посылают на курсы повышения квалификации : ))
кхм,
вообще-то на "курсы повышения" посылают ненужных (в данный момент) специалистов.
И как показывает практика, отношение квалификации к востребованности - мировая константа :-Ъ
...Да, увидев Напку стой в стороне и смотри. Ошибка, которую ты допустил со мной - резкое сокращение дистанции без разрешения. Напугал.
Фигасе ! - "сказ про то, как бальзак напку напугал, путём резкого сокращения дистанции без разрешения" :-))
ребята, а вы часом не эти, не антипяты ? - говорят у них всё шиворот-навыворот и ходят они там у себя, в Австралии, на головах :-))
... А такое решение бывает только одно. "Хочу" может быть пересмотрено, "не хочу" - не может.
не.
это какая-то не наповская парадигма.
У напов всё проще - "моё"/"не моё"... "а уж хочет его кобыла или нет, - нас не касается" (э)
:-Ъ
...Если в Бале с первого взгляда видно, чем восхищаться, значит он Роб.
Точно !
А если с первого взгляда видно, что восхищаться абсолютно нечем, значит он дон :-)
Tari4 пишет:Если в Бале с первого взгляда видно, чем восхищаться, значит он Роб.
Хм... И чего же в Робах такого восхитительного, особенно с первого взгляда?
Лысина ! особенно если он (ему) её протирает (протирают) тряпочкой...
а вообще они (робики) чем-то на такс похожи. Ну скажи, разве это не восхитительно ? :-))
Tari4 пишет:если при этом не пытаться читстить его ботинки, то внутритиповый статус не падает.
имхо, очень статусно, когда напка чистит тебе ботинки
Не, это не кошерно.
Статусно, это когда напка затягивает тебя в постель прямо с твоими нечищенными ботинками !
(голос из зала - и там, в постели, начинает их чистить)
Tari4 пишет:xeye пишет:имхо, очень статусно, когда напка чистит тебе ботинки
цель оправдывает средства, но если "я чищу ботинки" это скорее всего означает, что я прошу, а адрксат чистит
попробуй сама, вдруг торкнет
8-0
Этак ты её и носки стирать научишь !!!
xeye пишет:Tari4 пишет:если при этом не пытаться читстить его ботинки, то внутритиповый статус не падает.
имхо, очень статусно, когда напка чистит тебе ботинки
Не, это не кошерно.
Статусно, это когда напка затягивает тебя в постель прямо с твоими нечищенными ботинками !
(голос из зала - и там, в постели, начинает их чистить)
Бальзачьего полку прибыло
...И потом, его ботинки надо просто выбрасывать. чистить это бесполезно.
Во ! правильно ! - "...стричься тоже бесполезно, никаког смысла нет - к старости сама собою облысеет голова".
в общем - всё суета и тлен, и [s]напки[/s] жучки, надо признать, эту суету зело разнообразят своими милыми глупостями :-Ъ
Иван Кукушкин пишет:Tari4 пишет:Ещё не видела Баля, не страдающего бюрократическим кретинизмом - полным неумением общаться с госслужащими всех мастей
Озари сияньем мудрости!
Расскажи, как такой скилл прокачивать и где из него пользу брать?Прокачивается принудительным общением.
Господи, вот заведешь себе такую напку, и вся жизнь насмарку... И в налоговую декларацию подавать заставит, и в военкомат самому пойти, даже если возраст давно непризывной, и еще черт знает куда... И все с целью принудительного общения с госслужащими, чтоб не терялся, типа...
Эй, парень, чей текст она сюда постила, если ты это читаешь, у тебя еще есть шанс! "Беги, Форрест!!!" (c)))))
Так, Нарада, тебе от Сашки:
Уважаемый Нарада, в ваших рассуждениях сложно обнаружить ошибку.
...//...
В случае если вероятность достаточно мала, просто придется подольше подождать. Отсюда мораль. Ждите и возможно дождетесь.
осспадя, какие же вы неучи !
известно, что ТИМ это не объект, а _структура_ (в частности реализующаяся в _состоянии объекта_).
Известно, что волновая функция (ВФ) [любой] квантовые системы (до взаимодействия) представляет собой суперпозицию ВФ разрешённых состояний.
При взаимодействии (с наблюдателем, например) вектор состояния (ВС) квантово-механической системы схлопывается в одно из (разрешённых) состояний.
Постулат: любой индивидуй (включая неодушевлённый) до взаимодействия описывается неким ВС, являющимся суперпозицией ВФ всех 16и тимов. "Тимной характеристикой" индивидуя является вид ВС (i.e. вероятности состояний [или же стат.веса] на метрике социона).
Соотв. умелыми точечными воздействиями (в том числе и "по почкам") можно _любой_ объект привести к любому наперёд заданному состоянию на метрике социона.
Таким образом _умеючи_ можно сотворить себе напку хоть из воздуха.
Прим:
Зачастую наблюдаются т.наз. смешанные квантово-механические системы, в которых состояния подсистем жёстко коррелированны. Наиболее устойчивым из таких состояний принято считать т.наз. "дуальное".
Из этого становится понятным, в частности, почему гечки так любят охотиться на бальзаков - в такой смешанной системе гечка свёртывается в состояние "напка" (тайная гековская мечта).
Отсюда же понятно, почему те же бальзаки вполне лояльно и даже со взаимным интересом относятся к контактам с гечками (в сущности, свернуть на время свою волновую ф-ию к состоянию "габ" не так уж и плохо - лень, как известно, двигатель прогресса), и всячески сторонятся тех же гюг - ещё бы, ну какой нормальный, вменяемый человек в здравом уме и твёрдой памяти пожелает "сворачиваться" в робика ?
Могу ошибаться, но у робов интеллектуальность в глаза бросается. А у балей - остроязычие.
/удовлетворённо/ ну, я же говорил - лысина !!! :-)) а у некоторых особей (как у кролика, например) - ещё и очки.
..."остроязычие балей", - надо же!
Кстати, тебе квалификационное задание - объяснить что (в конце-то концов) привлекает напок в балях ,-)
-+-
PS: ботинки - это не тимное, точно так же как и носки :-)
а насчёт ботинок hint - [мужской] гардероб строится не от обуви, а "от галстука". Другое дело, что тогда ботиночки выйдут дорогие, но тут уж дело такое - за престиж надо платить... и не только "натурой" :-Ъ
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 78 запросов