Размышляла над суггестированием, наблюдала примеры отношений в жизни...Пришла к потрясающему выводу: суггестирование возможно только в случае, когда уровень парнеров и их миропонимание совпадают в общих чертах и общих направлениях и обязательно присутствует интерес и внимание друг к другу. Причем, именно это значительно важнее суггестирования по функциям. Т.е может отсутствовать суггестирование в дуальных парах, если люди не сходятся в большинстве взглядов на жизнь и присутствовать в недуальных парах, если люди мыслят примерно одними категориями.
Какое у вас мнение по этому поводу? может примеры, или к каким выводам сами пришли?
Думаю, классификаций столько, что видна лишь интерференционная картина от всех их.
Я не о классификациях, следуя статистическому предположению, суггестирование теоретически возможно в случае общения с каждым 16м, но реально это совсем не так, и чем более развита индивидуальность и личность человека, тем сложнее ему суггестировать с кем-либо, и в жизни человек видит общие интересы и притяжение с тем, кто ближе ему уровнем понимания жизни- вот это главное, что меня интересует о суггестировании в рамках данной темы.
Хм... Ну по идее так оно и есть, ведь человек не только из ТИМа состоит. Есть еще целая куча всяких вещей, да и ценности не только квадровыми бывают)
Евгения Вячеславовна пишет:
Хм... Ну по идее так оно и есть, ведь человек не только из ТИМа состоит. Есть еще целая куча всяких вещей, да и ценности не только квадровыми бывают)
если рассматривать человека только с точки зрения соционика, то из тима человек и состоит, это его сущьность)
ценности, конечно не только квадры, но они больше других определяют приоритеты человека.
sibir` пишет:
Евгения Вячеславовна пишет:Хм... Ну по идее так оно и есть, ведь человек не только из ТИМа состоит. Есть еще целая куча всяких вещей, да и ценности не только квадровыми бывают)
если рассматривать человека только с точки зрения соционика, то из тима человек и состоит, это его сущьность)
ценности, конечно не только квадры, но они больше других определяют приоритеты человека.
"Только с точки зрения соционика" мы человека можем рассматривать только в теории, на самом деле каждый человек имеет еще опыт, воспитание, окружение, какие-то ценности, вынесенные им непосредственно из жизни, вораст в конце-концов и уровень интеллекта и ПЙ тип. Вобщем, "не все дуалы одинаково полезны")
о том и речь, что соционика - это одна система классификации, ПЙ - другая, и т.д. и т.п. если полагаться на какую-то теорию, к примеру - соционическую, то как раз опыт, среда, воспитание и прочее усваиваются, фильтруются именно исходя из типа инф метаболизма.
если брать не только соционику, то не стоит перемешивать признаки и функции разных классификаций
Фильтроваться-то оно фильтруется, но всеми с разнойскоростью - во первых, во врторых - изначально у всех людей качественно разное наполнение информации, и Бальзак, который живет на Кавказе и пасет коз отличается от Бальзака, живущего в мегаполисе, который работает програмистом. И если Бальзаку 20-ти лет с Кавказа мы подсунем Напа 46-ти из Москвы наврядли у них что-то получится. Дуализация и без того тонкий, шаткий, и очень неоднозначный процесс. К тому же все соционикологи обозначают, что дуалы должны быть одного уровня - социального и интеллектуального.
10 09.08.2010 14:17:49 Отредактировано sibir` (09.08.2010 14:18:27)
ну, ты ж понимаешь, что у каждого представителя любого тима своя индивидуальность, своя скорость протекания тех же нервных импульсов, соотв мышление тоже индивидуальноЮ и пр. просто есть основа: тим, через него все пропускается, а ужкомплектуется самим человеком.
это как шкаф: есть полки, и каждый кладет то, что хочет туда, куда хочет.