Как вы отличаете Напку от Жучки? (Страница 1 из 5)

творческим белым этикам, насколько я понимаю, важно чтоб их все любили и вообще хорошо про них думали. а творческим белым логикам это вроде как по барабану.

но это теория

Не только им

2 Tari
Можно перепутать.
И я до сих пор не уверен, что ты - Нап. Скажем, моя начальница на работе - (чистейшая напка) - очень мягкий и деликатный человек. Она очень радуется, когда я даю хорошие, структурированные отчеты. Она исключает себя из списка премированных - в пользу других (так люди лучше работают, соответственно, и ее успешность как руководителя выше). То есть - напы работают на привязанности. Жуки - на приказе.
При этом она может поставить любого на место. Но меня, разгильдяйского баля, который ввалился без стука и вне очереди в ее кабинет, потому что нарыл нечто важное - она на место ставить не будет, потому что я и так на месте (принес что-то важное) - в признаки Рейнина я не слишком верю, но Бали и Напы - точно демократы.

Так, Зверьку - спасибо. Вот оно где понимание. Нарада, в продолжение заплесневелого спора, мягкость - это же вообще не тимное. это от человека зависит, от обстоятельств, от воспитания. А вот потребность в любви - это патология. При чем не в конкретной любви, а во всеобщей.
chatenoir, ППКС

Напка - этик, Жучка - логик. Так и отличаю

2 Ёлка
Даже если это деловое совещание? Не верю.

2 Tari
Мягкость - жесткость - это как раз тимное. Дуалам просто нечем пробивать

PS И Саша твой - типичный Есь. Просто умный так что .. Ладно

Narada, во-первых, я о стереотипах.
во-вторых, раздели на два и получишь то, что тебе уже подсказывали. для напок характерно желание нравиться. и, по моим наблюдениям, многие напки даже не отдают себе в этом отчёта, но со стороны их поведение бросается в глаза. жукиня же, "строящая глазки" просто так - это гораздо менее вероятно.

"еднственный кртерий" - это глупая постановка вопроса. так не бывает.
есть масса несоционических факторов, наслаивающхся на ТИМ в каждой отдельной личности. как правило, не составляет труда отличить творческую БЛ от творческой БЭ, но выдумать для этого "еднственный критерий" - абсурд

Для меня этот критерий является достоверным
В реале сомнений ни разу возникало: Нап(ка) - это Нап(ка), а Жу(ч)к(а) - Жу(ч)к(а).
А в интернете достаточно пообщаться немного, попровоцировать, и тоже быстро выяснится, с кем имею дело.

Тут моментик есть. Болевую каждый пытается прикрыть. Поэтому с однозначностью здесь плохо.
Tari знакома мне в реале (осмелюсь назвать себя ее другом, или близким знакомым - грань между дружбой и хорошим знакомством достаточно размыта) - и укажу на некоторые особенности поведения. Она бесцеремонна. Умна (то есть, не только образованна, а и реально любит лезть в логические проблемы, в области своих интересов). Склонностей к манипуляции людьми (в отличие от склонности "строить", которая есть) - я никогда не замечал. Болевая заметна при конфликтах, но у баля что с жучкой, что с напкой - какие серьезные конфликты? Тут сказать нечего.