Интересно  знать сколько людей на этом форуме действительно уверены в своем типе, а кто просто пока остановился на более близкой версии.

Для статистики начну с себя: default/smile
Дон, уверен процентов на 95.

2

никаких типов не существует

3

q пишет:

никаких типов не существует

Ты понимаешь, о чем я.

4

На 100, само собой.

5

spyke пишет:

На 100, само собой.

И никогда никаких сомнений? default/smile

6

Какие могут быть сомнения? Это же простая модель, соответствие моего поведения которой определилось экспериментально, поэтому на данной выборке экспериметов уверенность в том, что из 16 видов модели именно этот описывает мое поведение наиболее адекватно и предсказуемо - 100%. Сомнения были, когда я типировал по описаниям, а не по модели, потому что разными проявлениями мы похожи на рызные описания. Но если уж информация идет по 3-4-1-2, то с этим результатом трудно спорить.

7

Вполне уверен, хоть и не на 100%. *)

8

100% и никаких сомнений

уверен

10

spyke пишет:

Какие могут быть сомнения? Это же простая модель, соответствие моего поведения которой определилось экспериментально, поэтому на данной выборке экспериметов уверенность в том, что из 16 видов модели именно этот описывает мое поведение наиболее адекватно и предсказуемо - 100%. Сомнения были, когда я типировал по описаниям, а не по модели, потому что разными проявлениями мы похожи на рызные описания. Но если уж информация идет по 3-4-1-2, то с этим результатом трудно спорить.

Модель то простая, но немного размытая.  Одне и те же проявления поведения можно отнести к проявлениям разных функций.  По крайней мере не все люди себя правильно типируют default/smile А как идет информация - это вообще темный лес. default/smile

11

srez пишет:

Вполне уверен, хоть и не на 100%. *)

А на сколько? default/smile

12

ёлка пишет:

100% и никаких сомнений

Чего так категорично? default/smile

13

zverek пишет:

уверен

В тебе Зверек я тоже уверен. default/smile

14

И  интересно скажет ли кто-нибудь что-нибудь пониформативнее, чем уверен или 100%  default/icon_mrgreen

15

GluckyKlucky пишет:

Модель то простая, но немного размытая.  Одне и те же проявления поведения можно отнести к проявлениям разных функций.  По крайней мере не все люди себя правильно типируют default/smile А как идет информация - это вообще темный лес. default/smile

Если модель кажется размытой, надо в ней просто получше разобраться. С другой стороны, у каждого эта модель в голове интерпретируется по-своему, посему каждый может быть уверен или не уверен, что он такой-то тип в своей соционике, а не в твоей или в соционике вообще. И если по-твоему кто-то там типирует себя неправильно, то у вас, вероятно, просто разная интерпретация модели, и противоречивые проявления в его поведении тут совсем не причем.
А если он уверен на 100% в своем тиме, то и слава богу - человек хотя бы имеет свою точку зрения, и фигли что она отлична от твоей или может измениться через час.

16

GluckyKlucky пишет:
ёлка пишет:

100% и никаких сомнений

Чего так категорично? default/smile

спайк всё описал
модель как раз вполне конкретна.
другое дело - умение её применять

17

уверена default/smile

18 Отредактировано GluckyKlucky (26.12.2005 09:08:21)

2 Елка:
Кстати, а кто ты по социотипу? default/smile

19

error450 пишет:

уверена default/smile

А как же версия Достки? default/smile

20

GluckyKlucky пишет:
error450 пишет:

уверена default/smile

А как же версия Достки? default/smile

она есть default/icon_smile_approve
ну еще и логик-интроверт... в этом духе тоже что-то слышала default/smile