Объясняем глупому Фунтику (мне) что такое внешнее-внутреннее итд (Страница 2 из 4)

Funtik пишет:

Ёп!жик пишет:

Короче, я подожду, когда Солярис это прочитает и усвоит, а потом накормит этим меня, бо у мя уже головень повернулась ) А все казалось таким простым, когда я только начинала этим заниматься... :

А потому что дорогая моя солнечная девочка,  ты радостно кидаешься на разные теории, не особо задумываясь что и как, и увлекаешься ими без тольки скепсиса и оглядки на остальные свои жизненные установки...
Хорошо хоть меняешь свои увлечения переодески...

Ну не знаю. У меня в голове все хорошо согласуется друг с другом. Просто такую жесткую [s]порнографию[/s] теорию я не воспринимаю мне, пожалуйста, за кружечкой пива на листочечке в барчике.

Что состоит из фермионов - тело.
Что из бозонов - поле.
       

Funtik пишет:

Petrovic пишет:

Эксплицитное/имплицитное.

Это синонимы внутреннему/внешнему или вы меня так изощренно послали?

Синонимы.

К внешней относится информация в рамках сложившейся практики, сомневаться в которой не имеет смысла под угрозой разрушения самой практики. Поэтому такая информация понятна всем и трактуется однозначно. Это прежде всего данные чувственного опыта. Там, где начинается чувственность, кончается всякий спор (Фейербах). Пример: "Все люди смертны". Сюда же относятся выводы, делаемые разумом. В них тоже нельзя сомневаться, т. к. они являются неотъемлемой частью "языковой игры" (термин Л. Витгенштейна). Продолжая приведенный пример: "Сократ - человек, значит тоже смертен".

Внешняя информация может носить не только количественный и объективный, но и качественный и субъективный характер. Например, фраза "Мне горячо" трактуется однозначно, невзирая на то, что мы не знаем, сколько это градусов по Реомюру.

Обрати внимание на пару восприятие-оценка, которой здесь соответствует чувственное-рациональное (в смысле разумное).

К внутренней относится невыразимая явно информация, основанная на интуиции, вере, авторитете. Такая информация чаще всего субъективна, "Он мне нравится". Но может носить и объективный характер, "Понимаю, как взаимосвязаны между собой элементы системы". Приведенные примеры носили характер восприятия. Внутренняя информация может быть и оценочной: "Вася - настоящий друг", или "Вася - логико-сенсорный экстраверт".

Ввиду неясности и неоднозначности восприятий и суждений, относящихся к внутренней информации, позитивисты стремились по возможности ее избегать. О чем нельзя говорить, о том следует молчать (Витгенштейн).

Да уж, единого мнения я здесь явно не получу...

masai пишет:

Поясню на примерах:
Вот старый свитер. Его отношения с другим телом (хозяином): хозяин считает, что его пора выбросить. Старость видна -- она проявилась в том, что он растянут, с прорехами, пятнами и т.д.

По чему отношение, если речь идет о теле... Это как то не согласуеться с той информацией, которую я получила до этого... Вроде тело - это безотносительно отношений...

masai пишет:

Поведение человека -- это внешнее, так как мы видим, что он делает и т.д. Капля чернил упала на лист, образовалась клякса. Факт образования кляксы -- внешняя динамика тела, так как мы видели, что кляксы не было, а потом она появилась. Вообще, факты относят к ЧЛ. (Клякса -- это не факт, это объект, но появление кляксы -- факт.)

Здесь вроде понятно, какая ситуация относиться к сочетанию слов...
То есть все что реально происходит  - воспринимаеться с черной логикой.
Поезд скрылся (вписываеться) в тунеле (в тунель) итд

Но здесь (это уже следующий шаг моего понимания темы) - не понятно как ЧЛ которой воспринимаеться внешняя динамика тела, соотноситься со стандартным описанием ЧЛ (где описываеться как это проявляеться в  в людях)

masai пишет:

- Внешняя динамика поля (БС)
"Энергетические отношения между процессами. Поле, передающее энергию."
Передача энергии может показаться внутренним, но учитывая то, что в процессе участвует несколько объектов -- это внешнее, так как воспринимается другим объектом.

"Кому-то тепло" -- этот кто-то воспринимает идущее к нему тепло. Здоровье -- тоже внешнее, так как мы чувствуем ухудшение состояния.

А если "От  этой встречи мне сделалось тепло в груди" - это внутреннее...
С болью тоже непонятно, так как ее может и не быть, она может казаться

masai пишет:

Внешняя статика поля (БЛ)
"Объективное, измеримое отношение между объектами, в первую очередь -- отношение взаимного расположения."
"Если то, то это" -- между "тем" и "этим" существует воспринимаемая (разумом) связь, так как видно, что их проявления взаимозависимы.

Здесь вроде понятно... Видеть связь между обектами - это действительно похоже на логику в ее стандартном понимание..
Только вот в такой формулировке "Если случиться то, то произойдет это" - это тоже белая логика... Вроде как присутствует некоторая динамика..

ВНУТРЕННЕЕ

masai пишет:

-  внутренняя статика тела (ЧИ)
"Совокупность свойств тела, которые определяют его потенциально возможные отношения с другими телами (объектами) и каждое из этих свойств в отдельности."
Мы не можем непосредственно ощутить эти отношения, так как они еще не осуществились.

Здесь если можно пример, представить себе я этого не могу...

masai пишет:

внутренняя динамика тела (ЧЭ)
"Изменения, происходящие внутри тела на тонком субвидимом уровне."
Пояснение в самом определении. Мы их не видим, не ощущаем органами чувств и даже точно не знаем, что там внутри происходит.

Эмоция -- это внутренняя динамика тела так как: это изменение (динамика) моего (тело, так как это мое свойство, а не каких-либо моих отношений) душевного состояния. А внутреняя по следующим причинам. Если чужая эмоция, то я о ней узнаю только по внешним проявлениям и никак иначе. Если своя -- я ее не воспринимаю органами чувств, и не воспринимаю разумом. Я ее просто чувствую (неудачное слово, но, думаю, понятно).

Непонятно... То есть видиться за углом хвостик понимания, а поймать не удаеться

masai пишет:

- внутренняя динамика поля (БИ)
"Временное отношение между событиями, структурное отношение между процессами."
Временные изменения, структура процесса не воспринимается непосредственно.

Мы воспринимаем временную структуру, анализируя воспоминания о конкретных событиях: когда я начал работать, часы показывали 8:00, сейчас 16:30, а я еще не сделал и половины -- значит медленно работаю. Но это не восприятие времени -- это восприятие его проявлений.

Тоже как то непрозрачно - размышления типично логические...

Или все размышлениях, связанные со временем - это ужет интуиция...

Опять же не понятно отличие от внешней динамики тела - весь здесь человек смотрел на часы

Или еслиб он следил за стрелкой и говорил о стрелке -это была бы внешняя динамика тела

В любом случае часы внешине - есби бы человек сам в себе время считал

masai пишет:

- внутренняя статика поля (БЭ)
"Отношения притяжения и отталкивания между объектами, определяющее и определяемое внутренней динамикой этих объектов."

Притяжение и отталкивание не воспринимается непосредственно.

Если уж заговорили о притяжении, то такой пример. Мы не знаем, что два укрепленных магнита притягивают друг друга, не воспринимаем это. Чтобы воспринять нужно освободить один из них. Он притянется (внутренняя статика превращается во внешнюю динамику) -- у нас появилось знание о существовании притяжения. Однако, нужно обратить внимание, что полученное знание -- это знание о внешней динамике тела. Притяжение само по себе разумом или органами не воспринято. Так же как не воспринимается ощущениями или разумом дружба (как процесс, а не эмоция) -- мы можем видеть только ее проявления.

Здесь тоже непонятно - магнитное поле никто не чувствует и не воспринимает - фактически люди это знают или верят в него...
А речь все таки должна идти о каком-то непосредственном восприятии

masai пишет:

Funtik пишет:

Что бы я ухитрилась через эти понятия определить для себя этики, логики и прочих насекомых...

Если не ошибаюсь, этика, логика и прочие насекомые не вводятся через понятия. Это лишь названия для комбинаций.

Ну не выводиться - но какая-то связь должна быть...
У логик итд - есть объяснения что это такое, и эти обяснения должны быть как-то связанны с совпокупностями терминов внутр/внешн итд
Не от балды же их назвали...

Итак есть информация, паровоз едет (внешняя динамика тела). Чтобы воспринять эту информацию у тебя есть мозг, и та часть его, которая воспринимает именно внешнюю динамику тела - "функция восприятия внешней динамики тела" -  называется "функция ЧЛ". Это не имеет отношения к традиционному пониманию логики. ЧЛ - это то, как мы понимем, процесс изменения положения тел в пространстве, последовательность положений. Эта функция воспринимает, как изменяется положение тел в простанстве и почему это происходит именно так.
Поезд едет, потому что он сконструирован так, что может ехать, у него есть машинист, под ним рельсы, в нем мотор. Он едет из пункта А в пункт Б. Он давно не был в ремонте, поэтому работает так себе, колеса сильно стучат, значит, не очень хорошо подогнанны, зато машинист умеет вести его хорошо, не спит за рулем, у него есть огромный опыт и навыки ведения поездов, и поэтому поезд все-таки едет. Вся совокупность знаний о процессе его движения, его работы, целях воспринимается "функцией внешней динамики тела", которая, исходя из смысла понятий, которыми она оперирует, названа ЧЛ.

Теперь дальше пойдем. Внешняя статика тела. Тот-же поезд, это наше тело, и мы смотрим на него извне, пытаемся оценить объективно, без примесей нашего личного к нему отношения - т.е. тело внешне. Будем рассматривать его не в процессе, в динамике, а в одном конкретном положении, статике. Т.е. поезд не работает (может и работает, но нас это сейчас не волнует), он стоит, этот конкретный поезд стоит перед нами, и мы на него смотрим. Что мы можем о нем сказать? Он большой, больше нас, зеленый с полосками посредине, в каждом вагоне по две двери, окна грязные, проводницы в пальто с погонами, этот поезд выглядит покруче соседней электрички по всем внешним параметрам, билеты на него дорогие - это качества, которые мы можем постичь "функцией внешней статики тела". Понятны примеры? Если да, то я дальше напишу и про остальные.

Здесь все довольно таки понятно... Но!
1) То есть человек просто не может воспроинимать движение, без того что бы объяснить себе как оно происходит?

2) Даже дикарь видящий поезд в первый раз как то это себе объясняет, а не воспринимает как должное?

3)Воспринимает ли дикарь как должное идущий дождь (он к этому привык) или все равно объясняет?

Так, это черная сенсорика.
Здесь непонятно следующие...
1)То что зеленый с полосками это и правда внешние - без примесей отношения, но вот то что он большой, окна грязные, билеты дорогие - это очень относительно как кажеться...

Но тут вроде все понятно - человек не особо себе объясняет почему например у стоящей на столе чашки именно такой вид, а вот почему чашка упала - начинает обяснять себе почему и к чему это приведет...
И вобще если что-то стоит, человек может и не заметит, но вот если шевелиться заметит обязательно...

Это не так. Рзмышление "Поезд старый, к последней остановке опоздал на пол часа, постоянно какие-то поломки, наверняка, он не придет к конечному пункту вовремя, а опаздает минут на сорок, не меньше" - это размышление о процессе движения поезда, т.е. конкретного тела. Объект размышления - его внешняя, объективная динамика, т.е. ЧЛ, логика, а не интуиция.

Мы воспринимаем временную структуру, анализируя воспоминания о конкретных событиях: когда я начал работать, часы показывали 8:00, сейчас 16:30, а я еще не сделал и половины -- значит медленно работаю. Но это не восприятие времени -- это восприятие его проявлений.