spyke пишет:
Нет вообще никаких различий. Это действительно сплошная ЧЛ.
А есть пример, где бы работала исключительно БИ? Интуиция, а не логика.
kaprizka пишет:
А есть пример, где бы работала исключительно БИ? Интуиция, а не логика.
Давай смотреть. Внутренняя динамика поля. Изменение, процесс, динамика, происходящие в твоем восприятии чего-то, касающегося тебя, твоего места в мире...
Ощущение уместности или неуместности чего бы то ни было.
Любая гармония того, что нельзя потрогать руками: внутреннего и внешнего в человеке, помыслов и поступков, мыслей, слов, чувств...
Изменение настроения, мировосприятия. Восприятие всего того, что эти изменения вызывает, и того, что из них следует, история.
Предчувствие, ассоциация, тревога, апатия...
Примерно получилось задать направление?
spyke пишет:
3)Воспринимает ли дикарь как должное идущий дождь (он к этому привык) или все равно объясняет?
Вах, ну откуда же я знаю, как воспринимает дождь абстрактный дикать? Некоторые дикари придумали науку метеорологию и гидрологию, а другие о дожде стихи пишут... У кого к чему (какому аспекту) душа больше лежит
Ну тоже самое со мной и поездом. Я к нему привыкла. Я даже не всегда знала как он устроен. И сейчас, когда я смотрю на поезд, я не думаю о том как он устроен.
spyke пишет:
Так, это черная сенсорика.
Здесь непонятно следующие...
1)То что зеленый с полосками это и правда внешние - без примесей отношения, но вот то что он большой, окна грязные, билеты дорогие - это очень относительно как кажеться...То есть как это? Он смотрит на окна - они грязные. Это внешнее статическое качество окон. У понтового поезда и билеты дороже. Стоимость билетов, как цифра (а не как то, что еще на эти бабки можно было бы купить или как заменить этот поезд или пройти без билета...) - это статическое качество поезда.
Ну окна могут быть по разному грязные. Могут так быть заляпаны что сквозь них ничего не видно. Могут быть просто грязными и вызывать брезгливость (в зависимости от меры брезгливости). А могут быть с виду чистыми, но на вкус честюль-параноиков негигееничными. Хотя наверное не это имелось ввиду.
Вобщем понимане у меня об этих двух вещах (ЧЛ и ЧС) такое, что на экзамене отвечу, но какаое-то непонимание осталось... наверное такое непонимание не лечиться, оно либо проходит в процесс дальнейшей разработки вопроса, либо нет...
spyke пишет:
Примерно получилось задать направление?
Затрудняюсь ответить. Как-то оно всё расплывается.
С чёрной логикой пример был более конкретен.
То есть в одной куче:
1) уместность-неуместность;
2) гармония;
3) изменение настроения;
4) причина, следствие, история;
5) предчувствие;
6) ассоциации;
7) тревога, апатия.
Последние два понятия - из Шкалы Эмоциональных Тонов.
(3), мне кажется, содержит значительный элемент ЧЭ.
Только (4) и (5) и немножко (3) как-то связывают БИ со временем.
Ну что ж, общее направление успешно заменено ёжиком общих направлений.
Гармония вообще может обойтись без динамики, да и уместность тоже.
(1,2),
(3,4,5),
(6),
(7).
Funtik пишет:
Ну тоже самое со мной и поездом. Я к нему привыкла. Я даже не всегда знала как он устроен. И сейчас, когда я смотрю на поезд, я не думаю о том как он устроен.
Не очень понял, к чему ты это?
Ну окна могут быть по разному грязные. Могут так быть заляпаны что сквозь них ничего не видно. Могут быть просто грязными и вызывать брезгливость (в зависимости от меры брезгливости). А могут быть с виду чистыми, но на вкус честюль-параноиков негигееничными. Хотя наверное не это имелось ввиду.
Почему же, вполне это. Все, что можно сказать внешнем виде окна, о его внешних статических качествах, все это и имелось ввиду.
Вобщем понимане у меня об этих двух вещах (ЧЛ и ЧС) такое, что на экзамене отвечу, но какаое-то непонимание осталось... наверное такое непонимание не лечиться, оно либо проходит в процесс дальнейшей разработки вопроса, либо нет...
Конечно, так и будет 
kaprizka пишет:
spyke пишет:Примерно получилось задать направление?
Затрудняюсь ответить. Как-то оно всё расплывается.
С чёрной логикой пример был более конкретен.То есть в одной куче:
1) уместность-неуместность;
2) гармония;
3) изменение настроения;
4) причина, следствие, история;
5) предчувствие;
6) ассоциации;
7) тревога, апатия.
Последние два понятия - из Шкалы Эмоциональных Тонов.
(3), мне кажется, содержит значительный элемент ЧЭ.
Только (4) и (5) и немножко (3) как-то связывают БИ со временем.Ну что ж, общее направление успешно заменено ёжиком общих направлений.
Гармония вообще может обойтись без динамики, да и уместность тоже.
(1,2),
(3,4,5),
(6),
(7).
Значит не очень логично получилось. Давай снова, подойдем теперь с другой стороны.
Внутренняя динамика поля, что это такое? Изменение субъектно-объектных связей, смещение равновесия поля, какая-то внутренняя динамика состояния человека, его отношения к миру, обусловленная не объективными, а его личными, внутренними причинами. Все, что относится к этой области информации, будет БИ.
Отличие БИ от ЧЭ стоит разобрать подробнее, потому что часто для передавания разных смыслов в этих аспектах используются одни и те же слова. ЧЭ - внутренняя динамика тела. Значит, здесь обрабатывается информация о том, как внутренне изменяется какой-то конкретный объект, и эти изменения останутся таковыми даже если мы исключим из системы наблюдателя.
Маша развеселилась - это внутренняя динамика тела. Тело - Маша. Она развеселилась, мы это только отфиксировали. Петя бы тоже это отфиксировал, потому что Маша развеселилась не только для нас, а "вообще".
Маша выглядит тревожно - это динамика поля (меня и Маши). Маша только для меня сейчас выглядит тревожно. Маша выглядит тревожно = Маша меня тревожит. Она вызывает у меня какие-то переживания, образы, тревогу.
Гармония и уместность, я думаю, тебе понятны в этом контексте должны быть. Это такие качества, которые видишь только ты, которыми только ты награждаешь какие-то вещи, продукт только твоего видения каких-то взаимосвязей между вещами, какого-то поля. То же самое и апатия - твое личное отношение ко всему полю, в котором ты в данный момент находишься.
Черная этика - изменение качества тела. Белая интуиция - изменение качества моей взаимосвязи с телом, изменение всего поля. "Изменение настроения" - это довольно неудачный термин, по многозначности его. "Я весел" - это ЧЭ, мое качество, как тела, а "Я перестал бояться" - БИ, мое восприятие поля, его изменение.
Возможно, в силу собственного тима мне не очень хорошо удается передать вербалику этой функции, но самое главное, это чтобы была понятна логика того, почему у нее тот или иной контент, чтобы было ясно, что все, что БИ - это то, что по сути своей является внутренней динамикой поля. Как, по-твоему, понятно?
spyke пишет:
Funtik пишет:Ну тоже самое со мной и поездом. Я к нему привыкла. Я даже не всегда знала как он устроен. И сейчас, когда я смотрю на поезд, я не думаю о том как он устроен.
Не очень понял, к чему ты это?
Собственно к тому что когда вижу поезд не думаю как но устроен и почему он едет... То есть уже вроде как не черная логика...
spyke пишет:
Ну окна могут быть по разному грязные. Могут так быть заляпаны что сквозь них ничего не видно. Могут быть просто грязными и вызывать брезгливость (в зависимости от меры брезгливости). А могут быть с виду чистыми, но на вкус честюль-параноиков негигееничными. Хотя наверное не это имелось ввиду.
Почему же, вполне это. Все, что можно сказать внешнем виде окна, о его внешних статических качествах, все это и имелось ввиду.
Третий случай, когда окна с виду не грязные- это же вообще не вниешний вид. Это не то какой-то вывод, не то установка.
Можно про остальное... ЧС и ЧЛ - это еще самое простое, насколько понимаю...
А когда примерно пойму, попрбую понять почему порядков расположения этих хреновин бывает только 16...
spyke пишет:
ЧЭ - внутренняя динамика тела. Значит, здесь обрабатывается информация о том, как внутренне изменяется какой-то конкретный объект, и эти изменения останутся таковыми даже если мы исключим из системы наблюдателя.
Внутри паровоза горит уголь.
Внутри - значит внутренняя.
Горит - внутренне изменяется, значит динамика.
Уголь - тело.
Исключим наблюдателя - уголь продолжит гореть.
Таким образом, горение угля - это ЧЭ.
"Я весел" - это ЧЭ, мое качество, как тела, а "Я перестал бояться" - БИ, мое восприятие поля, его изменение.
Я весел - это ЧЭ.
Я чувствую веселье - это ЧЭ.
Я начал чувствовать веселье - это БИ.
Я боюсь - это ЧЭ.
Я перестал бояться - это БИ.
Я трус - это ... ЧС?
Гармония и уместность, я думаю, тебе понятны в этом контексте должны быть. Это такие качества, которые видишь только ты,
Чёрные, блестящие, стоят на телевизоре.
(Сапоги. Куда хочу, туда и ставлю)
kaprizka пишет:
spyke пишет:ЧЭ - внутренняя динамика тела. Значит, здесь обрабатывается информация о том, как внутренне изменяется какой-то конкретный объект, и эти изменения останутся таковыми даже если мы исключим из системы наблюдателя.
Внутри паровоза горит уголь.
Внутри - значит внутренняя.
Горит - внутренне изменяется, значит динамика.
Уголь - тело.
Исключим наблюдателя - уголь продолжит гореть.
Таким образом, горение угля - это ЧЭ.
Перечитай, пожалуйста, понятия внешнего и внутреннего в начале темы. Незачот.
"Я весел" - это ЧЭ, мое качество, как тела, а "Я перестал бояться" - БИ, мое восприятие поля, его изменение.
Я весел - это ЧЭ.
Я чувствую веселье - это ЧЭ.
Я начал чувствовать веселье - это БИ.
Я боюсь - это ЧЭ.
Я перестал бояться - это БИ.
Я трус - это ... ЧС?
Тоже незачот, к сожалению. Веселье - это качество тебя, твоего настроения, качество объекта, тела, а не поля, в котором он находится. Начал чувствовать веселье - значит, внутренняя динамика твоего тела изменилась. То же с "я боюсь" и "я перестал бояться". Придумай пример, где менялось бы качество поля, а не тела.
Я трус - это продукт оценки, т.е. рационального аспекта.
Гармония и уместность, я думаю, тебе понятны в этом контексте должны быть. Это такие качества, которые видишь только ты,
Чёрные, блестящие, стоят на телевизоре.
(Сапоги. Куда хочу, туда и ставлю)
Да, глюк, видЕние - это продукт БИ.
Funtik пишет:
Собственно к тому что когда вижу поезд не думаю как но устроен и почему он едет... То есть уже вроде как не черная логика...
Точнее говоря, информация, относящаяся к черной логике этого поезда, в данный момент тобою не осознается.
Можно про остальное... ЧС и ЧЛ - это еще самое простое, насколько понимаю...
А когда примерно пойму, попрбую понять почему порядков расположения этих хреновин бывает только 16...
ЧС и ЧЛ это, конечно, не самое простое. Вся информация однородна, одинаковой сложности объективной. Иное дело, что твоему покорному проще описывать ту информацию, которая вербализуется у него лучше, полнее осознается, т.е. ту, которая находится в его ментальном кольце (помним, да, что это такое? ).
Прочитай чуть выше про БИ, наверняка, какие-то вопросы появятся.
Продолжаю тему, дабы не забрасывать на трех пятых
Внутренняя статика тела: то, каково в этот момент внутреннее состояние какого-то объекта, тела.
Качества, которыми оно обладает, его свойства, суть, смысл, способности, возможности.
Разглядеть за внешним видом внутреннее содержание, проникнуть в смысл поступка, увидеть суть человека.
Вдруг понять, догадаться о чем-то, интуитивно увидеть, прозреть.
"Почему-то мне кажется, что Маша плохой человек"
"Цирковое ты не потянешь. Поступай лучше в театральный"
"Это неправильные пчелы, они делают неправильный мед"
"Кажется, в детстве у Вас было влечение к матери"
"Ваши доводы вполне ясно характеризуют Ваше окружение и уровень образования"
"А еще микроскопом можно гвозди забивать"
"Эврика, Земля вертится"
"Ваш друг - скрытый маньяк"
Внешняя статика поля: то, каково в этот момент внешнее, доступное измерению состояние каких-либо взаимосвязей, отношений чего-то с чем-то.
Наличие или отсутствие внешней, а не ассоциативной связи, структура, иерархия, операция следования, симметрия, первичность чего-то одного по отношению к чему-то другому, зависимость-независимость объектов друг от друга, логические операции, соотношения абстрактных объектов.
"A относится к B, как C относится к D"
"Субъективное объективно относительно субъективного, но субъективно относительно объективного"
"Работа компьютера в целом зависит от исправности процессора в большей мере, чем от исправности мыши"
"Рабочий подчиняется прорабу, а прораб - мастеру участка"
"2*2=4"
"Плохо сформулированная мысль тяжела для понимания собеседником"
"Если кирпич упал на Вас однажды, значит, теоретически он может упасть на Вас снова"
"Студенты, не знающие материал, получают низкие отметки"
spyke пишет:
Продолжаю тему, дабы не забрасывать на трех пятых
Внутренняя статика тела: то, каково в этот момент внутреннее состояние какого-то объекта, тела.
Качества, которыми оно обладает, его свойства, суть, смысл, способности, возможности.Разглядеть за внешним видом внутреннее содержание, проникнуть в смысл поступка, увидеть суть человека.
Вдруг понять, догадаться о чем-то, интуитивно увидеть, прозреть."Почему-то мне кажется, что Маша плохой человек"
"Цирковое ты не потянешь. Поступай лучше в театральный"
"Это неправильные пчелы, они делают неправильный мед"
"Кажется, в детстве у Вас было влечение к матери"
"Ваши доводы вполне ясно характеризуют Ваше окружение и уровень образования"
"А еще микроскопом можно гвозди забивать"
"Эврика, Земля вертится"
"Ваш друг - скрытый маньяк"
внутренняя статика тела - черная интуиция
Вобщем-то понятно - например смотришь на человека и понимаешь, что он жестокий, хотя лицо у него как у размазни и что-то в этом роде. Только не совсем понятно как оно с нежевыми предметами - нельзя же по внешнему виду огурца представлять какой он на вкус, разве что исходя из предыдущего опыта.
Вобще таки прозрения я всегда считала следствием какой-то памяти -запоминаешь что-то неуловимое во внешности явно жестокого человека, а потом, сам того не осознавая, видишь эти черты в других людях и подозреваешь в них скрытую жестокость.
spyke пишет:
Внешняя статика поля: то, каково в этот момент внешнее, доступное измерению состояние каких-либо взаимосвязей, отношений чего-то с чем-то.
Наличие или отсутствие внешней, а не ассоциативной связи, структура, иерархия, операция следования, симметрия, первичность чего-то одного по отношению к чему-то другому, зависимость-независимость объектов друг от друга, логические операции, соотношения абстрактных объектов.
"A относится к B, как C относится к D"
"Субъективное объективно относительно субъективного, но субъективно относительно объективного"
"Работа компьютера в целом зависит от исправности процессора в большей мере, чем от исправности мыши"
"Рабочий подчиняется прорабу, а прораб - мастеру участка"
"2*2=4"
"Плохо сформулированная мысль тяжела для понимания собеседником"
"Если кирпич упал на Вас однажды, значит, теоретически он может упасть на Вас снова"
"Студенты, не знающие материал, получают низкие отметки"
внешняя статика поля - белая логика
Тоже ясно, единственное что - не могу четко отделить черноую логику от белой.
"Работа компьютера в целом зависит от исправности процессора в большей мере, чем от исправности мыши" - да белая логика. А если переформулировать так "Если сломаеться процессор, компьютер в целом выйдет из строя". - уже черная. И тогда, непонятно почему во втором случае тело, а в первом поле.
А почему в первом случае статика, а во втором динамика, понятно?
spyke пишет:
А почему в первом случае статика, а во втором динамика, понятно?
Ну вроде как черная логика - это причинно следственная связь, а белая - связь в пространстве, по крайней мере я так это воспринимаю.
В твоих примерах "Работа компьютера в целом зависит от исправности процессора в большей мере, чем от исправности мыши" и "Если сломаеться процессор, компьютер в целом выйдет из строя" ясно, где описано стационарное состояние причинно-следственной связи, а где процесс изменения объекта, или все-таки нет?
Нет я понимаю, где тут стационарное состояние, а где изменеие. Просто описано практически одно и тоже, а отличи по моему больше риторическое, чем реальное. Втом смысле, что формулировка разная, а смысл аналогичен.
Но возможно, эти говорящие, просто по разному воспринимают сам факт. Вот где тело, а где поле, не так очевидно.
В одном случае мы видим стационарное состояние связи между частями, да? Связь - это поле. Ее состояние - статика поля. В другом случае мы видим изменение объекта, компьютера, как именно он будет меняться в той или иной ситуации, а не какова взаимосвязь между его составляющими здесь и сейчас. Он - это объект, тело. Конечно, одно и то же разные люди описывают разными способами исходя из того, какие аспекты у них лучше вербализованны, какие находятся в сознании и т.д.
Не, ну я реально подозреваю, что ты издеваешься уже, не может человек не понимать
Честно, честно не издеваюсь. Понимаю какие-то куски, а целой картины не выходит. Но это правда надо наверное что бы утряслось все в мозгах.
Так что можно наверное про дальше...