Программистам быть настороже! (Страница 2 из 4)

Ну да, я предпочитаю начинать сначала, тобишь с определений, чтобы вместе обсуждать один и тот же предмет
А если не обсуждать, то предлагаю подумать над тем, что "софт" - весьма обширное понятие, а вместе с ним и "работающий софт". Соответственно и способности к написанию работающего софта требуются разные.

Следовательно, "Гамлет - программист" не содержит в себе абсурда и анекдота.
И ещё следовательно - гаммийцы с дельтийцами программируют нисколько не тщательнЕЕ альфийцев и бетанцев... или у последних есть преимущество в чём-то другом.

по последним данным, марсианка пользуется логикой для "продвинутых"

Ксай! Ты всё ещё считаешь, что Мышкин тебя не "послал"?

Суть в том, что научиться программировать в общем-то может любой человек (если он конечно не полный идиот), и программы рабочие писать, и то и сё... Другое дело, на что будут похожи эти программы изнутри...

Да и вообще, думаю что дихотомия логика-этика - менее важна в данном случае, нежели сенсорика-интуиция. Условно-говоря, этик-интуит при прочих равных будет иметь бОльший потенциал к программированию, нежели сенсор-логик.

имхо.

Есенин или Штирлиц, кто кого перепрограммирует?

Конфликты, небось, искусственно вносят.

На самом деле, не всё так плохо. Со Штирлями вполне даже можно сотрудничать, просто надо не обращать внимания на их постоянные истерики в стиле: "ты же говорил что это будет сделано к сегодняшнему дню!!!! что я теперь скажу клиентам!!!?"

***

При равном IQ и уровне программерской подготовки, думаю что коды у Штирля будут стройнее, а у Еся поэтичнее и оригинальнее

Просто еще по опыту могу сказать - я например очень часто, копаясь в чужих скриптах, на каком-то этапе просто вижу, как можно код сократить в два, а то и в три раза, если изменить изначальный подход к решению той или иной задачи. Развитая фантазия - это важно для программиста.

Кода Есениных не видел. Но код двух знакомых Штирлей... В общем, через год им же самим уже ВСЁ переписывать приходится По элементарной причине - ни они сами, никто другой уже не в состоянии разобраться в спагетти в самых важных (и потому - чаще всего модифицировавшихся год назад) местах.

100% даю, что Invision Power Board пишет матёрый ЧЛ. То, что код дебильнейший и в глобальном плане чудовищно неоптимальный - это ладно. Но когда огромнейшие куски оказываются переписанными с нуля при переходе от подверсии к подверсии - это уже клиника.

Человек явно не умеет сразу представить себе структуру будущего решения и предусмотреть возможности расширения

...

Для равновесия, скажем, Drupal почти наверняка писали белые логики. Структура затеяна такая, что её никто толком даже описать сейчас не может. Замес на расширение предусмотрен. При этом система бедная, почти не развивается, в тех местах, где её, действительно, было бы полезно переписать, они переписывать боятся и пытаются использовать то, что есть...

...

ИМХО, любую программную систему должны проектировать БЛ, писать ядро - БЛ вместе с ЧЛ, а доводить до потребителя (во всех смыслах) - ЧЛ

Кстати, нет тут ЧЛ, которые готовы влиться в завершающую стадию мощной и быстрой CMS?

самый страшный код, который я когда либо видел, был написан гюгой. там было и спагетти, и использование личных паролей в обращениях к базе данных. больше всего меня добил кусок в котором предусмотривалась возможность того что файл читается, но отсуствовал выход из процедуры если файл не читается.