Доны - это результатники или процесснеге?
Немного не понимаю, если они процесснеге, тогда почему от всех окружающих донов всегда слышу: да пофиг как ты это сделаешь, мне важно что это будет работать... С ними можно конечно поговорить о том КАК, но только в свободное время.
Либо они не Доны, либо ты не понимаешь, что такое процесс и результат в соционическом смысле.
Zexawe пишет:
да пофиг как ты это сделаешь, мне важно что это будет работать...
и будет оно работать именно так, как надо.
Купава пишет:
Либо они не Доны, либо ты не понимаешь, что такое процесс и результат в соционическом смысле.
Это отличается от "обычного" смысла? Т.е. это не достижение ощутимого другими результата?
Мне объясняли про различие рациональности и иррациональности. Выяснилось, что иррациональность - вовсе не признак растраты денег, нарушения планов и т.п., а скорее "отсутствие тупой упёртости".
А с процессом и результатом? Результатники - это не обязательно те, кто всегда доделывает всё до конца, а процессники - это не обязательно те, кто ударяется в процесс и проигрывает в достижении результата?
Alesto пишет:
Zexawe пишет:да пофиг как ты это сделаешь, мне важно что это будет работать...
и будет оно работать именно так, как надо.
Что? Не понял.
Zexawe пишет:
Alesto пишет:и будет оно работать именно так, как надо.
Что? Не понял.
Оно не просто должно работать. Оно должно приносить результат. Требуемый результат. При наименьших затратах.
Alesto пишет:
Zexawe пишет:Что? Не понял.
Оно не просто должно работать. Оно должно приносить результат. Требуемый результат. При наименьших затратах.
Ты сначала сказал "и будет оно работать"... Т.е. предсказание будущего. Я и не понял, откуда известно, как оно будет работать. А теперь ты говоришь не о будущем, а о пожеланиях - "как должно". Я уже запутался.
Zexawe пишет:
Ты сначала сказал "и будет оно работать"... Т.е. предсказание будущего. Я и не понял, откуда известно, как оно будет работать. А теперь ты говоришь не о будущем, а о пожеланиях - "как должно". Я уже запутался.
не уделяй внимание отдельным словам, лови мысль целиком. Я объяснил, что значит "как надо":
Alesto пишет:
Требуемый результат. При наименьших затратах.
Zexawe пишет:
Это отличается от "обычного" смысла? Т.е. это не достижение ощутимого другими результата?
Отличается. Достижение ощутимого другими результата - это, скорей, к результативным сенсорикам-экстравертам, или просто к сенсорикам-экстравертам.
Мне объясняли про различие рациональности и иррациональности. Выяснилось, что иррациональность - вовсе не признак растраты денег, нарушения планов и т.п., а скорее "отсутствие тупой упёртости".
Иррациональность по сравнению с рациональностью - это более легкая переключаемость внимания, меньшая необходимость готовиться заранее, предпочтение реагировать по ситуации.
А с процессом и результатом? Результатники - это не обязательно те, кто всегда доделывает всё до конца, а процессники - это не обязательно те, кто ударяется в процесс и проигрывает в достижении результата?
До конца обычно доделывают рационалы. Результаторам важно подвести итог, поставить точку, зафиксировать результат. Мотиватором у них чаще всего служит достижение определенного результата. Процессники хорошо себя чувствуют в работе, где качество процесса выполнения работы является ключевым, а не величина достигнутой цели. Например, результаторы будут хороши в работе по продажам, где нужно выполнять план, а процессоры - в работе бухгалтерии, где важно соблюдать правила бухучета и требования законодательства и где проводятся одни и те же, изо дня в день, из года в год операции.
Спасибо Купава, всё понятно. А разработка качественного айфона, которым приятно пользоваться - это конечно старания всех вместе, но в сумме, если бы это делал один человек - кто бы это был? Рационал или иррационал? Результатник или процессник?
Zexawe пишет:
Спасибо Купава, всё понятно. А разработка качественного айфона, которым приятно пользоваться - это конечно старания всех вместе, но в сумме, если бы это делал один человек - кто бы это был? Рационал или иррационал? Результатник или процессник?
Это был бы интуит-сенсорик-логик-этик, который бы, как интуит, придумал необходимые функции, как сенсорик - отмел бы лишние и качественно проработал оставшиеся, как логик - сделал понятное меню и продумал логику функционирования аппарата, и как этик - сделал бы интерфейс понятным и приятным для использования.
Рационал-иррационал и процессор-результатор - эти аспекты были бы важны в самом процессе работы. Рационал бы шёл линейно, иррационал бы переходил от одного к другому и возвращался к первому. Процессор бы руководил процессом работы и корректировал его в зависимости от промежуточных результатов, результатор бы оценивал работу по ее результату, и если бы он ему не понравился - вернул бы на доработку.
Zexawe пишет:
[ иррациональность - вовсе не признак растраты денег, нарушения планов и т.п., а скорее "отсутствие тупой упёртости"
врядли )) есть отдельный признак рейнина, который отвечает именно за упертость: называется "уступчивость-упрямство" http://reinin.ru/ рацио /иррацио отличает не упертость или деньги, а "фильтры", у рационалов всегда четкое деление на что важно, что нет и они "отметают" побочное. могут тусить в универе каждый день и сдавать все экзамены на 5ки ))))) у иррацио- важное может меняться постоянно и они подстраиваются под вечно"новые условия"
процесс-результат идут часто в связке тактика -стратегия )
доны процессники и тактики, (не результатники и не стратеги) поэтому им наверно что происходит "на пути" важнее общей картины что куда идет ))))))
Процесс-результат в связке "тактика-стратегия"... Вчера прочитал, сёдня дошло. Блин, умная ты бедгёрл, наверное это так.
Задумываюсь над "процесс-результат". Задумываюсь над тем, что твои старания оцениваются извне только по тому, что оценивающий может заметить. Постановка себя на место оценивающего - целая наука.
bad girl пишет:
процесс-результат идут часто в связке тактика -стратегия )
доны процессники и тактики, (не результатники и не стратеги) поэтому им наверно что происходит "на пути" важнее общей картины что куда идет ))))))
Они идут в связке так же часто, как и другие признаки. Но рассматривать в данном случае для понимания может быть полезным. Паше явно не хватает знаний про все признаки Рейнина, но это нормально и приходит с опытом. Я вот уже соционикой увлекаюсь лет 10 как, а толком понимать ее стала года 2 назад.
19 27.05.2011 09:40:39 Отредактировано Zexawe (27.05.2011 10:41:45)
Забавно думать об этом. У меня так: результат - это нечто простое и само собой разумеющееся, как естественное следствие процесса. Без процесса нет результата, результат - отажение процесса. Пилить криво - получится кривой распил и т.д. Промежуточные этапы не фиксируются. Видится "проблема" в фиксировании промежуточных результатов ("зачем тратить ресурсы на то, что не входит цель процесса?"). Забавно. А ведь без промежуточных результатов извне и не виден сам процесс. Длинный план в один присест не сделать. Да, тактический подход. Буду думать.
Подумал - процесснеге в начальниках хороши, т.к. процессникам неинтересен процесс, они сами процесса сколько хочешь выдадут, им не хватает результата и они его ожидают, поэтому хорошие подгонятели и оцениватели результата и разводители теорий по поводу процесса - как вести процесс. Так всё?