1

Хочется почитать чего-нибудь дополнительного от того, что находится гуглами. Ваше понимание, без официально утверждённых речевых конструкций.

Например как с иррациональностью и рациональностью. Я спрашивал у социоников в реале, является ли иррациональность признаком проигрыша в мире реальных вещей, заваливания дел, бездумной растраты денег, недоведения дел до конца и т.п. - сказали, что нет, вовсе не так. Это некая внутренняя подвижность человека, а рациональность - это внутренняя упёртость человека. Упёртым он может быть и в своей безалаберности и отказываться меняться к лучшему, ходить упёрто играть в казино и всё проигрывать. Главное - упёрто, без пересмотра своих убеждений. Как-то так.

А что насчёт процессников и результатников? В гугл не посылать, сам знаю о его существовании и уже ходил. Хочу почитать много разных взглядов.

2

См. в твоей предыдущей теме.

3

Ой, я где-то писала уже. На нашей работе это всегда видно - вот у меня 2 Дюма (процессники) проект маринуют третий месяц, а ему красная цена - неделя. То то переделать просят, то это.
И хоть меня не подгоняют (любой каприз за ваши деньги), но уже обоих охота в лес заманить и там оставить.
С результатниками намного проще, максимум 2 варианта бывает обычно. Там больше вероятность недоработать

4

Я для себя пытаюсь сопоставить процессничество-результатничество, рациональность-иррациональность с начальственными должностями, от которых требуется реально ощутимое руководство процессом, принятие ответственных решений, доведение процесса до результата, ощутимого объективно (потребителем продукции).

5

А ты пару рассматривай, начальник - зам, они обычно и подбираются процессник - результатор. А вот рац-иррац обычно - или оба рац, или оба иррац. Вернее, лучше так