Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » А кто на соционе на форуме самый старый?)
Это значит, что тебя все устраивает, и в себе самом и в том, как ты с миром взаимодействуешь.
Может, и значит.
Но я-то точно знаю, что меня устраивает не всё. Просто не вижу пути исправления. Как 30 лет назад не видел плоских телевизоров.
Я когда не вижу путей исправления - принимаю очень резкие, рискованные и кардинальные для себя решения. Часто помогает. Может не исправить, но посмотреть на проблему с другой стороны.
Но для этого нужна.. не знаю. Решительность? Некоторая доля азартности? Глупость? В общем, большинство людей всё же останавливаются на мысли "а зачем это мне...", "а что мне это даст"...
London пишет:Но движение вперед всегда лучше анабиоза, каким бы этот "перед" ни был )))))))))
Наша страна стояла на краю пропасти, но с тех пор сделала огромный шаг вперёд.
страна и отдельная личность немножко разные вещи)
К сожалению, я логик. Если мира не существует, то не существует и денег, и женщин, и здоровья, и даже эмоций. Путей тоже.
для тех кто в танке: "того мира, который мы себе представляем не существует." Объективный мир разумеется существует, но полностью его "обсчитать" - никаких мозгов и суперкомпьютеров не хватит.
Наша картина мира заведомо однобокая, однако одна картина помогает достичь актуальных задач личности, а другая наоборот будет препятствовать достижению этих задач, что порождает внутренний конфликт. А конфликт - дело дюже безобразное.
А цели и условия их реализации - это инструмент добычи из внешнего мира того, что желает внутренний.
Но у меня-то они не достигнуты.
патамушта фокусируешься на целях, а не на условиях и путях реализации.
беда всех интровертов - слишком много энергии идет "внутрь", а т.к. внутренняя реальность - только производная от настоящей, ее адекватность всегда вызывает сомнение)
цели и условия должны быть, храниться, создаваться, планироваться и готовиться "снаружи" - то есть в реальных делах, направленных усилиях, внешней динамике. Тут даже бездействие надо тратить на создание условий реализации - "лежать в направлении мечты" 
Просто не вижу пути исправления.
бывает. но это тоже вопрос понимания цели. Если она четкая, измеримая, конкретная и, что оч. важно - достижимая, если определены необходимые условия реализации, уже становится легче по этим критериям найти достаточные условия и обеспечить себе свободу маневра. Если и они кажутся непомерно сложными, надо их разбить еще на этапы - на задачи. Если задачи слишком сложные - разбить на куски.
Получается такая пирамида, ну и чтобы добраться до вершины, очевидно, надо двигаться снизу вверх. Как двигаться?) просто делать. Сложное упрощать, простое делать, желательно ритмично и неуклонно: не перенапрягаясь, но и не прекращая активности. Тогда накапливается волевой потенциал - очень важная штука. Ну очень. 
Но для этого нужна.. не знаю. Решительность? Некоторая доля азартности? Глупость?
энергия. У капризки ее уже нету.
а в гармонии в поиске баланса с собой и с миром
люди не ходите туда 
: увязнете в процессной рефлексии по уши. Как я. 
Цели - единственно адекватный способ построения гармонии, т.к. гармония начинает перемещаться внутрь тебя самого, и ты перестаешь искать ее снаружи(там ее нет).
страна и отдельная личность немножко разные вещи)
В данном случае однотипные.
для тех кто в танке: "того мира, который мы себе представляем не существует." Объективный мир разумеется существует, но полностью его "обсчитать" - никаких мозгов и суперкомпьютеров не хватит.
А никто и не пытается обсчитать полностью. Достаточно приблизительно. И это приблизительно чётко говорит, что мир, который мы себе представляем, существует. Не точь-в-точь, но в пределах допуска.
Наша картина мира заведомо однобокая, однако одна картина помогает достичь актуальных задач личности, а другая наоборот будет препятствовать достижению этих задач, что порождает внутренний конфликт. А конфликт - дело дюже безобразное.
Ну с чего бы другой картине мира помогать достичь актуальных задач личности? Тоже будет препятствовать, только может быть, другим способом. А значит, не "одна картина помогает, а другая препятствует", а "одна картина может сформироваться, а другая нет".
А цели и условия их реализации - это инструмент добычи из внешнего мира того, что желает внутренний.
Что желает внутренний, зависит от внешнего.
патамушта фокусируешься на целях, а не на условиях и путях реализации.
Наверно.
цели и условия должны быть, храниться, создаваться, планироваться и готовиться "снаружи" - то есть в реальных делах, направленных усилиях, внешней динамике.
Нет, я отказываюсь это понимать.
Тут даже бездействие надо тратить на создание условий реализации - "лежать в направлении мечты"
Да какая нафиг мечта. Она и раньше-то была не очень определённая, а уж теперь, когда я окончил школу...
Что желает внутренний, зависит от внешнего.
и что с того?
И это приблизительно чётко говорит,
вот. а надо чтобы это приблизительно четко не разговаривало, а помогало трудиться(то бишь удовлетворять свои потребности, предвосхищая их) Иначе от такого приблизительно четко не польза, а шизофрения.
"одна картина может сформироваться, а другая нет".
обе могут. Картина мира - это продукт сознания согласен? Значит на него можно влиять прямо.
Нет, я отказываюсь это понимать.
надо попробовать) пример - у тебя цель принести воды из колодца. Нормальная такая цель. Но в действие ты ее не превращаешь, а проживаешь ее внутри. Результат: дома нет воды, цель зациклилась и ты не можешь выкинуть ее из головы, т.к. логического конца в ней нету. Сколько ни представляй воду, жажду не уймешь.
Вынося цель наружу(действие) - тут же имеешь результат - воду.
Да какая нафиг мечта. Она и раньше-то была не очень определённая, а уж теперь, когда я окончил школу...
ну это другое дело. Раз ничего не хочешь, то ничего и не получишь.
вот. а надо чтобы это приблизительно четко не разговаривало, а помогало трудиться(то бишь удовлетворять свои потребности, предвосхищая их)
Трудиться != (удовлетворять свои потребности), потомучто "не трудиться" - одна из потребностей.
А предвосхитить вообще нереально.
Картина мира - это продукт сознания согласен? Значит на него можно влиять прямо.
Нет. Картина мира - это продукт сознания и мира.
надо попробовать) пример - у тебя цель принести воды из колодца. Нормальная такая цель. Но в действие ты ее не превращаешь, а проживаешь ее внутри.
Когда цель - принести воду из колодца, я иду и несу воду из колодца. Например, сегодня вёдер семь или восемь принёс.
А вот когда цель - принести воду из родника, который за пять километров отсюда, тут я могу и полениться. Или за три километра, но с очередью.
ну это другое дело. Раз ничего не хочешь, то ничего и не получишь.
Да ну. Ничего в данном случае не ничего, а набор скрытых и устаревших желаний.
потомучто "не трудиться" - одна из потребностей
не надо путать потребность в восстановлении и отдыхе с безволием и ленью. Самооправдание - это и есть основа процессной рефлексии)))
А предвосхитить вообще нереально.
да это так неожиданно, что завтра ты захочешь есть, пить, и т.д по списку)))))
Нет. Картина мира - это продукт сознания и мира.
ну хорошо. Скажем в тысяче тысяч световых лет взорвалась звезда и разнесла рядом кружащие планеты. Существенное такое событие. Вопрос: "Как повлияло данное событие на мировосприятие Степана - заслуженного тракториста села Нижние Блядки?" 
Когда цель - принести воду из колодца, я иду и несу воду из колодца.
Воот. То есть все то ты умеешь и понимаешь. Просто масштаб не увеличиваешь.
а набор скрытых и устаревших желаний.
открывай и обновляй, тож мне беда
Мне 45, а я даже не Габен.
Мне 46, так что я аксакал здесь
А я смущаюсь признаться. Вай-вай
не надо путать потребность в восстановлении и отдыхе с безволием и ленью.
Как же их не путать, когда одно основа другого.
да это так неожиданно, что завтра ты захочешь есть, пить, и т.д по списку)))))
Представьте себе, и это может быть неожиданно. Может, захочу есть, может, не захочу. Но эти - перечисленные - потребности более-менее предсказуемы, потомучто они уже проявлялись. А вот потребности, которые никогда не проявлялись - как их предсказать?
ну хорошо. Скажем в тысяче тысяч световых лет взорвалась звезда и разнесла рядом кружащие планеты. Существенное такое событие. Вопрос: "Как повлияло данное событие на мировосприятие Степана - заслуженного тракториста села Нижние Блядки?"
Никак не повлияло. Вот если бы на расстоянии 6500 световых лет, тогда бы могло повлиять, и то не на Степана, а на китайских и арабских астрономов. Возможно, ещё и еврейских, кои возвестили о рождении Мессии, с последующим появлением христианства, мусульманства и разных сект. Ну а уж опосредованно через эти религии и на Степана повлияло. Теперь он стал есть крашеные яйца на Пасху.
А вот более близкие элементы мира - хотя бы трактор - вполне себе влияют на мировоззрение Степана. И трактор, и собутыльники, и глина, и морозы, и запчасти. Посему пьянка, даже если сам Степан её не любит, всё же входит в круг представлений этого тракториста. А, например, мараке - нет (если только он не фанат индейцев навахо).
открывай и обновляй, тож мне беда
А смысл? Всё открытое увидят враги (кстати, само наличие оных в круге моих понятий - явный образец влияния мира на мировоззрение).
А обновлять - как-то необоснованно получится. Не "я хочу", а "я условился, что я хочу". В детстве было ясно, чего я хочу - лимонада и шоколада. А потом это стало вредным. Ну, ещё в горы залезть, в космос слетать, по пещерам побродить, в радиоэфире похулиганить, на заборе какое-нибудь слово написать. А сейчас мне это почти неинтересно. Плюс несколько вынужденных желаний (не драться, не работать, не болеть).
Как же их не путать, когда одно основа другого.
отдых - это нормальный процесс пополнения ресурсов организма.
лень - это волевая инертность, паралич, отключение электричества, как угодно.
вообще разные темы. первое - эволюционно оправданный механизм, второе - нарушение, сбой и часть программы самоуничтожения (хотя тоже пожалуй эволюционно оправданная штука : )
А вот потребности, которые никогда не проявлялись - как их предсказать?
вот когда проявятся, тогда и будешь предсказывать))) а пока надо заниматься текущими.
Никак не повлияло.
таким образом на Степана влияет только то, с чем он соприкасается непосредственно и сознательно направляет на это внимание. Если бы мир действительно влиял на картину мира непосредственно, Степан бы сошел с ума от избытка неупорядоченной, бесполезной и "шумовой" информации, весь этот бардак даже нельзя было бы назвать картиной мира, это был бы фрагментарный хаотический след этого мира в сознании отдельно взятого алкаша
А раз сознание избирательно, то именно оно и создает ту картину, к которой мы все привыкли. 
Всё открытое увидят враги
опять процессная рефлексия. Это жалость к себе, которую чек оправдывает вполне стройной логикой.
хищник готов к боли, поражению, готов запачкаться в крови, но достичь цели. А жертва пытается боли избежать и, как ни парадоксально, находит ее на свою зопу все чаще и чаще
А смысл?
чтобы двигаться, быть счастливее, успешнее; лучше, чем вчера.
отдых - это нормальный процесс пополнения ресурсов организма.
лень - это волевая инертность, паралич, отключение электричества, как угодно.
Согласен.
Но первая строка - это идеальный случай. А вторая - его поправка на реальность, то есть на вмешательство других людей - воспитателей, начальников, контролёров.
таким образом на Степана влияет только то, с чем он соприкасается непосредственно и сознательно направляет на это внимание.
Верна только первая половина фразы. Соприкасается - да. Сознательно направляет - нет. Мир сам указывает, куда обратить внимание. Или даже повелевает. И не такая уж она неупорядоченная, поступающая от мира информация.
хищник готов к боли, поражению, готов запачкаться в крови, но достичь цели. А жертва пытается боли избежать и, как ни парадоксально, находит ее на свою зопу все чаще и чаще
Нехорошо достигать цели путём становления хищником.
А впрочем, реальных хищников гонит голод. Что по своей сути мало отличается от боли.
чтобы двигаться, быть счастливее, успешнее; лучше, чем вчера.
Цель понятна, но очевидно недостижима, точнее недостижима сознательно. Так же, как нельзя создать объект абстрактного класса.
то есть на вмешательство других людей - воспитателей, начальников, контролёров.
не принимается. Поправочность не доказана, но красной нитью идет стремление к оправданию, индульгированию и собственно к прорефлексии.
Волевая инертность - это дурная привычка, поражающая Щастье.
Сознательно направляет - нет.
исправляюсь, некоторые вещи мы выделяем инстинктивно и неосознанно. Но механизм тот же, просто в проц. эволюции он ускорился до автоматизма.
Мир сам указывает, куда обратить внимание.
фиг с два. Пока для тебя неактуально, даже не заметишь.
Генри Форд как то спросил у одного рабочего на заводе, какое дерево растет на пути от проходной до цеха, а рабочий даже не помнил, что там вообще было дерево. И следующие тоже не помнили, хотя работали там годами. Не до деревьев им было.
Нехорошо достигать цели путём становления хищником.
а это что-то меняет?
У тигра нет возможности купить в супермаркете мясо. У человека есть выбор - пристрелить и отобрать или заработать законно. Этим, пожалуй, он и отличается от зверя.
Цель понятна, но очевидно недостижима, точнее недостижима сознательно
если разбить на этапы до структурных единиц - действий(абсолютно достижимых с твоими нынешними ресурсами), то очевидно достижима.
А если только молиться на цель и произносить аффирмации, то да. Хрен с маслом.
не принимается. Поправочность не доказана, но красной нитью идет стремление к оправданию, индульгированию и собственно к прорефлексии.
Ну и что? Факт, данный в ощущениях, не обязан сопровождаться доказательствами, доступными для передачи.
фиг с два. Пока для тебя неактуально, даже не заметишь.
Генри Форд как то спросил у одного рабочего на заводе, какое дерево растет на пути от проходной до цеха, а рабочий даже не помнил, что там вообще было дерево. И следующие тоже не помнили, хотя работали там годами. Не до деревьев им было.
А актуально почему становится? Да потомучто мир указал, куда внимание обратить.
Да, дерево не мешалось, вот рабочие и не помнили. А если б это дерево взяло и свалилосаь кому-нибудь на башку, стало бы актуальным. По инициативе ветра.
kaprizka пишет:Нехорошо достигать цели путём становления хищником.
а это что-то меняет?
Меняет. Делает твою рекомендацию неприемлемой.
У тигра нет возможности купить в супермаркете мясо. У человека есть выбор - пристрелить и отобрать или заработать законно.
Этим, пожалуй, он и отличается от зверя.
Теоретически такой выбор есть. Практически его нет. Первый вариант запрещён законом и законом, второй запрещён подбором кадров. Правда, существуют и другие варианты.
если разбить на этапы до структурных единиц - действий(абсолютно достижимых с твоими нынешними ресурсами), то очевидно достижима.
Не всякую цель можно разбить на достижимые единицы.
"Быть счастливее, успешнее, чем вчера" - это цель естественная, но абстракция. Причём первая половина относится к аспекту ЧЭ, а вторая непонятно к какому. В любом случае "с твоими нынешними ресурсами" - это и есть способ, каким мир указывает. Вот есть некий документ, который я должен предоставить до 31 марта. Не буду говорить какой. Как он выглядит, я представляю плохо. Но пока есть шанс, что я всё же успею его предоставить. А если бы граничной датой поставили, скажем, 10 марта, то фиг бы я успел.
Ну и что? Факт, данный в ощущениях, не обязан сопровождаться доказательствами
только если он объективен и не зависит от воспринимающего тут случай явно другой.
По инициативе ветра.
ветру совершенно насрать и на дерево и на рабочих, значит инициативы тут нету.
Да потомучто мир указал, куда внимание обратить.
да никуда мир не указывает! размечтался. Это человек реагирует на изменение внешних условий, руководствуясь выживательной программе.
вокруг пожар - это что? мир выгоняет человека с данной территории? бред. Просто пожар - алкаш бросил окурок в лесу. Но человек чувствует своими рецепторами дым, нервные окончания приносят информацию о повышении температуры, внимание, подстегиваемое инстинктом самосохранения сосредотачивается на проблеме.
Меняет. Делает твою рекомендацию неприемлемой.
только для тех, кто считает себя недостойным брать то, что можно взять.
Мне знаком такой менталитет скромного гостя. Проблема в том, что если ты сам о себе не позаботишься, то никто не позаботится. И если скромного гостя хозяин напоит чаем и развлечет беседой, в реальном мире и гостя сожрут и тапки заберут.
Правда, существуют и другие варианты.
именно.
Не всякую цель можно разбить на достижимые единицы.
цель должна быть сама по себе достижимая. Тогда ее можно разбивать на сколь угодно мелкие акты.
"Быть счастливее, успешнее, чем вчера" - это цель естественная, но абстракция.
в этом ее универсальность. Тут даже маленький шаг вперед идет в зачет.
В любом случае "с твоими нынешними ресурсами" - это и есть способ, каким мир указывает.
а вот нифига. Это всего лишь результат твоих вчерашних действий.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » А кто на соционе на форуме самый старый?)
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.012 секунд(ы), выполнено 85 запросов