Прошу Всех помочь в окончательном определении ТИМа (запутался) (Страница 43 из 48)

это у вас что-то на работе было? причем тут БЭшные оценки?

Светлая пишет:

это у вас что-то на работе было? причем тут БЭшные оценки?

ничего не решаемого не было)
хочу  просто понять нашего начальника)
у  меня  с  ним  вроде  хорошо все)
но вот он  критичен в  таких вот оценках и  всегда  прослеживается  в  его высказываниях -такое ...сказал как отрезал, мы  его в  Досты  типируем, но он не  похож на  меня) вроде  этик - вроде  белый,с  интуицией  -похоже  не  очень -потому  что у  меня  спрашивает , а  оценки сыплются  без остановки хорошо, плохо, правильно, не правильно, все  в  порядке, непорядок.....)

постоянно задавая  ситуации для  ее комфортного ее  пребывания)
и  когда  она  показывала  недовольство настоящей ситуацией (ну надоело, скучно, грустно,...и т.д.) то я  перезадавал ситуацию снова -и  снова  на  накоторое  время  отношения становились прекрасными для  нас  обоих))
я  всегда  делал все  что нужно, для  нее  и  НИКОГДА ничего не  просил в  замен)

timich пишет:

постоянно задавая  ситуации для  ее комфортного ее  пребывания)
и  когда  она  показывала  недовольство настоящей ситуацией (ну надоело, скучно, грустно,...и т.д.) то я  перезадавал ситуацию снова -и  снова  на  накоторое  время  отношения становились прекрасными для  нас  обоих))
я  всегда  делал все  что нужно, для  нее  и  НИКОГДА ничего не  просил в  замен)

возникает вопрос: а где во всём в этом были вы сами?
где ваши желания как личности и т.п.?

не))
не  работу - а  отношение  к  ней)
и  поведение  людей)  и  отношения  других людей друг к  другу0
и вот еще  что - когда  он  к  кому  либо  обращается  - то ощущение  такое  что он  "нападает"  настолько резко он  обращается  даже  если  просто ему  что то не значительное  нужно) меня  он иногда  даже  пугает своими грозными окликами -хотя  человек он  в  принципе  достаточно мягкий)
и  не  логик  он  точно))) -ваще  логики не  может  ни  держать ни сам  логично объяснять)
а  как  у  максов  с  эмоциями?
а  то у меня  друг Гамлет похоже)
все  переживает - как  же  я  с  логиком  то.....??? Геки ему  нравятся  очень)))
но вторая  Гечка и тот же  финал)

timich пишет:

не))
не  работу - а  отношение  к  ней)
и  поведение  людей)  и  отношения  других людей друг к  другу0
и вот еще  что - когда  он  к  кому  либо  обращается  - то ощущение  такое  что он  "нападает"  настолько резко он  обращается  даже  если  просто ему  что то не значительное  нужно) меня  он иногда  даже  пугает своими грозными окликами -хотя  человек он  в  принципе  достаточно мягкий)
и  не  логик  он  точно))) -ваще  логики не  может  ни  держать ни сам  логично объяснять)
а  как  у  максов  с  эмоциями?
а  то у меня  друг Гамлет похоже)
все  переживает - как  же  я  с  логиком  то.....??? Геки ему  нравятся  очень)))
но вторая  Гечка и тот же  финал)

ну может и драйзер
по крайней мере, у меня на работе Доська тоже удивлялась моим реакциям.
а этики часто увлекаются именно этиками - кажется , что интереснее..     
как у максов с эмоциями? им это интересно удивительно и впечатлительно    я как-то рассказывала максе-подруге про один бурный роман, так у нее глаза буквально на лоб вылезали, любит она такое.... суггестируется.

LiveEvil пишет:

этику как и любому другому человеку и тиму свойственно ошибаться) не всегда далеко не всегда этик верно оценивает именно причину отношения к себе. так же он и ошибается в отношениях как и любой другой человек)
просто предпосылки этиков строятся на том что они обрабатывают именно этическую инфу именно по ней делают выводы и планы стратегии тактики) и я хотела сказать что этик предпочитает исходить из того что он этически всегда прав. а ошибается оппонент. или недопонимает или *плавает* что угодно но только не вина этика. если же этик признает за собой вину он это громко и вслух скажет) в виде извинения или исправления ошибки или видимой манипуляцией))) эмоцией или еще как.

никто не может *обьективно* оценить причину нелюбви к себе)))) это же из ряда фантастики) этики часто понимают механизмы и причины которые привели к *вот таким отношениям* и как эти отношения сейчас ощущаются. но они оч часто ошибаются именно в причинах и так же как я уже говорила часто и в самом отношении к себе. как черные так и белые)
голобально в сравнении с другими - да. но обьективно))) не уж то никогда не ошибались в отношениях с кем-то? никогда с вами не советовался очевидный этик в сомнениях что же таки чувствует к нему партнер и что происходит вообще?) досты так те вообще склонны застрявать в целых паутинах отношений которые запутывают так что сами уже терятют голову. сегодня она его видеть не хочет и говорит что он никто а через месяц ноет что жить без него не может и что он оч важен ей)...

я бы сказала этики более ориентированы на то чтобы видеть и понимать причины *нелюбви* но к сожалению они и любовь за нелюбовь при определенных раскладах могут принять) это же просто люди))

Я не  всегда  к примеру понимаю причину не любви к  себе  и  научился  относиться к  этому  проще))
но ситуацию я  всегда  постараюсь перезадать на  такую в  которой оппоненту будет дана  возможность переоценить свое  отношение ко мне  и, возмоно его изменить в  лучшую сторону.
Способность адекватно оценивать отношение  ко мне  приобретается  мной  в  ходе  общения, чем  с  большим  количеством  народу  я общаюсь тем  больше  причин могу  увидеть   итем  шире  спектр  задаваемых мной  ситуаций)
делаю я  все  это не  для  того что бы  в  глубине  души  поглумиться на  людьми -скажем, а  просто потому  что хочу  чтобы  как  можно больше  людей относилось ко мне  хорошо)

Laura пишет:

Я читала по моему у Филатовой, что встречали довольно удачную ревизную пару. Там у мужа работа была с частыми командировками. И много совпдающих личностных факторов. Хотя все равно его базовой было too much, но плюсы для них перевешивали. А команда Аушры особо не проводила исследования , но несколько таких встречала. Там подревизный был уже с психическим отклонением.

))))))
с  отклонением - по причине  того что подревизным  стал??)))))
или  все  же  был им  (с  отклонениями  до  того)?)

все  познается в  сравнении)
это жизнь)
я  был с ней счастлив)