chatenoir пишет:
Не переживай, меня такое заявление не раздражает
Ну раз тебе так хочется... Будь по-твоему.
Механик пишет:
chatenoir пишет:Не переживай, меня такое заявление не раздражает
Ну раз тебе так хочется... Будь по-твоему.
Ролевая интуиция - эт плохо, ты думаешь что чего-то знаешь, а на самом деле оказывается что нифига подобного, да Мех? 
Сама такая жеж.
chatenoir пишет:
Механик пишет:chatenoir пишет:Не переживай, меня такое заявление не раздражает
Ну раз тебе так хочется... Будь по-твоему.
Ролевая интуиция - эт плохо, ты думаешь что чего-то знаешь, а на самом деле оказывается что нифига подобного, да Мех? .
Извиняй, ниасилил. Об чем речь?
Механик пишет:
chatenoir пишет:Механик пишет:Ну раз тебе так хочется... Будь по-твоему.
Ролевая интуиция - эт плохо, ты думаешь что чего-то знаешь, а на самом деле оказывается что нифига подобного, да Мех? .
Извиняй, ниасилил. Об чем речь?
Да ладно, ну его, фигня. Забудь :-)
chatenoir пишет:
Механик пишет:chatenoir пишет:Ролевая интуиция - эт плохо, ты думаешь что чего-то знаешь, а на самом деле оказывается что нифига подобного, да Мех? .
Извиняй, ниасилил. Об чем речь?
Да ладно, ну его, фигня. Забудь
Не хочешь говорить - не говори. Механик уж догадался.
Механик пишет:
chatenoir пишет:Механик пишет:Извиняй, ниасилил. Об чем речь?
Да ладно, ну его, фигня. Забудь
Не хочешь говорить - не говори. Механик уж догадался.
а я - нет
Механик объяснит?
JUL пишет:
Механик объяснит?
Вот диалог:
- Если персонаж полагает что экономический подход к вопросу человеческих отношений неприменим, то его такое заявление будет раздражать...
- Не переживай, меня такое заявление не раздражает
- Ну раз тебе так хочется... Будь по-твоему.
Вот тут, в этом месте имеет место неоднозначность. Или Механик говорит о том, что chatenoir хочется чтобы Механик не переживал и он соглашается ее желание исполнить.
Или же он говорит о том (скрыто намекает), что ее подобные заявления все таки раздражают. Таким образом собеседнику как бы предлагается на выбор один из смыслов...
И она его делает: выбирает 2-й вариант
- Ролевая интуиция - эт плохо, ты думаешь что чего-то знаешь, а на самом деле оказывается что нифига подобного, да Мех..
К интуиции, разумеется, все это никакого отношения не имеет. Просто двухуровневый диалог
chatenoir пишет:
JUL пишет:Механик пишет:Товар... товар. Но говорить об этом вслух неуместно...
да отчего ж неуместно?
оттого, что критериев кондиционности-некондиционности товара до конца не сформулировано?
или оттого, что товар уж больно высокой ценовой эластичности?В смысле рынка труда - конечно товар, а вот в смысле брачно-любовных дел - по моему мнению не товар.
то есть ты считаешь что любовь это нечто кардинальное иное, чем потребность в еде или питье?
Мышкин пишет:
то есть ты считаешь что любовь это нечто кардинальное иное, чем потребность в еде или питье?
ну мне показалось, что тут даже речь не столько о любви, сколько о браке. а брак - дело серьезное, не то, что любовь. вполне и с Т-Д-Т сопоставимо.
170 10.05.2006 20:57:25 Отредактировано Механик (10.05.2006 20:58:06)
Витача пишет:
Мышкин пишет:то есть ты считаешь что любовь это нечто кардинальное иное, чем потребность в еде или питье?
ну мне показалось, что тут даже речь не столько о любви, сколько о браке. а брак - дело серьезное, не то, что любовь. вполне и с Т-Д-Т сопоставимо.
Как ни крути - а потребность. Только больше психическая и духовная, чем телесная и физиологическая...
А удовлетворение всякой потребности подразумевает компенсации... За все платить надо - хоть за газировку, хоть за счастье... Хотя, некоторые умудряются иной раз и схалявить... Фсысле за чужой счет удовлетворить собственные потребности... хоть физические, хоть психические
Так что если услышите где если часто говорят слова "любовь"... "справедливость" или еще какие высокие отношения упоминают - таки знайте: наебут всенепременно, не вас так еще кого-нибудь
Механик пишет:
Витача пишет:Мышкин пишет:то есть ты считаешь что любовь это нечто кардинальное иное, чем потребность в еде или питье?
ну мне показалось, что тут даже речь не столько о любви, сколько о браке. а брак - дело серьезное, не то, что любовь. вполне и с Т-Д-Т сопоставимо.
Как ни крути - а потребность. Только больше психическая и духовная, чем телесная и физиологическая...
А удовлетворение всякой потребности подразумевает компенсации... За все платить надо - хоть за газировку, хоть за счастье... Хотя, некоторые умудряются иной раз и схалявить... Фсысле за чужой счет удовлетворить собственные потребности... хоть физические, хоть психические
Так что если услышите где если часто говорят слова "любовь"... "справедливость" или еще какие высокие отношения упоминают - таки знайте: наебут всенепременно, не вас так еще кого-нибудь
Неа, это им кажется, что на халяву. На халяву можно на трмвае проехать, а с любовью этот трюк не прокатывает - обязательно заплатишь, обязательно настоящую цену.
172 10.05.2006 21:04:41 Отредактировано Механик (10.05.2006 21:06:03)
tagra пишет:
а с любовью этот трюк не прокатывает - обязательно заплатишь, обязательно настоящую цену.
Э-э-э... Это если как Механик возьмет у тебя в долг полтыщщи уёв, а вернет их не тебе, а скажем, Мышкину или Витаче и скажет что с долгами рассчитался...
Может, тебе на душе полегчает что у Механика убыло, но вряд ли от этого прибудет в твоем кошельке...
Механик пишет:
tagra пишет:а с любовью этот трюк не прокатывает - обязательно заплатишь, обязательно настоящую цену.
Э-э-э... Это если как Механик возьмет у тебя в долг полтыщщи уёв, а вернет их не тебе, а скажем, Мышкину или Витаче и скажет что с долгами рассчитался...
Может, тебе на душе полегчает что у Механика убыло, но вряд ли от этого прибудет в твоем кошельке...
Ща, разбежалась я тебе полтыщи занимать... Я ему о высоком, а он "над златом чахнет"!
174 10.05.2006 21:12:29 Отредактировано Механик (10.05.2006 21:13:12)
tagra пишет:
Ща, разбежалась я тебе полтыщи занимать... Я ему о высоком, а он "над златом чахнет"!
Ага... Значит, метафора получилась удачная... Так вот в человеческих отношениях, как и в финансах тоже имеет место своя экономия... или экономика...
Механик пишет:
tagra пишет:Ща, разбежалась я тебе полтыщи занимать... Я ему о высоком, а он "над златом чахнет"!
Ага... Значит, метафора получилась удачная... Так вот в человеческих отношениях, как и в финансах тоже имеет место своя экономия... или экономика...
Нет. Пример неудачный, уж прости. Я не верю, что может быть ситуация, что тебе хочется занять кому-то денег. Занимаешь потому, что жалко кого-то, помочь хочешь, потому, что друзья, неудобно сказать "нет"... Но стремления кому-то дать денег я еще ни в ком не наблюдала.
А к любви стремится любой нормальный человек, между прочим.
И хорошо, когда он готов расплачиваться, ему попроще, чем остальным.
176 10.05.2006 21:29:09 Отредактировано Механик (10.05.2006 21:30:21)
tagra пишет:
Механик пишет:tagra пишет:Ща, разбежалась я тебе полтыщи занимать... Я ему о высоком, а он "над златом чахнет"!
Ага... Значит, метафора получилась удачная... Так вот в человеческих отношениях, как и в финансах тоже имеет место своя экономия... или экономика...
Нет. Пример неудачный, уж прости. Я не верю, что может быть ситуация, что тебе хочется занять кому-то денег..
Однако... туго соображаешь...
Не важна провокация, важна результат - так говорил механицкий дедушка...
Какая вжопу разница какими мотивами и какими соображениями люди руководствуются когда дают в долг или отказывают в долге? Факт то, что это случается... То же самое и с отношениями - мотивов и соображений о вступлении/невступлении люди могут привести хоть тыщщу. Но фактом остается то что люди вступают в отношения или не вступают в отношения... Потому что и то и другое суть потребности, которые человек удовлетворяет...
Витача пишет:
Мышкин пишет:то есть ты считаешь что любовь это нечто кардинальное иное, чем потребность в еде или питье?
ну мне показалось, что тут даже речь не столько о любви, сколько о браке. а брак - дело серьезное, не то, что любовь. вполне и с Т-Д-Т сопоставимо.
в моём сознании брак без любви невозможен.
Механик пишет:
tagra пишет:Механик пишет:Ага... Значит, метафора получилась удачная... Так вот в человеческих отношениях, как и в финансах тоже имеет место своя экономия... или экономика...
Нет. Пример неудачный, уж прости. Я не верю, что может быть ситуация, что тебе хочется занять кому-то денег..
Однако... туго соображаешь...
Не важна провокация, важна результат - так говорил механицкий дедушка...
Какая вжопу разница какими мотивами и какими соображениями люди руководствуются когда дают в долг или отказывают в долге? Факт то, что это случается... То же самое и с отношениями - мотивов и соображений о вступлении/невступлении люди могут привести хоть тыщщу. Но фактом остается то что люди вступают в отношения или не вступают в отношения... Потому что и то и другое суть потребности, которые человек удовлетворяет...
Для меня (возможно, по причине природной тупости) как раз важны мотивы. Денег в долг я захочу дать - дам, не захочу - не дам. Выбор, понимаешь? А стремление к любви - часть человеческой психики, инстинкт , если хочешь, бороться с ним противоестественно. Впрочем, я уже поняла, что мы о разном говорим, похоже.
tagra пишет:
Для меня (возможно, по причине природной тупости) как раз важны мотивы. Денег в долг я захочу дать - дам, не захочу - не дам. Выбор, понимаешь?
Деньги сами по себе лишь эквивалент товара, а не товар. На более выскоих уровнях товарно-денежных отношений их главная функция (эквивалент) становится второстепенной. Деньги становятся на этой стадии средством производства товара. И тогда люди дают и берут деньги в рост
А стремление к любви - часть человеческой психики, инстинкт , если хочешь, бороться с ним противоестественно. Впрочем, я уже поняла, что мы о разном говорим, похоже.
А с любовью то же самое что и с деньгами - на более выскоих уровнях человеческих отношений любовь (в хорошем смысле слова... фсмысле чувства) становится средством производства... И фсмысле детишек и фсмысле качественно и количественно новых отношений. Это и есть любовь в браке...
В чо? Маркса с Энгельсом не проходили что ли?