Вообще-то типировочный авторитет не зависит от дохода и слабо зависит от возраста. От числа партнёров зависит сильнее, но и оно не решает. А вот число оттипированных - значимо. Ещё значимей число правильно оттипированных, но кто знает, что такое правильно!
это ваще то дельты тема или как там топики и хочеться выслушать мнение именно этой квадры, а не спор о том сколько кому лет, и кто тут новичек.
kaprizka пишет:
но кто знает, что такое правильно!
Чувствуется нездоровый агностицизм. 
q пишет:
Galleon пишет:Мне после прочтения топика, так сказать, в роли отвлеченного зрителя, показалось, что Бриджитт ведет себя существенно адекватнее и, извиняюсь за пафосность, "благороднее" остальных участников дискуссии. С другой стороны, я на этом форуме залетный казачок и могу не знать каких то нюансов, связанных с Бриджитт, и только поэтому не имею такого же устойчиво предвзятого отношения к ней, как остальные участники. И возможно со временем я поменяю позицию. Но пока - все как в первом предложении.
а что, апеллировать к возрасту и размеру доходов в качестве показателя весомости соционических знаний -- это адекватно? не ожидала от тебя такого, любопытно, спасибо
Galleon фффточку!
Наличие опыта не обязательно коррелируют с умением типировать.
Зато его отсутствие. 
Тактика была совсем прозрачная: "скажите сколько вам лет, и станет понятно насколько весомо Ваше мнение, и насколько оправданы ваши упреки в мой адрес по поводу наличия/отсутствия опыта".
Ну а насчет доходов, это чисто в адрес нарисовавшейся не в строчку цингвы.
Как извсестно гаммийца можно "принизить" только указав ему на его реальное место в его же собственной системе ценностей. (Поскольку мои ценности не в цене у цингвы однозначно.)
error450 пишет:
а я? ...
О том и был вопрос: к тебе и о тебе.
Бригитта, а ты зарабатываешь 3 штуки баксов в месяц по своей профессии (физик)?
Brigitta пишет:
Как извсестно гаммийца можно "принизить" только указав ему на его реальное место в его же собственной системе ценностей. (Поскольку мои ценности не в цене у цингвы однозначно.)
На всю гамму ты зря обобщила, как мне кажется. Надувание пузырей из соплей, скорее баг чем фитча для гаммы.
Conway пишет:
Бригитта, а ты зарабатываешь 3 штуки баксов в месяц по своей профессии (физик)?
Угу. На самом деле должно быть больше, но я ж женщина - дискриминаТСия.
А вот если с цингвой и ясно , что она дальше больше будет зарабатывать, то спрашивается каким "местом".
А чо, у вас "болевая" деньги там в гамме?
Вот и цингва все о деньгах...
На всю гамму ты зря обобщила, как мне кажется. Надувание пузырей из соплей, скорее баг чем фитча для гаммы.
Или все же так обобщать не стоит?
Багир, ты как думаешь?
masai пишет:
Чувствуется нездоровый агностицизм.
Ты знаешь, что такое правильно?
А точную траекторию электрона в атоме тоже знаешь?
Brigitta пишет:
Угу. На самом деле должно быть больше, но я ж женщина - дискриминаТСия.
в России?
kaprizka пишет:
masai пишет:Чувствуется нездоровый агностицизм.
Ты знаешь, что такое правильно?
А точную траекторию электрона в атоме тоже знаешь?
А она есть, эта траектория?
Brigitta пишет:
Или все же так обобщать не стоит?
Багир, ты как думаешь?
Встречал достаточно много гамийцев, у которых "чувство собственной значимости" не брызгает изо всех дырок. Надеюсь что такое поведение все же более типично. Ну а редкие исключения вносят веселое оживление в нашу жизнь.
БРИГИТТА! АУ! ты в россии зарабатываешь 3 штуки баксов в месяц будучи физиком?
bagir пишет:
Встречал достаточно много гамийцев, у которых "чувство собственной значимости" не брызгает изо всех дырок. Надеюсь что такое поведение все же более типично. Ну а редкие исключения вносят веселое оживление в нашу жизнь.
даже в самом пустом из самых пустых есть двойное дно, чувак. 8))
Brigitta пишет:
loki пишет:К дружеским отношениям между мужчиной и женщиной, может ли быть оно, пример знакомый мой дон говорит что девушка как бы должна принадлежать ему, джек говорит что любые отношения между полами основаны только на плотоническом желании и так далее... мне кажеться в дельте ситуация иная.
А вот тут зависит от типа.
Дону вообще неуразуметь дружбы между женщиной и мужчиной.
Т.е. если женщина его - то даже разговор с другим мужчиной - есть повод для ревности. Потому что у него болевая БЭ, потому что он никогда не уверен, потому что он инфантилен и далее по всем известным текстам и канонам...)
.....
Так вот, на поставленый вопрос Дон, скорее ответит: "Невозможно."
(Поскольку если есть интерес - знач есть секс. По его логике.)
Не совсем так. "Невозможна" дружба между своей женщиной и посторонним мужчиной. А вот своя дружба с посторонней женщиной вполне возможна.
ёлка пишет:
у меня опыт с твоим не совпадает: муж-дон воспринимает моих друзей-мужчн вполне положительно. возможно, потому, что двое из них - друзья "наши": мы все - из одной компанией, общались вчетвером очень много, когда у меня ещё был другой парень. а как раз габен не понимал моей дружбы с мужчинами и ревновал ко всем, хотя сам постоянно ходил в гости к девушкам и вообще обожал окружать себя стайками юных гечек
До крайности унизительно признаваться в своей ревности, узости взглядов, да и вот так признаешься, что ревнуешь к друзьям, а партнерша это возьмет да и воспримет как то, что ты проецируешь, и сама начнет ревновать тебя к твоим подругам-женщинам... В общем, до последнего хрен он признается в том, что что-то его напрягает в твоих отношениях с посторонними мужчинами, скорее просто будет всеми силами, но ненавязчиво не оставлять вас наедине и контролировать темы и частоту общения, а лучший способ это делать, это превратить твоих друзей-мужчин в ваших "общих" друзей. Это я предполагаю просто, а не настаиваю, что у вас это точно так =)
kaprizka пишет:
masai пишет:А она есть, эта траектория?
А оно есть, это "правильно"?
Смотря что понимать под "правильно".
masai пишет:
Смотря что понимать под "правильно".
Что и требовалось доказать. Сравни:
kaprizka пишет:
Ещё значимей число правильно оттипированных, но кто знает, что такое правильно!