Насколько это этично или неэтично говорить и доказывать человеку очевидные вещи, что он не в тиме? Зачастую человек просто не хочет слышать этого. Выбирают тот тим, который, как им кажется, больше соответствует его поведению. Например, кто-то подчеркивает свою женственность, тогда становится этиком. Кто-то подчеркивает свой ум, тогда становится Доном. Кто-то мужественность, тогда становится логиком. Кто-то любит общаться и развлекаться, становится Гексли.
Само собой, везде уже пишут, что поведение не тимно. Уровень образования не связан с Тимом, не все Доны - гении, бывают и необразованные и т.д.
Но, может, человек решает таким образом свои какие-то задачи, психологические проблемы, находясь не в своем ТИМе. Может это и не важно?
Однако, вырос уже целый пласт социоников, которые сами неправильно типированные, типируют других и не слушают никого. У них формируется своя соционика, из которой уже они устанавливают свои правила игры.
Однако, вырос уже целый пласт социоников, которые сами неправильно типированные, типируют других и не слушают никого. У них формируется своя соционика, из которой уже они устанавливают свои правила игры.
это неминуемо, ибо это всего лишь теория. а не наука со своей строгой методологией.
вот всяк что хочет, то и воротит. своего рода удобная ролевая игра, тут разом убивается море зайцев - появляется чувство востребованности (дуалов люблю и они меня любят, одноквадралы - клёёвые и т.п.), решаются проблемы "слабых" аспектов. назовём слабый аспект сильным и успокоимся на этот счет. плюс вопросы самоутверждения и влияния.
поэтому по сути любая тиположка - вещь изначально опасная, мозг на раз-два проворачивает.
а не все могут абстрагироваться и имеют искус постоянно применять это всё на практике.
этично - прити и поговорить с человеком (раз два или 10) - лично. в теме отдельной или в личке или уж в левой теме зацепится и развить тему один на один или с другими. а ходить и подстебывать обсуждениями за спиной и наблюдениями от темы к теме. это раздражает. не тем что это не соответствует своему представлению о себе а тем что это просто навязчиво и обрывчато. хочешь ты поговрить - да вперед. открой мне глаза просвяти, поделись наблюдениями.
но не в том же ведь дело))) совсем не в этичности)
а в том чтобы вставлять свои 5 копеек каждый раз когда ты не согласна. чтобы доказать. чтобы убедить. а зачем? чтобы прити и фыркнуть свое несогласие..просто демонстрация не более.
для завсегдатаев форума абсолютно понятно кто и что о ком и о чьем тиме думает...распылять это повсюду по многу раз просто напросто выглядит как запрос на контакт. ощущение что парень влюбленный преследует. и других подговаривает. всех ставит в комичное положение) уже же за спиной смеются все
зачем этот фарс?)
по соционикам и типировщикам ответ простой - нет обьективных версий и нет обьективных типировщиков. чтобы претендовать на истину надо оч сильно быть в себе уверенным, но это только право на уверенность но никак не гарантия точности и правоты
именно потому что в данном течении типологий все так субьективно уместнее вести себя менее настойчиво потому как от ошибки никто не застрахован.
этика тут вообще не к месту
Насколько это этично или неэтично говорить и доказывать человеку очевидные вещи, что он не в тиме?
если хватает терпения и мотивации, то почему нет?
но их нужно очень много)))
в некоторых случаях, это примерно как авгиевы конюшни расчищать)
этично - прити и поговорить с человеком (раз два или 10) - лично. в теме отдельной или в личке или уж в левой теме зацепится и развить тему один на один или с другими. а ходить и подстебывать обсуждениями за спиной и наблюдениями от темы к теме. это раздражает. не тем что это не соответствует своему представлению о себе а тем что это просто навязчиво и обрывчато. хочешь ты поговрить - да вперед. открой мне глаза просвяти, поделись наблюдениями.
но не в том же ведь дело))) совсем не в этичности)
И в личном общении зачастую человек совсем не заинтересован слушать твое мнение и аргументы. У него сложилась четкая уверенность и просто не хочет менять свое миропредставление. Например, столько комплиментов дуалам понаделал, а, оказывается, он им не дуал, или они ему не дуалы.
Ни в личном, ни публично не хотят слушать. Вопрос именно в уверенности. Пытаются именно за счет 100% уверенности внести это как факт.
7 13.02.2013 11:43:25 Отредактировано Laura (13.02.2013 11:44:03)
LiveEvil, твоя реакция на перетипирование более чем предсказуема. Я бы больше удивилась, если бы ты хоть один аргумент послушала. А как оказалось, легче Клайда перетипировать )) И это всегда такая реакция в 99 % у большинства.
Laura пишет:Однако, вырос уже целый пласт социоников, которые сами неправильно типированные, типируют других и не слушают никого. У них формируется своя соционика, из которой уже они устанавливают свои правила игры.
это неминуемо, ибо это всего лишь теория. а не наука со своей строгой методологией.
вот всяк что хочет, то и воротит. своего рода удобная ролевая игра, тут разом убивается море зайцев - появляется чувство востребованности (дуалов люблю и они меня любят, одноквадралы - клёёвые и т.п.), решаются проблемы "слабых" аспектов. назовём слабый аспект сильным и успокоимся на этот счет. плюс вопросы самоутверждения и влияния.
поэтому по сути любая тиположка - вещь изначально опасная, мозг на раз-два проворачивает.
а не все могут абстрагироваться и имеют искус постоянно применять это всё на практике.
Когда же соционика станет наукой!
LiveEvil пишет:этично - прити и поговорить с человеком (раз два или 10) - лично. в теме отдельной или в личке или уж в левой теме зацепится и развить тему один на один или с другими. а ходить и подстебывать обсуждениями за спиной и наблюдениями от темы к теме. это раздражает. не тем что это не соответствует своему представлению о себе а тем что это просто навязчиво и обрывчато. хочешь ты поговрить - да вперед. открой мне глаза просвяти, поделись наблюдениями.
но не в том же ведь дело))) совсем не в этичности)И в личном общении зачастую человек совсем не заинтересован слушать твое мнение и аргументы. У него сложилась четкая уверенность и просто не хочет менять свое миропредставление. Например, столько комплиментов дуалам понаделал, а, оказывается, он им не дуал, или они ему не дуалы.
Ни в личном, ни публично не хотят слушать. Вопрос именно в уверенности. Пытаются именно за счет 100% уверенности внести это как факт.
если человек в чем-то не заинтересован - светлая права должы быть оч веские основания тартить на него свое терпение силы и время. в противном случае это или самоутверждение или бахвальство своими знаниями. что человеку как сама понимаешь совсем не нужно) чесать чье-то эго еще и таким некомфортным способом
что касается дуалов давно известно - не всякий дуал полезен. Аргумент дуализации вообще слабоват для соционического форума)
LiveEvil, твоя реакция на перетипирование более чем предсказуема. Я бы больше удивилась, если бы ты хоть один аргумент послушала. А как оказалось, легче Клайда перетипировать )) И это всегда такая реакция в 99 % у большинства.
у меня оч нормальная реакция на перетипирование. я с интересом поддерживаю эту твою общую тему и даже перевожу ее на себя. никаких проблем. реакция у меня негативная на то что ты начала позволять тебе то что позволительно только светлой - навязываться в нескольких темах сразу. и прости если я была груба, но я действительно жестко против именно такого патерна поведения.
хочешь обсудить мой тим - я всегда за)
а в том чтобы вставлять свои 5 копеек каждый раз когда ты не согласна. чтобы доказать. чтобы убедить. а зачем? чтобы прити и фыркнуть свое несогласие..просто демонстрация не более.
для завсегдатаев форума абсолютно понятно кто и что о ком и о чьем тиме думает...распылять это повсюду по многу раз просто напросто выглядит как запрос на контакт. ощущение что парень влюбленный преследует. и других подговаривает. всех ставит в комичное положение) уже же за спиной смеются все
зачем этот фарс?)
ты пойми, это _ты_ так это называешь. а человек просто приходит и говорит своё мнение. да, считает нужным. да, это его право. также как и твоё право определить тот тим который тебе удобен.
человеку может быть absolutely по барабану что и о ком думают некие завсегдатаи форума. у него есть своё мнение, этого бывает достаточно.
а кто там над чем смеется - почему это вообще должно волновать? это что так страшно что ли?
ты - абсолютный мастер перевернуть любую ситуацию, вывернуть ее наизнанку, придать ей другой смысл, по ЧИ неплохо экспериментируешь, это факт.
LiveEvil пишет:а в том чтобы вставлять свои 5 копеек каждый раз когда ты не согласна. чтобы доказать. чтобы убедить. а зачем? чтобы прити и фыркнуть свое несогласие..просто демонстрация не более.
для завсегдатаев форума абсолютно понятно кто и что о ком и о чьем тиме думает...распылять это повсюду по многу раз просто напросто выглядит как запрос на контакт. ощущение что парень влюбленный преследует. и других подговаривает. всех ставит в комичное положение) уже же за спиной смеются все
зачем этот фарс?)ты пойми, это _ты_ так это называешь. а человек просто приходит и говорит своё мнение. да, считает нужным. да, это его право. также как и твоё право определить тот тим который тебе удобен.
человеку может быть absolutely по барабану что и о ком думают некие завсегдатаи форума. у него есть своё мнение, этого бывает достаточно.
а кто там над чем смеется - почему это вообще должно волновать? это что так страшно что ли?
ты - абсолютный мастер перевернуть любую ситуацию, вывернуть ее наизнанку, придать ей другой смысл, по ЧИ неплохо экспериментируешь, это факт.
аплодисменты )
позволительно только светлой
а почему мне это позволительно?
веду-то я себя получается также неприемлемо, с твоей точки зрения.. в равной степени.
а вообще тема неприятная. остаётся только огорчаться, что всё вышло так по-идиотски.
Laura пишет:LiveEvil, твоя реакция на перетипирование более чем предсказуема. Я бы больше удивилась, если бы ты хоть один аргумент послушала. А как оказалось, легче Клайда перетипировать )) И это всегда такая реакция в 99 % у большинства.
у меня оч нормальная реакция на перетипирование. я с интересом поддерживаю эту твою общую тему и даже перевожу ее на себя. никаких проблем.
пока не заметила )
LiveEvil пишет:у меня оч нормальная реакция на перетипирование. я с интересом поддерживаю эту твою общую тему и даже перевожу ее на себя. никаких проблем.
пока не заметила )
потому что пока ты вела себя (для меня, не для этикета этики или логики а лично для меня) тупо неприятно. ты имеешь право писать где хочешь и что хочешь и перетипировать меня как угодно - я не имею права тебя ограничивать. но так же - я имею право высказать приятно мне это или нет и в той форме которую тоже предпочту сама.
мне неприятна была твоя форма подачи и я тебе это сказала. хочешь продолжать в той же манере - не в праве тебя остановить. но и мои реакции будут так же негативными.
если ты действительно хочешь потратить свое время силы внимание и терпение на меня ради того чтобы рассказать мне о моем тиме - сделай это более направленно. я буду благодарна.) но так же учитывай что как и ты я имею право решать чувствовать и анализировать. тут мы равны ведь так)?
реакция у меня негативная на то что ты начала позволять тебе то что позволительно только светлой - навязываться в нескольких темах сразу. и прости если я была груба, но я действительно жестко против именно такого патерна поведения.
хочешь обсудить мой тим - я всегда за)
Когда человек типирует других и высказывает свои мнения по соционике, а сам неправильно определен и не хочет об этом говорить в принципе, и слушать аргументы, то здесь и спорить о соционике, рассматривать его мнение, просто смысла нет. Т.е. он совсем неправильно понимает тим в котором он находится. Как с ним обсуждать? А если ты подразумеваешь его возможную адекватность, то может имеет смысл сказать ему? Или ты хочешь, чтобы заранее, не говоря причин, я просто не вникала в данном случае твое мнение?
LiveEvil пишет:реакция у меня негативная на то что ты начала позволять тебе то что позволительно только светлой - навязываться в нескольких темах сразу. и прости если я была груба, но я действительно жестко против именно такого патерна поведения.
хочешь обсудить мой тим - я всегда за)Когда человек типирует других и высказывает свои мнения по соционике, а сам неправильно определен и не хочет об этом говорить в принципе, и слушать аргументы, то здесь и спорить о соционике, рассматривать его мнение, просто смысла нет. Т.е. он совсем неправильно понимает тим в котором он находится. Как с ним обсуждать? А если ты подразумеваешь его возможную адекватность, то может имеет смысл сказать ему? Или ты хочешь, чтобы заранее, не говоря причин, я просто не вникала в данном случае твое мнение?
когда незнакомый совсем чужой мне человек приходит и притендует на мое внимание мне тоже нужны некоторые основания чтобы считаться с его мнением) ведь так)?
Laura пишет:пока не заметила )
потому что пока ты вела себя (для меня, не для этикета этики или логики а лично для меня) тупо неприятно. ты имеешь право писать где хочешь и что хочешь и перетипировать меня как угодно - я не имею права тебя ограничивать. но так же - я имею право высказать приятно мне это или нет и в той форме которую тоже предпочту сама.
мне неприятна была твоя форма подачи и я тебе это сказала. хочешь продолжать в той же манере - не в праве тебя остановить. но и мои реакции будут так же негативными.
если ты действительно хочешь потратить свое время силы внимание и терпение на меня ради того чтобы рассказать мне о моем тиме - сделай это более направленно. я буду благодарна.) но так же учитывай что как и ты я имею право решать чувствовать и анализировать. тут мы равны ведь так)?
Я пока поняла, что тебе это неприятно. Лично от тебя я отстала, я все, что хотела сказать - сказала.
Только не нужно говорить, что тебе в какой форме ни скажи, это было бы приятно. Я не верю, у меня опыт большой общения с такими типированными.
Laura пишет:Когда человек типирует других и высказывает свои мнения по соционике, а сам неправильно определен и не хочет об этом говорить в принципе, и слушать аргументы, то здесь и спорить о соционике, рассматривать его мнение, просто смысла нет. Т.е. он совсем неправильно понимает тим в котором он находится. Как с ним обсуждать? А если ты подразумеваешь его возможную адекватность, то может имеет смысл сказать ему? Или ты хочешь, чтобы заранее, не говоря причин, я просто не вникала в данном случае твое мнение?
когда незнакомый совсем чужой мне человек приходит и притендует на мое внимание мне тоже нужны некоторые основания чтобы считаться с его мнением) ведь так)?
Нужно не с человеком считаться, а аргументами. Если человек знакомый и родной - может такую чушь наплести ) Это не показатель )