Одна из немногих тем, которую я прочитала полностью. Продолжайте! Очень интересно читать)))
И все посты миу прочитала?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 21 22 23 24 25 … 30 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Одна из немногих тем, которую я прочитала полностью. Продолжайте! Очень интересно читать)))
И все посты миу прочитала?
Одна из немногих тем, которую я прочитала полностью. Продолжайте! Очень интересно читать)))
Для подрастающего поколения эта тема конечно интересна, но, по сути, в ней много откровенной бредятины: любая религия - это просто идеологический дурман властьпридержащих и больше ничего.
Хоть кришнаизм, хоть коммунизм.
stichic пишет:Одна из немногих тем, которую я прочитала полностью. Продолжайте! Очень интересно читать)))
Для подрастающего поколения эта тема конечно интересна, но, по сути, в ней много откровенной бредятины: любая религия - это просто идеологический дурман властьпридержащих и больше ничего.
Хоть кришнаизм, хоть коммунизм.
А либерализм?
мнение
http://od-novorossia.livejournal.com/12 … l#comments
мнение)! Пусть хоть гиркин, главное против Путина) А если завтра он скажет, что гей, его и в европу возьмут кофие гонять на верандочках))
СтдЛИБ, зачем ты эти тексты скидываешь, кто то не умеет пользоваться поиском?)
Ваша дискуссия совпала с университетской психологией.
я просто хочу показать, насколько наука некомпетентна во многих вопросах. И что по сути так с помощью науки не найдено ответов на самые простые вопросы.
Как тут подмешаны логические факты. То, что наука некомпетентна - это факт. Но! Это не делает компетентной душу и Веды. Точно так же, как наука не может дать ответа на "простые вопросы", какими ты их называешь, точно так же Веды не дают тебе ответов на них. Как же! Скажешь ты, ведь все записано в Ведах, но ошибка в том, что наука и Веды несравнимы. Наука всегда приводит тебе доказательство, объясняет, как что произошло, и все эти знания задокументированы и реально существуют, в то время как Веды не объясняют ничего, они дают литературное описание, в котором отсутствует любая логика.
Мир пребывал во тьме иллюзии, когда Нараяна, возлежа на трансцендентном теле Шеши, пожелал творить - и из Его пупка вырос цветок лотоса
Azzaro пишет:СтдЛИБ, зачем ты эти тексты скидываешь, кто то не умеет пользоваться поиском?)
Ваша дискуссия совпала с университетской психологией.
miumiu пишет:я просто хочу показать, насколько наука некомпетентна во многих вопросах. И что по сути так с помощью науки не найдено ответов на самые простые вопросы.
Как тут подмешаны логические факты. То, что наука некомпетентна - это факт. Но! Это не делает компетентной душу и Веды. Точно так же, как наука не может дать ответа на "простые вопросы", какими ты их называешь, точно так же Веды не дают тебе ответов на них. Как же! Скажешь ты, ведь все записано в Ведах, но ошибка в том, что наука и Веды несравнимы. Наука всегда приводит тебе доказательство, объясняет, как что произошло, и все эти знания задокументированы и реально существуют, в то время как Веды не объясняют ничего, они дают литературное описание, в котором отсутствует любая логика.
miumiu пишет:Мир пребывал во тьме иллюзии, когда Нараяна, возлежа на трансцендентном теле Шеши, пожелал творить - и из Его пупка вырос цветок лотоса
Это не была цитата из Вед. Это было изложение материала по Ведам. У меня были редкие цитаты из Бхагават-Гиты на санскрите. И этого было очень мало. Но то что написано в Ведах необходимо понимать буквально.
То что написано буквально, можно пркомменииррвать для тех кто не владеет полным знанием Вед. Потомучто сразу так не понятно, кто такой Нараяна, кто такой Шеша. Но если начать это изучать глубоко, картинка будет складываться как прекрасная мозаика. Мы люди очень ограничены как своими чувствами так фантазией. А когда человек с узким сознаниям начинает читать Веды, он все это воспринимает как мифологию. Таким образом и были отвергнуты людьми Веды, и потому и религия пришла в упадок, достаточно посмотреть на последователей становиться просто даже стыдно за них. Большинство принимая какую-то традицию делает это наминально или ограничивается ритуальной частью. Основные качества человека чистота, аскетизм, милосердие и правдивость утрачены. Совершенно нет никакой разницы между атеистами и верующими, потомучто они одинаково заражены телесной концепцией счастья и использую даже религию для достижения своего личного материального счастья.
stichic пишет:Одна из немногих тем, которую я прочитала полностью. Продолжайте! Очень интересно читать)))
Верно! Очень развивающая тема! И посмеяться от души можно.
Тема выявляющая полный аллес некоторых наших форумчан, бредовая невероятно.
А либерализм?
А зачем спрашивать? Просто сам уравновесь БЛ (теорию/идеологию) c ЧЛ (реальностью/фактами).
И любая БЛ, неуравновешенная ЧЛ - вздор/самообман.
Azzaro пишет:А либерализм?
А зачем спрашивать? Просто сам уравновесь БЛ (теорию/идеологию) c ЧЛ (реальностью/фактами).
И любая БЛ, неуравновешенная ЧЛ - вздор/самообман.
Йоптить! Нужно просто было написать "да" или "нет")
Твоя идеология - соционика, если чо;)
Немного здравомыслия от гаммы:
Джека:
И Баля:
Ну все, Евген тоже впал в свой воинствующий атеистический транс)))
Достаточно посмотреть на эти рожи, что бы все про них понять;)
Твоя идеология - соционика, если чо;)
Чушь собачья: соционика - показывает движение инфопотоков и относится пока к гипотезам, требующим доказательств и проверки, в то время как идеология - намеренное искажение реальности выдаваемое за истину.
Ну все, Евген тоже впал в свой воинствующий атеистический транс)))
Достаточно посмотреть на эти рожи, что бы все про них понять;)
А твоё верхоглядство - это тот же транс.
Достаточно посмотреть на эти рожи, что бы все про них понять;)
Баль обалденный
Azzaro пишет:Твоя идеология - соционика, если чо;)
Чушь собачья: соционика - показывает движение инфопотоков и относится пока к гипотезам, требующим доказательств и проверки, в то время как идеология - намеренное искажение реальности выдаваемое за истину.
Ты описал какую-то свою детскую страшилку. Определение слова "идеология" совсем другое. И соционика вполне к нему подходит. Просто в качестве идеологии - соционика слишком местечковая и слабая вещь, со всеми вытекающими для тех, кто ставит ее во главу угла. Что мы и наблюдаем на твоем примере)
соционика слишком местечковая и слабая вещь, со всеми вытекающими для тех, кто ставит ее во главу угла. Что мы и наблюдаем на твоем примере)
Чтобы критиковать и злобствовать - большого ума не надо.
По себе знаю).
А вот предложить, после критики - дорогого стоит (но можешь не пытаться).
Germiona пишет:Ну все, Евген тоже впал в свой воинствующий атеистический транс)))
Достаточно посмотреть на эти рожи, что бы все пщро них понять;)А твоё верхоглядство - это тот же транс.
Извини, я не понимаю такие бабУшкинские термины:) верхоглядство))) ужс какой.
И я гораздо более лучший скептик, чем ты) И мозг у меня даже слишком критически мыслит:) Просто я умею задавать правильные вопросы. А для этого нужно боллее лучшее погружение в тему, чем это случается с тобой, ты пархаешь по поверхностям, бабочка Жендосиус:)
Баль красавчик луноликий
И я гораздо более лучший скептик, чем ты) ...ты пархаешь по поверхностям, бабочка Жендосиус:)
Да, Аззаро, ты - лучший, более лучший и даже ещё более лучший.
Тебе полегчало?
Я все еще пытаюсь представить Евгения в образе бабочки и, что главное, порхающего
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.013 секунд(ы), выполнено 69 запросов