Я читал описание погребального обряда где-то в горах, кажется, Тибет.
Там есть специальные люди, которые скармливают покойного птицам, куда потом девают кости - не помню, кажется, отдают родичам.
Вот такие похороны. Ну, в их камнях особо могил не накопаешь
busak пишет:
Я читал описание погребального обряда где-то в горах, кажется, Тибет.
Там есть специальные люди, которые скармливают покойного птицам, куда потом девают кости - не помню, кажется, отдают родичам.
Вот такие похороны. Ну, в их камнях особо могил не накопаешь
ну там даже в не копании дело. В буддийской традицции сжигают в основном, но в некоторых ответвлениях скармливают тиграм и в некоторых местностях (горных, действительно) - птицам. Это вполне органично из философии выходит) принести кому-то пользу) бренное тело бренному миру)
ну уж нет. пусть я лучше буду гнить и разлагаться 
124 14.01.2016 15:59:28 Отредактировано Onee-chan (14.01.2016 16:03:51)
NeoFit пишет:
Decadentia пишет:А что такого ужасного при таком исходе дел в каннибализме? ну либо они умрут от голода, пока уже убитых поедят другие существа, червяки там или кто. Или собссна не сдохнут и поедят. Люди-то уже умерли... это просто тело.
Из уважения к жизни, как таковой, многие стремятся чтоб их тело принесло пользу кому-то, донорство органов всякое. Тут тоже донорство своего рода...ну так вот донорство с каннибализмом я бы не мешала))))
вообще мне такие постановки вопроса напоминают высказывания в стиле "а что такого в инцесте?" это же просто тело, а полюбить можно каждого в том числе половым способом))))
одно время у историков существовала концепция, что цивилизация зарождается в момент табуирования трех вещей: убийство, инцест, каннибализм.
есть понятие уважения к человеку и после смерти default/smile это и тело его включает.
поэтому людей в общем-то хоронят именно, а не просто в реки сбрасывают. или скажем собакам скармливают
обычай захоронения умерших туда же
125 15.01.2016 09:06:35 Отредактировано SneerSnake (15.01.2016 09:10:36)
Flayer пишет:
Decadentia пишет:это да, но вот явно светского гос-ва просто в голову не пришло, потому и поинтересовалась))
СССР. Был.
Хотела привести в качестве примера, но поняла, что это не совсем так: Союз был государством атеистов.
Flayer пишет:
Вот тоже занятные новости:
http://www.kp.ru/online/news/1529044/
https://russian.rt.com/article/63429
Пытаются поставить всех в равные условия. Идея хорошая, но, к сожалению, "середина" обычно всех же и не устраивает.
SneerSnake пишет:
Хотела привести в качестве примера, но поняла, что это не совсем так: Союз был государством атеистов.
угу, жечь церкви все-таки не совсем светский приём)
SneerSnake пишет:
Хотела привести в качестве примера, но поняла, что это не совсем так: Союз был государством атеистов.
Смотря что понимать под светским государством.
Атеизм на гос. уровне не противоречит определению светского государства из вики, например:
Светское государство — государство с устройством, где церковь отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.
и из Конституции РФ:
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статью из Конституции РФ привожу именно как пример современного определения.
Под "светскостью" понимается не "гуманное отношение к религии", а именно отделение государства - его собственности и органов власти - от церкви.
Исходя из этого, государство атеистов - это частный случай светского государства.
Кстати, Конституция СССР начиная с 1936 года не противоречит общему определению светского государства и определению из Конституции РФ (хотя в ней именно определение Союза как светского государства не дается, только поправками от 15.12.1990 отмечается, что "государственная система образования носит светский характер"):
Конституция СССР 1936 г.:
Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаются за всеми гражданами.
Конституция СССР 1977 г.:
Статья 52. Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается.
Церковь в СССР отделена от государства и школа - от церкви.
Конституция СССР 1977 г. с поправками от 15.12.1990:
Статья 50. Гражданам РСФСР гарантируется свобода совести и вероисповеданий, включающая право каждого человека свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения, исповедовать любую религию или не исповедовать никакой и действовать в соответствии со своими убеждениями при условии соблюдения законов государства.
Религиозные объединения в РСФСР отделены от государства. Государственная система образования носит светский характер.
Все религии и религиозные объединения равны перед законом.
Запрещаются ограничение прав граждан, разжигание вражды и ненависти по признаку отношения к религии.
Конституция СССР 1977 г. с поправками от 21.04.1992:
Статья 44. Каждому гарантируется свобода совести - право свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные, нерелигиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона.
Религиозные объединения в Российской Федерации отделены от государства, государственная система образования носит светский характер.
Все религии и религиозные объединения равны перед законом.
Оскорбление убеждений граждан преследуется по закону.
Decadentia пишет:
угу, жечь церкви все-таки не совсем светский приём)
Это единственное, что противоречит определению - в части "религиозные объединения отделены от государства". Это означает, что храмы являются собственностью церкви, и государство распоряжаться ими, в т.ч. уничтожать, не может.
Но храмы уничтожались в основном до 1939 года и во время войны. Поэтому в истории СССР (а после РСФСР) действительно был период "светскости".
А в Европе разве не светские государства? Че-то я не заметила в Германии сращения государства с церковью
129 15.01.2016 17:51:32 Отредактировано Flayer (15.01.2016 17:52:16)
Потому что обсуждение началось с того, что Европа не справляется с мигрантами мусульманами. Тогда SneerSnake сказала, что
SneerSnake пишет:
Всё-таки ислам очень агрессивная религия, христианству в этом отношении сто очков форы даст (наверное потому, что моложе). И единственный способ его сдерживать - подчеркнутая светсткость государства. Тогда он будет оставаться цивилизованным.
И все стали думать, а какое оно - подчеркнуто светское государство -))
130 15.01.2016 18:08:42 Отредактировано miumiu (15.01.2016 18:09:25)
Flayer пишет:
Потому что обсуждение началось с того, что Европа не справляется с мигрантами мусульманами. Тогда SneerSnake сказала, что
SneerSnake пишет:Всё-таки ислам очень агрессивная религия, христианству в этом отношении сто очков форы даст (наверное потому, что моложе). И единственный способ его сдерживать - подчеркнутая светсткость государства. Тогда он будет оставаться цивилизованным.
И все стали думать, а какое оно - подчеркнуто светское государство -))
В Исламе и в Христианстве отсутствует цепь ученической приемственности потому, эти 2 ветви неуклонно деградируют. Цивилизованными можно назвать только тех людей, которые осознают свою вечную природу, контролируют ум и чувства, знают высшую цель человеческой жизни. Остальные увы это рафинированные животные, которые сами себя низвели до такого уровня и только заняты тем, что удовлетворяют свои чувства и ведут постоянную борьбу за существование и конфликтуют как кошки с собаками.
Flayer пишет:
Потому что обсуждение началось с того, что Европа не справляется с мигрантами мусульманами. Тогда SneerSnake сказала, что
SneerSnake пишет:Всё-таки ислам очень агрессивная религия, христианству в этом отношении сто очков форы даст (наверное потому, что моложе). И единственный способ его сдерживать - подчеркнутая светсткость государства. Тогда он будет оставаться цивилизованным.
И все стали думать, а какое оно - подчеркнуто светское государство -))
То есть государство не смешивается в эти дела? Это нереально, все равно придется, потому что религия - это социальная деятельность, затрагивающая большие группы людей. По сути, религия - конкурент государства
Ну сейчас ждите. Только странно как-то, одни беженцы насилуют других беженцев?
Flayer пишет:
SneerSnake пишет:Хотела привести в качестве примера, но поняла, что это не совсем так: Союз был государством атеистов.
Смотря что понимать под светским государством.
Атеизм на гос. уровне не противоречит определению светского государства из вики, например:
Мне ближе понимание светского государства, в котором религиозные организации рассматриваются законом в качестве таких же общественных организаций, как и любые другие. Атеизм сам по себе ни в коей мере противоречит, пока не начинает нарушать права других. Имхо, разумеется, в том смысле, что не пытаюсь убедить в этом тебя, но и меня в обратном в этой жизни уже вряд ли кто-то убедит.
Klava пишет:
Ну сейчас ждите. Только странно как-то, одни беженцы насилуют других беженцев?
Российские немцы разве считаются беженцами в Германии? 
...
Да те, кто способны изнасиловать вообще, а ребенка, в частности-это нелюди вообще.
uziman пишет:
Klava пишет:Ну сейчас ждите. Только странно как-то, одни беженцы насилуют других беженцев?
Российские немцы разве считаются беженцами в Германии?
...
Да те, кто способны изнасиловать вообще, а ребенка, в частности-это нелюди вообще.
В том смысле, что одна маргинальная группа крошит батон на другую маргинальную группу.
При этом я не думаю, что какие-то факты утаиваются, у них это преступление, в отличие от России.
Это у нас же, первые лица несут, что хотят, и народ их же и защищает - что, мол, вы хотите, работа у них такая!
Если только понять это как пробный шар - вброс негативной инфы, изучение реакции... На маргинальной группе, до которой большинству дела нет.
А потом "изнасилование" уже немецкой девочки...
Ну или правые группировки организовали, хотят поднять на знамена.
137 25.01.2016 11:52:03 Отредактировано Onee-chan (25.01.2016 11:52:16)
4-5 месяцев назад была статья о том, что в одном мелком городке в Англии утаивали факты насилия мусульман над девочками 11-13 лет. Некоторых девочек преследовали в течение нескольких лет. Полиция отказывалась регистрировать обращения. Диаспора была большая. Потом решение британского суда о "нечаянном" изнасиловании". Поржали и отошли, а идеализированные представления о принципиальном соблюдении законов в европейских странах как были, так и остались.
Люди переселяются, специфика преступности в комплекте с обычаями перемещается. Нужны новые подходы, которых в Европе пока нет. Главное, что проблемы возникают абсолютно неожиданные для европейцев. Почему-то никто пока не догадался посмотреть обстановку в странах, откуда поступают беженцы. Была бы возможность понять, есть ли повод для беспокойства. Я все больше думаю, что обычай ходить в хиджабе не дань традициям и религии, а продиктован здравым смыслом.
я всегда придерживаюсь одного мнения - нет непредвзятого холодного правосудия. какие-то махинации с законами защитами состояниями аффекта и бла-бла подкупами состояниями здоровья... было бы суровое наказание в каждом первом случае за нарушение закона был бы порядок. и я кстати за принудительные работы и надолго. сиди приноси пользу обществу больной ты или здоровый мозгов хватило к ребенку полезть значит хватит и на рудниках..
если у меня тачки рядами стоят припаркованые так что только иди и коси капусту и будешь железно прав, на каждой улице. а они стоят себе и ок..что говорить о состоянии дел в любых других нарушениях.
139 25.01.2016 14:32:38 Отредактировано keal (25.01.2016 14:33:31)
Onee-chan пишет:
4-5 месяцев назад была статья о том, что в одном мелком городке в Англии утаивали факты насилия мусульман над девочками 11-13 лет. Некоторых девочек преследовали в течение нескольких лет. Полиция отказывалась регистрировать обращения. Диаспора была большая. Потом решение британского суда о "нечаянном" изнасиловании". Поржали и отошли, а идеализированные представления о принципиальном соблюдении законов в европейских странах как были, так и остались.
Люди переселяются, специфика преступности в комплекте с обычаями перемещается. Нужны новые подходы, которых в Европе пока нет. Главное, что проблемы возникают абсолютно неожиданные для европейцев. Почему-то никто пока не догадался посмотреть обстановку в странах, откуда поступают беженцы. Была бы возможность понять, есть ли повод для беспокойства. Я все больше думаю, что обычай ходить в хиджабе не дань традициям и религии, а продиктован здравым смыслом.
Чувствую что там может скоро появится много стрельцов. Все к этому идет.
LiveEvil пишет:
я всегда придерживаюсь одного мнения - нет непредвзятого холодного правосудия. какие-то махинации с законами защитами состояниями аффекта и бла-бла подкупами состояниями здоровья... было бы суровое наказание в каждом первом случае за нарушение закона был бы порядок. и я кстати за принудительные работы и надолго. сиди приноси пользу обществу больной ты или здоровый мозгов хватило к ребенку полезть значит хватит и на рудниках..
если у меня тачки рядами стоят припаркованые так что только иди и коси капусту и будешь железно прав, на каждой улице. а они стоят себе и ок..что говорить о состоянии дел в любых других нарушениях.
Судья тоже человек. Даже самый беспристрастный тоже человек.