ну тогда ведущий-ведомый как раз связано с концепцией "достижения", а если в квадре она не в ценностях тогда такого деления может и не быть.
да в том-то и дело, что нет
любые симметричные отношения заклчаются втом, что партнёры в равной степени воздействуют друг на друга, если можно так выразитьсяведомый и ведущий - это роли в парах, а не именно особенности отношения
мне кажется, что если дело касается дуальных отношений, например, то так четко нельзя расписать роли. один ведет в одном, другой - в другом.
другое дело, что, как я поняла, понятие "ведущего" у тебя основано на интуиции - широте и перспективе взглядов и возможностей, а не на общепринятом смысловом наполнении.
ну тогда ведущий-ведомый как раз связано с концепцией "достижения", а если в квадре она не в ценностях тогда такого деления может и не быть.
о. и я об этом.
ну тогда ведущий-ведомый как раз связано с концепцией "достижения", а если в квадре она не в ценностях тогда такого деления может и не быть.
не совсем
поясню что я имею в виду, и возможно найдём более приемлемые термины:
гюго-робеспьер
робеспьер достаточно пассивный персонаж, предпочитает многое делать чужими руками, руками гюго
поэтому практически во всех мероприятиях робеспьер идёт чуть позади, а гюго - "нападающий таранного типа" (С)
примерно то же в паре есенин-жуков
в то же время гексли-габен управляющий всё-таки гексли, в то время как габен исполнитель
в то же время гексли-габен управляющий всё-таки гексли, в то время как габен исполнитель
не согласен. гексли не тянет на управляющего.
гексли тянет на генератор белого шума из которого габен вытаскивает пригодные для реализации идеи и спокойно их делает. т.е. достижения цели я тут особенно никакого и не вижу.
ну так я уже связал одно с другим
вообще я думаю здесь все завязано на статику-динамику. если в паре динамика, то есть и цели и соответственно ведущий-ведомый. а если в паре статика, то целью будет простое сохранение балланса и ведущего-ведомого может не быть.
я не имею в виду признаки рейнина (вернее, я не разбираюсь в признаках рейнина ), я имею в виду присутствие статических и динамических аспектов в базовой...
блин, не складывается... оказывается в паре всегда есть один статик и один динамик
ну тогда другая теория: ведущий всегда тот у кого динамика в базовой
хм
не уверен что в паре дон-дюма - дюма ведущий
или в паре нап-бальзак - бальзак однозначно ведомый
хм
не уверен что в паре дон-дюма - дюма ведущий
или в паре нап-бальзак - бальзак однозначно ведомый
про бальзака не согласен. бальзак не ведомый. на тактическом уровне им можно поуправлять немного, но на стретегическом он все определяет сам.
у меня сложилось впечатление что миенно долговременные цели ставит нап, а бальзак корректирует их достижимость и способ достижения
да нет, нап плохо видит будущее.
бальзак он знает что делать и как но у него нет необходимой энергетики чтобы все это воплощать. нап во-первых пинает бальзака по пути прогресса а во-вторых обеспечивает практическую реализацию нарисованных бальзаком схем.
бальзак не знает, что делать
бальзак знает, чего делать не надо
вобстчем ИМХО от статики-динамики это не сильно зависит