1. Логические рационалы, или КОНСТРУКТОРЫ (социотипы PS, LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью суждений. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Результаты своих суждений оформляют в виде умозаключений как некую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую для функционирования в качестве основы для научной теории, свода законов, оргструктуры, технологии и т. д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки речевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение практически с любой точки. Недостатком их стиля аргументации является игнорирование других парадигм желание развивать мысль только в пределах собственной системы понятий.
2. Логические иррационалы, или РЕСТРУКТОРЫ (социотипы FL, SP, IL, TP). Их суждения отличаются полнотой, но нестойкостью. В силу этого они имеют склонность к трасформациям и престройкам логических систем как материального, так и идеального характера. Их аргументацию будем называть реструктивной. Не найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения интересующих их проблем, Реструкторы заимствуют их из других парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде «уморазмыканий» – нахождения выхода из замкнутого круга. По этой причине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логически казалось бы безвыходных ситуациях.
Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последовательности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются немотивированные для внешнего слушателя отходы от основной темы. Зато реструктивная аргументация свободна от догматичности и отличается более широкой эрудицией.
3. Этические рационалы, или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF, ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений. Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референтной группой в разряд «правильных» конструкций и парадигм, мало обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют результаты своих суждений в виде толкований, т. е. установлении соответствия между вновь воспринятой информацией и теми или иными законами культивируемой парадигмы.
Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общественно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий – терминов, поэтому может быть названа номинативной (назывательной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным именем. Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собеседника. Именно этой группе больше других грозит опасность скатывания к эпигонству или схоластике.
4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE, IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестойкость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации невелика и они, понимая это, пытаются восполнить её описательностью, т. е. сообщением всей информации, известной им по данной теме. За счёт этого они создают себе почву для дипломатического маневра – замены одной системы понятий на другую. Со стороны при этом кажется, что человек уходит от ответа, «выкручивается»Дескриптивный (описательный) подход заключается в перечислении всех известных определений субъекта суждения из самых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом парадигм и представлении возможности сделать вывод самому слушателю. При этом обычно подчеркивается, насколько сложно прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасаются обвинений в намерениях уйти от чёткого ответа. Их когнитивная (познавательная) проблема – это поиск критерия истинности или хотя бы оправданности использования той или иной парадигмы..
