Запретные правила соционики (Страница 6 из 8)

Интересное обсуждение идет у вас. Понимаю, что новичкам положено писать только в разделе для новичков, однако позвольте поделиться своими соображениями и вопросами по теме в этом разделе.

Из поста Евгения следует, что тип, соединенный из разрозненных признаков, не имеет никаких присущих исключительно ему системных свойств. Однако известно, что элементы, непротиворечиво увязанные в одну систему, дают так называемый синергетический эффект - то есть система имеет свои уникальные свойства, не присущие каждому элементу системы в отдельности.
Правильно ли я понимаю, что системе "соционический тип" не присуще свойство синергии, присущее любым другим системам?

+
Причем. Во-первых, во время типирования наблюдается не сам психологический процесс, а его внешнее проявление. Типировщик не может наблюдать сам процесс. То есть, первая ошибка процесса типирования может произойти на стадии определения связи между наблюдаемым внешним выражением процесса (поведение) и его внутренней причиной (чувства и мысли). При выяснении же причин поведения  – мыслей и чувств – также может произойти ошибка, потому что типируемый может охарактеризовать эти процессы субъективно, неправильно. Таким образом, процесс типирования – это, по сути, процесс классификации черного ящика.
Во-вторых, нет четких критериев отнесения наблюдаемого внешнего выражения процесса к тому или иному элементу классификации.
Так, например, поведенческие особенности человека можно отнести к ограничительной БЛ, а можно - к болевой БИ, что было видно на примере типирования Nipsu:

Это физические характеристики, их можно однозначно измерить. А соционики имеют дело с психологическими характеристиками, то есть - черным ящиком.

Раз дали доступ, то уже везде можно.
---
Хотя.. на клон похоже.

Вы не согласны с чем-то по обсуждаемой теме?
Тогда вы могли бы дать аргументированное объяснение своей позиции.

Доступ - понятие относительное...

Не мой

Клюква ?

что еще за клюква)))))

Евгений, я просто процитировала ваш пост о том, что для определения типа нужно соединить набор признаков максимально непротиворечиво. возможно, здесь и произошла терминологическая путаница - но тогда нам нужно исправить ее вместе. давайте разделим элемент (аспект) и его признак (экстравертный, интровертный, квестимность, деклатимность, горячее, холодное, желтое, синее и так далее -))).
но суть моего поста от этого не меняется - соединяя элементы (не только соционики, любой системы), мы соединяем наборы признаков (свойств) этих элементов. и во взаимодействии они дают новое свойство, которого без этого соединения быть не может.
так, смешивая красный и желтый цвет в палитре, мы получим оранжевый.
а объединив черную сенсорику и белую этику в соционике (например, в типе наполеон), мы получим человека с сильными волевыми качествами, который при этом достаточно чувствителен, способен к эмпатии, хорошо разбирается в людях и добивается своих целей путем налаживания контактов.
и совсем иные качества характера мы получим, объединив черную интуицию и белую этику (например, в типе гексли). гексли также будет использовать контакты в своих целях, но цели и интересы у него будут лежать в иной плоскости. и поведение, внешний вид, манера держаться, - будут другие.
так, путем комбинаций аспектов и их признаков можно получить наборы уникальных черт, свойственных типу.

собственно, и проявления одних и тех же элементов в разных квадрах были бы одинаковыми, если бы соединение аспектов не давало новое свойство характера (чувства, мышления).

выше отписала ))

да флаер это

упражнения с синергией -)

здесь надо приписать в скобочках - "насколько это возможно в рамках существующей модели и методов" -))

ну... в том смысле, что любая методика актуальна в рамках текущей теории
это не камень в ваш огород, конечно же -))