Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » "О соционике"
Страницы Назад 1 … 13 14 15 16 17 … 27 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Ночером в соцьоникс.орг Механик сделал такой соцьонический прогон (подражание Юрию Викторовичу).
Зацените:
1. ТИМ - это сущность
2. Человек - функция ТИМ-а.
3. ТИМ посредством вышеозначенной (см.п.2) функции проявляет совокупность собственных свойств
Ночером в соцьоникс.орг Механик сделал такой соцьонический прогон (подражание Юрию Викторовичу).
Зацените:1. ТИМ - это сущность
2. Человек - функция ТИМ-а.
3. ТИМ посредством вышеозначенной (см.п.2) функции проявляет совокупность собственных свойств
позвольте полюбопытствовать...
А с чего Механик предметом исследования сделал именно соционику? в мире полным-полно систем и классификаций, позволяющих смотреть на мир через их призму. А у многих в голове своя собственная система имеется, где факт - это функция системы... не влазит факт в систему - что-нибудь сделаем с фактом...
Таким образом, вышеприведенного рассуждения следует 2 (два) вывода
1. Мы ничего не можем узнать о свойствах человека, но мы может узнать о свойствах ТИМ-а
2. Человека не существует, но существует ТИМ
позвольте полюбопытствовать...
А с чего Механик предметом исследования сделал именно соционику?...
Хм-м... Тут из зала поступил вопрос... Отвечаем:
Предметом исследования является не только соционика
Хм-м... Тут из зала поступил вопрос... Отвечаем:
Предметом исследования является не только соционика
а не мог бы Механик обозначить предмет данного исследования?
в мире полным-полно систем и классификаций, позволяющих смотреть на мир через их призму.
Совршенно верно. Но большинство из них предметом изучения выбирают сущности 1-го порядка (по Аристотелю) Ну кому, скажите на милость, интересно изучать такую сущность 1-го порядка как Антон Семизалупкин, 196X г.р., уроженца д. Мандюкино, холостого, проживающего по адресу... и.т.д.
А у многих в голове своя собственная система имеется, где факт - это функция системы... не влазит факт в систему - что-нибудь сделаем с фактом...
Ага. Но некоторые еще что-нибудь с системой делают. А некоторые умудряются оба способа применять. Представляешь, какой ужас?
Механик пишет:Хм-м... Тут из зала поступил вопрос... Отвечаем:
Предметом исследования является не только соционикаа не мог бы Механик обозначить предмет данного исследования?
Предметом ДАННОГО исследования является персонаж по прозвищу Helga...
Предметом ДАННОГО исследования является персонаж по прозвищу Helga...
если уже быть точным и наукообразным, то я не предмет, а объект!
То, как ты относишься к предмету исследования, не значит, что к нему также относятся и другие...
(Для Helga) Вот пример того, как в систему не вместился факт: "Тем хуже для него!"
ты вот сейчас написал, что несмотря на то, что Механик открещивается от соционики, он все равно о ней пишет... зачем, Механик?
Уже ответил, вроде бы... Или не очевиден ответ?
Такой факт помещается в периферию, где происходят любопытные для научной парадигмы процессы...
Ну и какие парадигмы на твоей перефирии произошли с этим фактом?
Про то, что происходит в парадигме, читай мой предыдущий пост.
Это вот это?
Я-то исследую любой языковой факт, если он входит в рамки темы, мне без разницы, мат это, или книжное слово
Так если без разницы - то почему на переферии? Тем хуже для факта - сослать его в ебеня в Сибирь, в ссылку, на переферию, да? На твоей переферии ссылка тех фактов, которые не соответствуют системе... "Тем хуже для фактов!"
а где собственно твои мысли?
А вот же ж
1. ТИМ - это сущность
2. Человек - функция ТИМ-а.
3. ТИМ посредством вышеозначенной (см.п.2) функции проявляет совокупность собственных свойств
4. Мы ничего не можем узнать о свойствах человека, но мы может узнать о свойствах ТИМ-а
5. Человека не существует, но существует ТИМ
Правда, Механик и сам толком не разобрался - мысли это или просто гон...
Судя по тому, что критики не случилось - это гон... Как счиатешь?
и где Яндекс? ты уж разграничь, не вводи народ в искус
Уже проверил... Оказалось что вышепроцитированное - это мысли. Чужие мысли. Просто там они на сотню килобайт размазаны, а у Механика поместились в 5 (пять) строчек
Русский араё?
Ага... Значит вот этот?
ну, это все равно, что человек, занимающийся историей, вдруг начинает писать рабооту по химии. Он, конечно, ученый, но если не занимаясь ранее химией, вдруг решил сказать в ней новое слово, то превращается в любителя...
если ж ты социолог, или там психолог - оно еще понятно, но ....
И как это понимать? Выражение "нагадить в душу" или "насрать в душу" не являются фактами языка и потому их дОлжно рассматривать "на переферии" - сиречь в психологии или социологии...
Как? Как понимать тот факт что выражение "насрать в душу" не попало в область твоего исследования?
Ну, дружок, положения доказывать надо, вот и разворачивай.
Хм-м... А разве "ТИМ существует" - это не соцьоническая аксиома?
А "Человек - функция ТИМ-а", сиречь носитель (функция такая) этой сущности - разве не саоммочевидно следует из этой аксиомы?
И так далее... Все вроде правильно, хотя... у Механика, как выяснил недавний тест никих способностей к логике нету - поэтому и напЕсал - пусть, мол люди компетентные в этих вопросах скажут веское слово. У них за логику баллы высокие...
А то чего критиковать? Ну, сущность, кто ж спорит-то...
А п.п.4 и 5 разве не следуют логически (не фЕлософски) из предыдущих пунктов?
А чужие слова перепечатывать - это в последней части теоретической главы допустимо...со ссылками на источники вплоть до номера страницы... Если б ты хотел серьезно что-то написать, то тебе не в Яндекс, а в Химки надо было. структуру диссертационной работы для начала изучить
Да ты Механику за научную этику (в мирском смысле слова "этика") не толкуй. Он и без тебя фкурсе про плагиат, про авторские права и все такое прочее...
Ты лучше скажи - Persephone функция ТИМ-а или человек? Ты свою самостоятельную сущность осознаешь? Или только через ТИМ? Механику вот предположил худшее... Он взял да и проверил... Худшие ожидания оправдались...
Вы только это самое... Близко к сердцу, главное, не принимайте чо тут Механик наплел...
Один дурак загадку коли задаст - сто умных вовек не разгадают. А Механик дурак, сами знаете... А вы - умные - это вы тоже знаете...
У Механика и в Таро "возвышающая" карта такая - Дурак
Совршенно верно. Но большинство из них предметом изучения выбирают сущности 1-го порядка (по Аристотелю) Ну кому, скажите на милость, интересно изучать такую сущность 1-го порядка как Антон Семизалупкин, 196X г.р., уроженца д. Мандюкино, холостого, проживающего по адресу... и.т.д.
ежели все, что наисследовано, будет относиться только к Антону Семизалупкину, то никому неинтересно. А вот если взять Антона сотоварищи, выделить у них некие общие свойства и закономерности, из этих свойств вытекающие, то это уже не только Антону будет интересно...
Ага. Но некоторые еще что-нибудь с системой делают.
безусловно. но если накопится достаточное количество фактов противоречащих системе. А если угол зрения ломается через эту призму - откуда эти факты возьмутся? это же ж субъективная оценка фактов, а не сами факты в систему-то вставляется...
А некоторые умудряются оба способа применять. Представляешь, какой ужас?
любая система имеет границы применимости, в том числе и соционика.
ежели все, что наисследовано, будет относиться только к Антону Семизалупкину, то никому неинтересно. А вот если взять Антона сотоварищи, выделить у них некие общие свойства и закономерности, из этих свойств вытекающие, то это уже не только Антону будет интересно...
Надо сперва Антона взять, потом Ивана, затем Петра... и т.п. А потом уже выявлятть общность их свойств... А ежели наоборот: сперва общая сущность - а потом уж по очереди - Антона, Ивана... Петра... в это обощенные свойства пихать - то получается соцьоника. Ибо эти обобщенные свойства суть ТИМ, то есть уже не свойство, а сущность... И тогда Иван, Петр, Антон получаются фнуциями, носителями этой сущности, если согласятся, конечно и сами над собой таким вот образом надругаются...
любая система имеет границы применимости, в том числе и соционика.
А вот и не факт. Соцьоника безгранична и всеобъемлюща, аки глупость человеческая, токмо еще ширше!
Надо сперва Антона взять, потом Ивана, затем Петра... и т.п. А потом уже выявлятть общность их свойств... А ежели наоборот: сперва общая сущность - а потом уж по очереди - Антона, Ивана... Петра... в это обощенные свойства пихать - то получается соцьоника. Ибо эти обобщенные свойства суть ТИМ, то есть уже не свойство, а сущность...
ну пойдем к истокам - началось-то все с того, что Юнг выявил некоторые общие свойства, исследуя своих пациентов - и назвал это "психологическими типами". Потом Аушра, "слехка" переиначив Юнга, выдала в мир гипотезу, и проверила ее на практике.
А ТИМ (тип информационного метаболизма) - как был, так и остался "свойством", т.е. всего-навсего склонностью человека воспринимать и воспроизводить по-разному различные виды информации.
А вот и не факт. Соцьоника безгранична и всеобъемлюща, аки глупость человеческая, только еще ширше!
так дело, может, не в соционике, а в глупости человеческой, а?
так дело, может, не в соционике, а в глупости человеческой, а?
Дело в человеческом уме. Не будь ума, а лишь только глупсоть - то соцьоники бы и не случилось
Дело в человеческом уме. Не будь ума, а лишь только глупсоть - то соцьоники бы и не случилось
вот я и просила Механика уточнить предмет исследования. Например, интересует его соционика как гипотеза или соционика как проявление образа мысли определенной части человечества?
Судя по всему, интересует его все-таки второе... и кажется, здесь Механик собрался "изобрести велосипед", уже описанный некоторым образом в критикуемой им же гипотезе... парадокс 
Страницы Назад 1 … 13 14 15 16 17 … 27 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » "О соционике"
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 69 запросов