Да. Надо в школьную программу вернуть астрономию. Такие пласты знаний упускаются!
Ingaga пишет:
Да. Надо в школьную программу вернуть астрономию. Такие пласты знаний упускаются!
Галилеевы спутники Юпитера. Слева направо, в порядке удаления от Юпитера: Ио, Европа, Ганимед, Каллисто
--
а прекинь, как обстоят на Юпитере дела с астрологией.
на данный момент (вики) известны 67 спутников Ю.
а насколько мне известно, только Луну астрологи смотрят как:
- собственно Луна;
- Лилит;
- Селена;
- (?) нисходящий/восходящий узлы;
- может што-то ещё
--
есть система колец.
--
сюда же Солнце и планеты.
--
отакот!
Первая фотография Юпитера с Джуно
Garik пишет:
LiveEvil пишет:)))
бгыы))) я чет и не читала до ствоих скобочек)) а повеселило так-то)))
87 23.08.2016 08:06:36 Отредактировано Ingaga (23.08.2016 08:11:50)
Генетически к человеку ближе всего свинья
Это неправда.
Этот вопрос очень легко проверяется: вы просто берете последовательности геномов человека и других млекопитающих и смотрите, на кого они больше похожи. Никакого чуда там не происходит. Человек больше всего похож на шимпанзе, дальше — горилла, другие приматы, потом грызуны. Свиньи́ там и рядом нет.
Если рассматривать этот случай, то результат будет забавный, потому что ближайшими родственниками свиньи́ окажутся бегемоты и киты. Это успех молекулярной эволюционной биологии, потому что киты настолько изменились, что по морфологическим признакам понять, на кого они похожи, было довольно трудно.
Возможным источником мифа может быть то, что у свиньи нет некоторых белков, которые делают ткани узнаваемыми иммунной системой человека. Свиные органы действительно наилучшим среди млекопитающих образом приспособлены для того, чтобы пересаживать их человеку, особенно если это генно-модифицированная свинья, у которой дополнительно подавлены некоторые гены. Шимпанзе больше подходят, но никто не даст замучить шимпанзе, чтобы спасти человека.
В любом случае «генетически» — не очень правильный термин. Можно говорить, например, что генетически двоюродные братья ближе друг к другу, чем четвероюродные. Когда вы сопоставляете животных, которые между собой не скрещиваются, то генетики тут нет. Генетика — это наука, которая говорит, что происходит в потомстве при скрещивании двух особей. Правильный термин будет «филогенетически», то есть то, что отражает происхождение. А с точки зрения общности происхождения свинья ближе к собакам, чем к людям.
Так вот сидишь и не чего не знаешь.
http://link.springer.com/article/10.100 … 010-0052-0
Интересно, где они взяли методику для глутаминовой кислоты? Я ее ни кому не рассказывал.
89 23.08.2016 08:57:52 Отредактировано forze00 (23.08.2016 09:20:13)
Хотя двигаются они по ходу в интересном направлении. Почему сразу надо было упираться как бараны?
http://link.springer.com/article/10.113 … 2014020149
RGD пептиды селективно поглащаются раковыми клетками. Помню идея была привязать к ним что-нибудь плохое или хорошее(карбораны для БНЗТ с которыми я работал ) протощить в раковую клетку (не затрагивая другие). Помню мне так же сказали денег нет, но вы держитесь.
Ingaga пишет:
Что?
forze00 пишет:
Ingaga пишет:
Что?
Содержание специфическое, нехимики не поймут. "Своя атмосфера".
Вот тут основа. Аминокислоты привязываем к бор содержащему веществу, что селективно достовлять его в раковую клетку.
Ingaga пишет:
Содержание специфическое, нехимики не поймут. "Своя атмосфера".
Свинец - лёгкий металл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постперех … 0.BB.D1.8B
Термин «лёгкие металлы» не утверждён номенклатурой ИЮПАК. В данную группу принято включать алюминий, галлий, индий, олово, таллий, свинец и висмут.
От пристального и критного взгляда капризки не убежит никто/ничто 
kaprizka пишет:
Ingaga пишет:Содержание специфическое, нехимики не поймут. "Своя атмосфера".
Свинец - лёгкий металл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постперех … 0.BB.D1.8BТермин «лёгкие металлы» не утверждён номенклатурой ИЮПАК. В данную группу принято включать алюминий, галлий, индий, олово, таллий, свинец и висмут.
Это смотря на основе каих свойств будешь классификацировать
Директор Лимнологического института РАН Михаил Грачев: "Байкал огромный. Даже если всех людей на Земле утопить в Байкале, его уровень повысится всего на три сантиметра."
Raven Chant пишет:
Директор Лимнологического института РАН Михаил Грачев: "Байкал огромный. Даже если всех людей на Земле утопить в Байкале, его уровень повысится всего на три сантиметра."
Враньё!
Бум считать, что ср. объём тела человека - 70 литров, 70 литров равно 0.07 метров кубических.
Согласно последним данным, численность населения мира на 2017 год составляет больше 7,5 миллиардов.
Получается 0,07х7,5х1000000000=525 миллионов кубометров - объём всего человечества.
В одном кубическом километре 1 000 000 000 кубических метров, следовательно, объем всего человечества - это примерно половина кубического километра, а объём воды в Байкале гигантский — 23 615,39 км³.
Т.е. объём всего человечества, это 0,00212% от объёма Байкала.
Средняя глубина озера — 744,4 м.=100% уровня Байкала, тогда высота 0,00212% (0,00212%= 0,0000212) от глубины Байкала составит:
744,4х0,0000212=0,01578 метра или =1,578 сантиметра - на столько повысится уровень Байкала.
Директор ошибся в два раза, чтобы он был прав (3 см.), нужно ср. объём человека довести до 140 литров, что, принимая во внимание детей, выглядит неубедительно.
В наше время исследователи обладают обширными знаниями об эмоциональной жизни животных и об интеллекте многих из них. Оказалось, что способности животных к сопереживанию, политическим играм в сообществе и даже к самосознанию поддаются экспериментальному изучению. В экспериментах участвуют представители самых разных видов: врановые птицы, дельфины, волки, слоны и, конечно, приматы.
Raven Chant пишет:
Директор Лимнологического института РАН Михаил Грачев: "Байкал огромный. Даже если всех людей на Земле утопить в Байкале, его уровень повысится всего на три сантиметра."
Эх, Рави. И ведь никто мне больше не сообщает о размерах Байкала путём утопления человечества)))
скучаючётпо
и не могу найти этот чертов клип трясущейся камерой в лесу, аррр.