Подскажите пожалуйста кто разбирается? Вот все люди конечно при определенных обстоятельствах могут начать выяснять что то или требовать, но есть люди которые делают это часто, как будто для них это норма, как будто им все что то должны, а они правы и не волнует вообще, могут хамить, пусть и в рамках культурных высказываний, но это от воспитания скорее...но все равно понятно что такой человек не уступит ни когда в ситуации, когда ему кажется что там чтото не по его, что должно быть так как ему кажется, типичные скандальные бабы, с таким гонором, наездом, если им что то ответить пусть даже логичное, всё равно разнесут это своей глухой субьективностью, со своим собственным пафосом. Какой это может быть социотип, пусть несколько социотипов, но каким типам это свойственно?
И дополнительный вопрос, если хотите можете ответить, можете и нет... Можете дать определение мне по стилю изложения вопроса, и восприятию, если это возможно, ну если вам вообще интересно проверить свои познания) Кто по социотипу я, автор вопроса?)
по описанию похоже на максимку, творческая чс все должно вписываться в систему *правильную для максима и право на ее отстаивание ни у кого спрашивать не надо. свободное выражение эмоций (для квадры скандал не является чем-то особо табу это не дельта) скорее отношения не в приоритете (испортить отношения с кем-либо страха нет, неценно)
может быть и напка и жучка.
впринципе может быть личностное, но похоже на сильную чс или высокую волю. не считаться с оокружением и не боятся бэ последствий. такое могут беталогики и напы.
Напы, Жуки, Максы-типы, нередко представляющие низы общества, жлобов с соответствующим бескультурьем.
Определенная корреляция есть. Но, в целом, это нетимно.
по описанию похоже на максимку....
Приходит пациент к психиатру:
— Доктор, все говорят, что я сексуальный маньяк.
Доктор: — Любопытно, сейчас проверим.
Достает листок, на котором нарисован квадрат. Что здесь нарисовано?
Пациент: — Это просто. Это кровать. На ней сексом занимаются!
Доктор достает следующий листок, с треугольником: — Ну а тут что нарисовано?
Пациент (хихикая) : — Ну, доктор, тут же это… Мне даже говорить неудобно.
Доктор показывает листок с кругом: — А это что?
Пациент: — Ну это же вообще… Я стесняюсь произнести это вслух!
Доктор: — Что ж, все понятно. Вы действительно маньяк.
Пациент: — Но вы, доктор, тоже ведь сексуальный маньяк? Признайтесь?
Доктор: — С чего вы взяли?
Пациент: — А откуда у вас такие картинки?
где тут вообще описания?
тут описание ситуации и характерного поведения. а что ты видишь я не знаю
тут описание ситуации и характерного поведения. а что ты видишь я не знаю
ничего, чтобы делать какие то выводы.
для стрта достаточно чтобы например однозначно отсечь габенку, или засомневаться в робеспьерке предположим.
информации почти всегда недостаточно, это не повод сильно напрягаться в подобных то случаях.
однозначно отсечь габенку
вообще габенка - это такой мини жуков, так что не знаю, не знаю..)
все что описано топикстартером имхо антитипно для габена.
ну ты сама написала что это похоже на ЧС, такого вот низкого пошиба.
габены по чс работают, хотя это может и не типично в целом для них, но если надо что то отстоять то габены как раз включают такой вот тупой стиль по ЧС. не слушая, просто наезд и гонор.
нет я ничего не писала про низкий пошиб. это узи.
топикстартер вообще может что=то *воспринимать как хамство наглость или навязчивость. на деле этого может не быть.
запросы что кто=то что=то комуто должен прилетают и мне. иза 1В. это не моя проблема что человек не умеет сказать *нет. низкого пошиба это мою волю например не делает.
все что у нас есть это
- человек не боится портить отношения
- человек не боится проявлять эмоции особо негативные
- человек напорист в своем мнении *как должно быть
из того что есть я гипотетически (понятно что инфы мало) очертила неценностную бэ, ценностную чэ. немалую чс. скорее логик. скорее рационал.
вот и все.
а что на напку могут говорить *баба наглая. а мне она милейшей души человек и вообще молоток дело привычное. каждому в своем месте трет и жмет. чтобы определить особу в хамку инфы мне много побольше надо чем два абзаца одного свидетеля.
особо как я видела как интелегентный роб может превратиться в уродище общаясь с напом потому что его *довели...то уже ничего не удивит. предпола бы проверить сама, хам там или нет. должны ему что-то или нет. и какие методы он использует.
ну мне может быть человек норм - но я не могу отрицать при этом что чел - ведет себя нагло или по базарному и без манер)))
но при этом мне норм.
в данном случае, субъективностью тут не попахивает имхо.
если баба быдло, то да - она такая.
типичные скандальные бабы, с таким гонором, наездом
ну про габена сложно сказать типичная скандальная баба. наглая да, упертая да. бесцеремонная да. много чего плохого можно если имеется предрасположенность.
но скандальной бабой я бы габенку не назвала. как бы она там себя не вела. (поругаться они тоже любят если особо их жопе что-то не так) но все равно это не скандал. ..и даже не рядом. это просто обругивающая недовольная сердитая женщина. высказывающая свое недовольство. выгаривающая. или диктующая. но скандальная? ты вот серьезно?
ну мне может быть человек норм - но я не могу отрицать при этом что чел - ведет себя нагло или по базарному и без манер)))
но при этом мне норм.
в данном случае, субъективностью тут не попахивает имхо.
если баба быдло, то да - она такая.
там написано *пусть и в приличных выражениях. т.е предположим что человек кое какое воспитание имеет.значит уже не дворовая торговка. и вопросы напрашиваются сами, что она требует как она требует от кого в какой ситуации.
не, если хамить даже культурно - то тот же быдлизм.
предьявляемые претензии топикстатером
глухая субьективность
гонор
наезд
пафос
при *культурном лексиконе.
знач заносчивая какаято упертая особа. хамка она или нет. еще непонятно. но однозначно топикстатору по мозолям помусолила. как противостоять такому понимания нету. значит можно обьявить неотесаной бабой и ничего тут не поделать.
не, если хамить даже культурно - то тот же быдлизм.
хамить это характеристика субьективная в данном описании конкретики нет это отношение. нап тоже хамит беспрерывно робу. прям рот как откроет сразу хамит. родился таким уродом надо его наказать. неисправим. сущность гнилая такая у него.
и поехало.
на деле же нап это просто нап и даже вполне милаха.
я не защищаю, и не оправдываю. просто реально мало инфы и она оч субьективная. что реально видно и однозначно я описала и из этого выводы сделала. кому-то в представлении скандальной бабы видится гамка, комуто напка , комуто соседская доська с пртензиями.
хамство оно ж не только по чс имеется...
Хамство от типа не зависит, то есть я не могу его оправдать тем, что "вот человек такой". хамишь - значит ты хам.
и от типа не зависит, да.
другое дело, что есть типаж такой вот "культурной дряни", которая доводит - вежливенько это может происходить и т.п. ну мы все знаем о чём речь -)))
так что тут любого хама подчас оправдаешь.))
Хамство от типа не зависит, то есть я не могу его оправдать тем, что "вот человек такой". хамишь - значит ты хам.
и от типа не зависит, да.
другое дело, что есть типаж такой вот "культурной дряни", которая доводит - вежливенько это может происходить и т.п. ну мы все знаем о чём речь -)))
так что тут любого хама подчас оправдаешь.))
все верно.
просто чтобы именно личностную характеристику тетке дать инфы мало, а чтобы тип предпложить кое что можно наскрести.
что точно и 100% можно опеределить по тексту это отношение и *как именно видит эту девицу топикстартер. и можно пойти на поводу у этого отношения и этих эмоций а можно засомневаться.
я засомневалась.